Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 21АП-2782/22 по делу N А84-7141/2021

29 ноября 2022 г.

Дело N А84-7141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 29.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии:

представителя ответчика - Пураса А.В., доверенность от 20.12.2021 N 02/01 (после перерыва);

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЧИБ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2022 по делу N А84-7141/2021 (судья Мирошник А.С.),

по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЧИБ"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЧИБ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.02.2019 N 95 за период с 30.03.2019 по 31.07.2021 в размере 2530542,76 руб., пени в размере 244132,76 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность, на сумму которой была начислена пеня.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2022 по делу N А84-7141/2021 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "АВТО-ЧИБ" в пользу Департамента задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.02.2019 N 95 за период с 30.03.2019 по 31.07.2021 в размере 490762,40 руб., пеня в размере 190179,17 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АВТО-ЧИБ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер задолженности по арендной плате и пени.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что расчет арендной платы с применением новой кадастровой стоимости земельного участка следует производить с 01.01.2020. При рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1988 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Как утверждает апеллянт, в силу положений новой редакции статьи 24.20 Закона 135-ФЗ, датой начала применения кадастровой стоимости арендованного земельного участка, установленной решением Севастопольского горского суда от 25.11.2020, вступившего в законную силу 28.12.2020, следует считать - 01.01.2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 28.07.2022.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 15.11.2022.

В судебное заседание 15.11.2022 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.11.2022 объявлен перерыв до 22.11.2022.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика. Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АВТО-ЧИБ" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 95 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:001004:542 общей площадью 5600 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, N 80 (т. 1 л.д. 7-12).

Категория земель: "земли населенных пунктов".

Разрешенное использование: "обслуживание автотранспорта" (код 4.9), "объекты придорожного сервиса" (код 4.9.1).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2020 под N 91:02:001004:542- 91/001/2020-2.

05.02.2019 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 91:02:001004:542 общей площадью 5600 кв.м был передан Арендатору по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 13).

25.03.2019 между истцом и ответчиком подписан протокол согласования разногласий, которым стороны согласовали изменения в Договоре аренды от 05.02.2019 N 95 (т. 1 л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП.

Пунктом 2.2 Договора, с учетом протокола разногласий, установлено, что величина годовой арендной платы за пользование Участком осуществляется по формуле: Кадастровая стоимость земельного участка (руб.) * ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.).

Кадастровая стоимость Участка составляет 28857528 руб.

Ставка арендной платы в размере 6%.

Величина годовой арендной платы за пользованием Участком составляет 28857528 руб. * 0,06 = 1731451,68 руб.

Пунктом 2.3 Договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учётом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (подпункт 2.3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1.2. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта-приема Участка и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.5 Договора).

В случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (пункт 2.6 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора договор заключён сроком на 48 лет 11 месяцев.

Как указано истцом, в период пользования предоставленным земельным участком ответчиком были нарушены условия договора аренды в части внесения арендах платежей за пользование спорным имуществом, в результате чего у последнего за период с 30.03.2019 по 31.07.2021 образовалась задолженность в размере 2530542,76 руб., на которую была начислена пеня в размере 2774675,58 руб.

21.04.2021 Департаментом в адрес Ответчика направлено предупреждение N П/ЗУ-001265 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (т. 1 л.д. 19-20).

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком погажена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции сходил из того, что в силу статьи 24.20 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для расчета арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Поскольку в резолютивной части решения Севастопольского городского суда от 25.11.2020 по делу N За-56/2020 указано, что дата подачи заявления 29.06.2020, то установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2020. Принимая во внимание, что после обращения Департамента в суд ответчиком были произведены платежи по арендой плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность в размере 490762,40 руб. и пеня в размере 190179,17 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, коллегия судей приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем к ним подлежат применению положения главы 34 ГК РФ, а также положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное

В соответствии с положениями статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как утверждается истец в исковом заявлении, Обществом в период с 30.03.2019 по 31.07. 2021 арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 91:02:001004:542 не вносилась, в связи с чем истцом была начислена ответчику задолженность за указанный период в сумме 2530542,76 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 28857528,00 руб.

Ответчик наличие у него задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 91:02:001004:542 не оспаривал, при этом в отзыве на исковое заявление указал не неверное определение истцом размера арендной платы за период с 2019 по 2021 года, без учета вступившего в законную силу решения Севастопольского городского суда 25.11.2020 по делу N За-56/2020, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:02:001004:542 в размере 13900000,00 руб. Как утверждает ответчик, перерасчёт арендной платы с применением новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, следует производить с 01.01.2019 с учётом новой редакции статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в ред. от 31.07.2020 N с 269-ФЗ).

Проверив обоснованность вышеуказанных доводов ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о дне начала применения кадастровой стоимости, установленной судом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 24.20 внесены изменения. Согласно части пятой этой же статьи в новой редакции кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ вступил в силу 11.08.2020 (часть 1 статьи 7 данного закона) и им не предусмотрено распространение его действия на ранее поданные и рассмотренные заявления (необходимость учета всех ранее рассмотренных споров о кадастровой стоимости), иных переходных положений, как это предусмотрено, к примеру, в части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ в отношении старой редакции статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, в Федеральном законе от 31.07.2020 N 269-ФЗ нет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.04.2014 N 12-П, а также определениях от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О).

Решением Севастопольского городского суда 25.11.2020 по делу N За-56/2020 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:02:001004:542, равная 13900000,00 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается 29.06.2020 (т. 1 л.д. 71-78).

Таким образом, на момент обращения Общества в суд с административным исковым заявлением (29.06.2020), то есть, реализации его права на оспаривание кадастровой стоимости с целью достижения определенных правовых последствий, предусмотренных действующей на тот момент редакцией статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, изменения в эту статью не были приняты и не вступили в законную силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 N 301-ЭС22-18178 по делу N А31-17828/2020.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Как отмечалось ранее, в резолютивной части решения Севастопольского городского суда 25.11.2020 по делу N За-56/2020 указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 29.06.2020.

Следовательно, принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:02:001004:542, установленная решением суда в размере 13900000 руб., подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2020.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Департаментом 18.05.2022 представлен уточненный расчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому истцом была учтена кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением Севастопольского городского суда 25.11.2020 по делу N За-56/2020, в связи с чем сумма задолженности по арендной плате составила 1097762,40 руб. Всего за период с 30.03.2019 по 31.07.2021 с учетом перерасчета начислено - 2832980,52 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик после обращения Департамента в суд с настоящим иском частично произвел платежи по погашению задолженности по арендной плате, общая сумма которых, согласно представленной справке, составила 2342218,12 руб. Указанное истцом не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание сумму задолженности по арендной плате с учетом ее перерасчета, а также произведенные ответчиком платежи, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 490762,40 руб. (2832980,52 - 2342218,12).

Истцом также заявлено о взыскание пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (пункт 2.6 Договора).

Как следует из уточненного расчета истца с корректировкой суммы арендной платы, сумма пени составила 190179,17 руб.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованной удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в размере 190179,17 руб.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, основаны на неверном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене или изменению судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2022 по делу N А84- 7141/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЧИБ", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская