Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 10АП-22250/22 по делу N А41-43513/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А41-43513/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу N А41-43513/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "РК Стройсервис" - Бирюков А.Д. по доверенности от 20.07.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "РК Стройсервис" (далее - заявитель, ООО "РК Стройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, управление, регистрирующий орган) с требованиями о признании незаконным решения, оформленного уведомлением "Об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав" от 20.04.2022 N КУВД-001/2021-55884373/5, обязании зарегистрировать право собственности ООО "РК Стройсервис" на нежилое помещение 43,2 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 16.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласилось управление, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе управление (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что основной договор купли-продажи заявитель на регистрацию не представил, право собственности на помещение за продавцом не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов жалобы, дополнительно на вопрос суда пояснил, что заявленное к регистрации права помещение образовано из помещения площадью 138,36 кв. м по тому же адресу, указанного в пункте 1.2 акта приема-передачи от 22.04.2013 (л. д. 19 оборот, третья строка снизу), о чем представил заключение кадастрового инженера.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: на нежилое помещение 43,2 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 16.

Уведомлением государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности приостановлены, в качестве обоснования приостановления указано на нарушение п. 20 требований к подготовке технического плана, отсутствие проектной документации, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Заявителем подано заявление и документы для устранения причин приостановления, однако Управление Росреестра отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Заявитель, считая указанное решение незаконными и нарушающими права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 названного Закона государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В части 4 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 названного Закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

В обоснование причин для приостановления государственной регистрации, и дальнейшего отказа от государственной регистрации Управлением Росреестра указано на нарушение п.20 требований к подготовке технического плана, отсутствие проектной документации, что сведения о помещении указываются в техническом плане основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания, в. котором расположено помещение. Сведения из таких документации, проекта включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам усматривается, что заявителем был представлен технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, часть 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Технический план составляется в отношении зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства и единого недвижимого комплекса. Технический план оформляется также на части зданий, сооружений, помещений, единого недвижимого комплекса. На это указано в части 1 статьи 24 Закона о регистрации. Требования к техническому плану перечислены в статье 24 Закона о регистрации. Форма технического плана, требования к его подготовке и состав содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

В связи с отсутствием проектной и разрешительной документации у заявителя на основании пункта 11 статьи 24 Закона о регистрации и абзаца 11 пункта 20 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, технический план был подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013 г., или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, машино-место, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений. При отсутствии проектной документации здания или сооружения сведения помещении, машино-месте указываются в техническом плане на основании Декларации, а также иных документов, предусмотренных федеральными законами, в частности: копии договора долевого строительства, содержащего описание такого помещения, машино-места, акта приема-передачи готового помещения, машино-места (Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений").

Таким образом, требования закона заявителем в указанной части были выполнены.

Также заявителем на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение был представлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N 07/2013-ПД-Ю от 19.04.2013, а также передаточный акт на нежилое помещение.

Так, 19.04.2013 ООО "РК Стройсервис" по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества N 07/2013-ПД-Ю приобрело у ООО "ИСК "Славянская" в собственность недвижимое имущество согласно перечню, включая спорный объект.

Согласно пункту 2.2.1 договора совокупная стоимость всех помещений, указанных в приложении N 2, составляет сумму в размере 200 598 300 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора продавец вправе передать недвижимое имущество покупателю с его согласия до подписания основного договора.

Покупатель оплатил стоимость всех нежилых помещений, включая спорное, что подтверждается платежным поручением N 14 от 19.04.2013 на сумму 209 891490 руб.

Расчеты по договору завершены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, имущество передано заявителю по акту приема-передачи от 22.04.2013.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о невозможности регистрации права собственности на основании предварительного договора в силу следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, предварительный договор N 07/2013-ПД-Ю купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2013 квалифицируется как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, договор оплачен полностью, имущество передано покупателю.

В связи с указанным у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу N А41-43513/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова