Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-19432/22 по делу N А53-15937/2022

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А53-15937/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Столярова С.В. по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика: Киршина М.В. по доверенности от 22.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 3 города Новошахтинска"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.10.2022 по делу N А53-15937/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы"

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 3 города Новошахтинска"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 3 города Новошахтинска" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за негативное воздействие на ЦСВО за период с июня по декабрь 2021 года в размере 124657 руб. 82 коп., пени в размере 7163 руб. 01 коп. за период с 07.07.2021 по 18.01.2022; пени, начисленные на сумму долга 124657 руб. 82 коп., начиная с 19.01.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4983 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взысканы плата за негативное воздействие на ЦСВО за период с июня по декабрь 2021 года в размере 124657 руб. 82 коп., пени за период с 07.07.2021 по 18.01.2022 в размере 7163 руб. 01 коп.; пени, начисленные на сумму долга 124657 руб. 82 коп., начиная с 19.01.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4955 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Констатировав, что требование истца о взыскании с организации платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) является правомерным, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд сделал ошибочные выводы об отсутствии обязанности истца в отборе проб сточных вод ответчика для осуществления контроля их состава и свойств;

- ответчик неоднократно обращал внимание суда на обеспечение ответчиком наличия мест отбора проб сточных вод по условиям договора;

- в связи с нарушением истцом условий договоров в части отбора сточных вод ответчика за период с 2017 года по настоящий момент, включая спорный период, в связи с отсутствием результатов анализов отобранных сточных вод, ответчик лишен истцом права на подачу декларации в одностороннем порядке;

- постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 N 15АП-10352/2022 по делу N А53-34051/2021 обжалуется в кассационной инстанции;

- подтверждение наличия в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов негативно воздействующих на работу ЦСВО отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 08.02.2021 между ООО "Водные ресурсы" (далее - водоканал) и МБУ ДО ДЮСШ N 3 г. Новошахтинска (далее - абонент) заключен договор водоотведения N ВР-635 НФ-БО (далее - договор), по условиям которого с учетом протокола разногласий N 1 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку) очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения (пункт 6 договора).

На основании подпункта "а" пункта 6(1) договора организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет по настоящему договору прием от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в 2021 году на общую сумму 1062953 руб. 28 коп., в том числе НДС 20% - 177158 руб. 88 коп., в соответствии с тарифом, действующим на дату заключения настоящего договора: - услуги водоотведения - с учетом НДС составляет 708635 руб. 52 коп., сумма НДС 20% - 118105.руб. 92 коп.; - негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - с учетом НДС составляет 354317. руб. 76 коп., сумма НДС 20% - 59052 руб. 96 коп.. Абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод в полном объеме (подпункт "б" пункта 6(1) договора).

Контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных для него нормативов по объему сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного для него норматива по объему сточных вод (пункт 26 договора).

Согласно сведениям прибора учета НОРМАСГВ-65 N 610436 А18, СТВХ-80 N 415343708 от абонента за период с июня по декабрь 2021 года принято следующее количество сточных вод: за июнь 2021 года - 322 куб.м; за июль 2021 года - 543 куб.м; за август 2021 года - 220 куб.м; за сентябрь 2021 года - 340 куб.м; за октябрь 2021 года - 825 куб.м; за ноябрь 2021 года - 300 куб.м; за декабрь 2021 года - 492,56 куб.м.

Услуги по водоотведению оказаны организацией ВКХ в полном объеме. Абонентом произведена оплата за услуги по водоотведению. Претензий по качеству или размеру начислений от абонента не поступало.

Размер платы за негативное воздействие за период с июня по декабрь 2021 года, по мнению истца, составил 124657 руб. 82 коп. Абоненту направлены для оплаты документы, вместе с тем, оплата за негативное воздействие на центральную систему водоотведения не произведена.

Как указывает истец, начисления производятся ежемесячно в соответствии с переданными сведениями прибора учета и тарифа, утверждённого Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Кроме того, истцом произведен расчет пени за несвоевременную оплату задолженности.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования споров обществу направлена претензия N Н-65 от 18.01.2022 в адрес абонента с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами N 644.

Из пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, подпункты "ж", "и" пункта 35 Правил N 644).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт оказания обществом учреждению услуг водоотведения, их объем и стоимость, наличия обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне учреждения спорной задолженности. При отсутствии в материалах дела доказательств исполнения учреждением указанной обязанности в полном объеме, суд правомерно удовлетворили исковые требования истца, взыскав с общества 124657 руб. 82 коп. платы за негативное воздействие на ЦСВО за период с июня по декабрь 2021 года в размере.

Доводы заявителя относительно отсутствия проведения контрольного отбора проб сточных вод подлежит отклонению со ссылкой на пункт 123(4) Правил N 644.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В рассматриваемом случае учреждение не подавало деклараций о составе и свойствах сточных вод.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

В указанном решением отмечается, что положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73, применительно к положениям пункта 123(4), законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Судом установлено, что объем сбрасываемых сточных вод абонента за спорный период составил менее 30 куб.м в сутки, в связи с чем в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 учреждению предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период.

Таким образом, вопреки доводам учреждения, отбор проб в данном случае истцом правомерно не производился.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда базируется на предусмотренной договором и законодательством обязанности водоканала производить отбор проб сточных вод, которая им не исполнялась. Между тем, не проведение отбора проб и анализа сточных вод не исключает обязанности ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку таковая установлена новой редакцией пунктов 123(4) и 203 Правил N 644, определяющих случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.

Такая обязанность, в частности, установлена для всех абонентов со среднесуточным сбросом сточных вод менее 30 куб. м/сутки вне зависимости от вида их деятельности, негативное воздействие которых на ЦСВ презюмируется позитивным правом и компенсируется дополнительной платой по тарифу на водоотведение с коэффициентом 0,5 (для большинства абонентов).

Схожая обязанность, но уже в качестве компенсации по публичному деликту, установлена для определённых абонентов, чья деятельность заведомо связана со сверхнормативным загрязнением стоков. Плата по возмещению вреда рассчитывается по двойному тарифу на водоотведение (пункт 203 Правил N 644).

У абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пунктах 123(4), 203 Правил N 644, имеется право выбора: вносить плату в соответствии с упрощённой формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить подачу декларации и расчёта платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При таких обстоятельствах, правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых для рассмотрения спора обстоятельств, учитывая неопровержение ответчиком презумпции негативного воздействия на ЦСВ и превышения нормативов состава сточных вод, суд пришел к обоснованному выводу о расчёте спорной платы по вышеуказанным формулам, а аргументы ответчика об обратном подлежащими отклонению.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных ОВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644.

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 N АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что даёт возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчёта платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав ОВКХ в виде платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путём выполнения им условий заключённого договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ определены размер и порядок уплаты неустойки, начисляемой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг водоотведения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его правильным.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, суд с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", удовлетворил на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отношении взысканных судом неустоек и представительских расходов апелляционная жалоба доводов не содержит.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2022 по делу N А53-15937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов