Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 01АП-7540/23 по делу N А43-16063/2023

г. Владимир

22 февраля 2024 г.

Дело N А43-16063/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 26.10.2023 по делу N А43-16063/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", ответчик) о взыскании 4070 рублей 23 копеек неустойки, начисленной с 21.02.2023 по 21.02.2023, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за январь 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.12.2011 N 1211-21; 2814 рублей 13 копеек неустойки, начисленной с 21.02.2023 по 21.02.2023, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за январь 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 11.08.2010 N 1/ОТ-2010; 2129 рублей 23 копеек неустойки, начисленной с 21.02.2023 по 21.02.2023, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за январь 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.10.2010 N 70480094; 2200 рублей 95 копеек неустойки, начисленной с 21.02.2023 по 21.02.2023, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за январь 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 13.08.2010 N 050-1953.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Россети Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает размер неустойки завышенным и явно несоразмерным размеру нарушенных обязательств.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.12.2011 N 1211-21, от 11.08.2010 N 1/ОТ-2010, от 27.10.2010 N70480094, от 13.08.2010 N 050-1953 в соответствии с которыми исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги (пункты 2.1 договоров).

Истец обязанность по передаче электрической энергии (мощности) исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Для оплаты ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Предметом настоящего спора является неустойка, начисленная истцом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в связи с несвоевременной оплатой оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии по договорам от 16.12.2011 N 1211-21, от 11.08.2010 N 1/ОТ-2010, от 27.10.2010 N70480094, от 13.08.2010 N 050-1953.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии.

Расчет пеней, исчисленных в соответствии с приведенной нормой, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании пеней удовлетворено судом обоснованно.

Как верно отметил суд первой инстанции, неполучение ответчиком первичных документов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу. Обязанность вносить платежи за потребляемый энергетический ресурс не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика платежного документа на его оплату либо детализированных сведений о произведении платежа.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2023 по делу N А43-16063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская