Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-73120/22 по делу N А40-127953/2022

город Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-127953/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года

по делу N А40-127953/22127953/22

по иску ООО "Сервис ОМТ-ТО"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ивануха М.Б. по доверенности от 04.07.2022 г.,

диплом ВСВ 0453158 от 03.07.2004 г.;

от ответчика, третьего лица: Апрелов С.А. по доверенностям

от 13.12.2021 г., от 21.07.2022 г., диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис ОМТ-ТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору от 14.07.2008 N 02-00294/08 аренды нежилого помещения, общей площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., дом 54А, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - в размере 4 750 руб. кв.м. в год, в период с 01.01.2022 г. в размере 5 000 руб. кв.м. в год согласно п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 26.09.2022 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "СЕРВИС ОМТ-ТО" (Арендатор) был заключен договор N 02- 00294/08 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., дом 54А, общей площадью 55,2 кв.м., для целей - офис, издательство, маркетинговые исследования.

Срок действия договора был установлен с 14.07.2008 г. по 02.06.2013 г.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от 21.05.2013 г. арендная плата по договору от 14.07.2008 N 02-00294/08 была установлена в размере минимальной ставки.

Как указывает истец, в адрес арендатора поступило уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 21.12.2020 N 33-6- 720422/20-(0)-2 об установлении ставки арендной платы с 01.01.2021 г. в размере рыночной ставки 12 480,49 рублей за 1 кв.м. в год (аренда в месяц 57 410,25 рублей).

28.02.2022 г. истец обратился к ответчику с просьбой применить с 01.01.2021 льготную ставку арендной платы по договору от 14.07.2008 N 02- 00294/08 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., дом 54А.

Письмом от 15.03.2022 N ДГИ-Э-24782/22-1 ответчик отказал истцу в применении с 01.01.2021 льготной ставки арендной платы по договору от 14.07.2008 N 02-00294/08 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., дом 54А.

С учетом обстоятельства того, что Общество соответствует всем критериям для предоставления льготной арендной ставки на 2021, 2022 г., обратилось в судебном порядке с требованиями о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды N 02-00294/08 от 14.07.2008 в размере 4 750 рублей за 1 кв. м в год на 2021 год и в размере 5000 руб. на 2022 год.

По условиям заключенного сторонами договора аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативных правовых актов; Правительство Москвы Постановлением N 800-ПП определило основания предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы; пунктом 1.1 Постановления N 800-ПП с 01.01.2020 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, установлена ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв. м в год; поскольку действующая редакция Постановления N 800-ПП не содержит требования в целях получения указанной льготы представления в Межведомственную комиссию заключения о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки субъекту, арендующему нежилой фонд площадью до 300 кв. м, а также принятия комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления данной ставки арендной платы, последняя должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически; Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что истец с 01.01.2021 перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки (утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта), или допустил нарушение обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона N 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы N 60).

Постановлением N 809-ПП утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы.

При этом непринятие Межведомственной комиссией в отношении субъекта малого предпринимательства, обратившегося в данную комиссию или в Департамент с заявлением о предоставлении льготы и соответствующего критериям, установленным Постановлением N 800-ПП, не лишает такого арендатора возможности защитить право на предоставление поддержки в судебном порядке.

В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду). В пункте 2.4 указанного Постановления во всех редакциях предусмотрено, что по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1, в котором приведены основания для применения льготной ставки.

Довод Департамента о том, что истец не доказал факт использования помещения по целевому назначению, а право на льготную ставку в размере 4 750 рублей за кв. м. в год предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые участвуют в территориальной программе - является не обоснованным, поскольку предлагаемый Департаментом подход не соответствует установленным Законом N 209-ФЗ и Законом города Москвы N 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Таким образом, Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что общество в спорный период перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

Департамент, оспаривая заявленные требования, ссылается на то, что условие об арендной плате согласовано сторонами в дополнительном соглашении, разногласий по которому истцом заявлено не были.

Как верно отметил суд первой инстанции, пункт 1 Постановления N 800-ПП устанавливает критерием для предоставления названной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов.

Кроме того, ссылка на заключение между сторонами дополнительного соглашения как на обстоятельства невозможности установления льготной ставки, не соответствует установленным Законом N 209-ФЗ и Законом города Москвы N 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Заключение истцом и Департаментом дополнительного соглашения не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1, части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом N 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40-127953/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.