Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-70910/22 по делу N А40-84476/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-84476/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022

по делу N А40-84476/22-77-585, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ООО "КРОСС" (ИНН 9721099049, ОГРН 1207700186121)

к ООО "ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (ИНН 5262328824, ОГРН 1155262016887)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал Строй Комплект" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды помещения (краткосрочный) от 15.03.2017 N 062-КДА задолженности по арендной плате за период с мая по июль 2019 года в размере 70 995 руб. 35 коп., неустойки за период с 07.05.2019 по 31.03.2022 в размере 218 880 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-84476/22 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано задолженность по арендной плате в размере 70 995 руб. 35 коп., неустойка в размере 70 995 руб. 35 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Шоколад" (Арендодатель) и ООО "Профессионал Строй Комплект" (ранее - ООО "Какие люди", Арендатор) был заключен Договор аренды помещения (краткосрочный) N 062-КДА (далее - Договор).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

15.03.2017 помещение передано Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи.

04.09.2018 произведена смена управляющей компании ЗПИФ "Шоколад" на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Шоколад" (Дополнительное соглашение N 2 от 24.10.2018, к Договору аренды).

Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы состоит из базовой части и эксплуатационных расходов.

Согласно п. 4.1.2.1 Договора базовая часть размера арендной платы рассчитывается исходя из 1/12 стоимости 1 квадратного метра в год - 3600 руб./кв.м. в год.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора эксплуатационные расходы арендной платы рассчитывается исходя из 1/12 стоимости 1 квадратного метра в год - 2400 руб./кв.м. в год.

По условиям Договора постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно до 1 числа оплачиваемого месяца (п. 4.2.2.1 Договора).

30.12.2021 между Арендодателем (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кросс" (Цессионарий, истец) заключен Договор уступки прав требований N 3012-1/ДУПТ.

Согласно п. 1.2. Договора уступки перечень и описание прав требований Цедента, уступаемых Цессионарию, содержится в Приложении N 1 к Договору уступки. В соответствии с п. 3.1. Договора уступки датой перехода прав требований является дата подписания Договора уступки.

В результате заключения Договора уступки к истцу перешли, в том числе права, требования к ответчику по договору аренды 062-КДА от 15.03.2017 в размере 70 995,35 рублей за период с мая 2019 года по июль 2019 года (п. 20 Приложения N 2 к Договору уступки).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период за период с мая 2019 года по июль 2019 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 70 995 руб. 35 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 70 995 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты Заказчик (арендатор) выплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 07.05.2019 по 31.03.2022 составляет 218 880 руб. 87 коп.

Расчет неустойки (штрафа), произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства нарушения условий Договора, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки (штрафа), то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 995 руб. 35 коп., применив к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции в недостаточном размере снизил неустойку не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом обстоятельств настоящего дела дальнейшее снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Судом первой инстанции размер первоначальной неустойки снижен исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом требований разумности и соразмерности.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-84476/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков