Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 18АП-11370/22 по делу N А76-36653/2021

г. Челябинск

30 ноября 2022 г.

Дело N А76-36653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" к муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании суммы основного долга за период с 12.12.2018 по 30.06.2019 в размере 3 042 руб. 41 коп., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 821 руб. 68 коп. по квартире N 129, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. Лизы Чайкиной, д. 42.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - истец) 13.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по имуществу и земельным отношения Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - ответчик) о взыскании 64 732 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Боровикова Анастасия Ивановна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга до 30 923 руб. 91 коп., пени до 2 552 руб. 67 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 12.12.2018 по 30.06.2019 в размере 3 042 руб. 41 копе., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 821 руб. 68 коп. по квартире N 129, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. Лизы Чайкиной, д. 42; в порядке статьи 124 АПК РФ уточнено наименование ответчика на муниципальное образование "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 по делу N А76-36653/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не является собственником спорного имущества.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела согласно статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.10.2022 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А76-36653/2021 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Бакланову Светлану Владимировну, Кошман Марию Вадимовну.

Этим же определением Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области копии материалов регистрационного дела по помещению, распложенному по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Лизы Чайкиной, д. 42, кв. 129, кадастровый номер 74:30:0601012:540.

Во исполнение определения от 03.10.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступила копия материалов регистрационного дела, которая была приобщена к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Лизы Чайкиной, д. 42, кв. 129 принадлежит муниципальному образованию Копейский городской округ.

Между сторонами договор на теплоснабжение не заключен.

Истец осуществил поставку тепловой энергии в указанное жилое помещение в период с 12.12.2018 по 30.06.2019, однако ответчик оплату не произвел, поэтому истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, суд апелляционной инстанции считает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания своего имущества.

В настоящем случае, из выписки из ЕГРН, материалов регистрационного дела по квартире N 129, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. Лизы Чайкиной, д. 42, следует, что в спорный период с 12.12.2018 по 30.06.2019 собственником указанного жилого помещения являлась гражданка Бакланова С.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что квартира была передана ответчиком Баклановой С.В. по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 03.12.2018.

В дальнейшем Бакланова С.В. продала спорную квартиру Кошман М.В. по договору купли-продажи от 20.12.2019.

Как следует из части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования только зарегистрированного права, но не существования такого права вообще.

Как указано в пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Институт государственной регистрации недвижимости направлен на поддержание стабильности гражданского оборота, в связи с чем, в первую очередь, именно на нового собственника возлагаются все последствия бездействия по регистрации права собственности (например, невозможность распоряжаться имуществом до момента регистрации права собственности).

Вместе с тем, само по себе отсутствие государственной регистрации права за новым собственником не может являться таким основанием, которое освобождало бы последнего от обязательств по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником квартиры N 129, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. Лизы Чайкиной, д. 42, обязательств по оплате оказанных услуг в отношении спорной квартиры не принимал, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2022 по делу N А76-36653/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр" к муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1127449000777) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 589 руб., уплаченную по платежному поручению N 6432 от 01.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова