Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-41392/22 по делу N А40-64456/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-64456/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Казанина Виктора Евгеньевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года по делу N А40-64456/22,

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО "Дом.РФ" к ИП Казанину Виктору Евгеньевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 08.06.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 103164,13 руб., неустойки в сумме 40853 руб., неустойки за нарушение срока предоставления отчетности в сумме 246974,92 руб. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В связи с необходимостью проверки доводов ответчика о надлежащем извещении о производстве по делу суд апелляционной инстанции вынес определение от 29.09.2022 об истребовании доказательств, документы, поступившие в ответ на определение, размещены в картотеке арбитражных дел.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после получения документов в ответ на определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2020 между истцом (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2, арендатор) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельного участка для иного строительства N 20/2082-20, на основании которого арендатору передан в собственность объект недвижимого имущества и во временное владение и пользование передан земельный участок, общей площадью 549 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, вл. 53, стр. 8 (кадастровый номер 77:01:0003012:1001). Земельный участок передан 18.06.2020 Арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора за владение и пользование земельным участком Сторона 2 обязуется оплачивать арендную плату. Арендная плата подлежит оплате с даты передачи земельного участка Стороне 2 по акту приема-передачи и оплачивается Стороной 2 ежегодно.

Размер ежегодной арендной платы за весь земельный участок составляет 206 328, 25 рублей (п. 4.3.2. Договора). Арендная плата за первый год срока аренды оплачивается Стороной 2 в сроки уплаты цены объекта недвижимого имущества, указанные в пункте 3.2. Договора. Арендная плата за второй и последующие годы до окончания срока аренды оплачивается Стороной 2 не позднее окончания календарного месяца, в котором истекает предыдущий оплаченный год.

В соответствии с п. 4.3.4. Договора Сторона 2 оплачивает арендную плату в следующем порядке: 50 % арендной платы (103 164,13 руб.) оплачивается в адрес Стороны 1 путем перечисления на расчетный счет Стороны 1; 50 % арендной платы оплачивается путем перечисления на счет предыдущего правообладателя, указанный в Соглашении, заключенном между Стороной 1 и предыдущим правообладателем.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения Стороной 2 сроков оплаты цены объекта недвижимого имущества и сроков оплаты арендной платы, предусмотренных статьей 4 Договора, Сторона 1 вправе потребовать от Стороны 2 уплаты неустойки в размере 0,15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4.1. Договора Сторона 2 обязана ежеквартально не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять Стороне 1 отчетные документы, подтверждающие выполнение условий конкурса, указанных в пунктах 6.1.- 6.2. Договора, и охранного обязательства. К ежеквартальным отчетам должны быть приложены цветные фотографии работ, В соответствии с п. 8.5. Договора за нарушение иных сроков, предусмотренных Договором, Сторона вправе потребовать от виновной Стороны уплаты неустойки в размере 0, 15 % от размера арендной платы, указанной в п. 4.3.2. Договора, за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на то, что предприниматель в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату за второй год аренды (в период с 18.06.2021 по 17.06.2022), в связи с чем задолжал обществу 103 164 руб. 13 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей общество начислило Предпринимателю 40 853 руб. 00 коп. неустойки по пункту 8.2 договора; ответчиком допущены нарушения условий п. 6.4.1. Договора по предоставлению отчетности за 2-4 кварталы 2020, 1-4 кварталы 2021 в установленный Договором срок (письма Ответчика в адрес Истца с указанием даты получения прилагаются), в связи с чем ответчику начислена неустойка по пункту 8.5 договора за нарушение сроков предоставления отчетности в размере 246 974 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в отношении заявленной к взысканию неустойки не заявлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на обстоятельства смены адреса, выражает сомнение в надлежащем извещении, в том числе о производстве по делу.

Проверяя доводы ответчика о надлежащем извещении, суд апелляционной инстанции, в том числе в связи с полученной от налогового органа информацией установил, что на момент направления судом корреспонденции ответчик был зарегистрирован по адресу в г. Москве улица Борисовские пруды и т.д., в том числе по указанному адресу судом первой инстанции направлена почтовая корреспонденция (л.д. 60), 05.04.2022 почтовое отправление 14579170108586 прибыло в место вручения и в дальнейшем было вручено адресату (отправителем почтовой корреспонденции от имени арбитражного суда указан Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации как заказчик соответствующих услуг).

Таким образом, почтовая корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, действовавшему на момент рассмотрения дела, с 09.06.2022 адрес регистрации ответчика сменился на: г. Москва ул. Сергия Радонежского и т.д., о чем свидетельствует имеющаяся в распоряжении арбитражного суда расширенная выписка из ЕГРИП.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик обжалует решение в части взыскания неустойки в сумме 246974,92 руб. и полагает, что решение в данной части подлежит отмене, по мнению ответчика, возможность исполнения предусмотренной договором и аукционной документацией работ было возможна только после перехода права собственности, который состоялся в третьем квартале 2020 года, оснований для начисления неустойки за нарушение срока предоставления отчетности за второй квартал не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными.

Материалами дела установлено, что договор между истцом и ответчиком заключен 15.06.2020. 18.06.2020 сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора условиями конкурса является проведение работ по сохранению объекта недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом N 73-ФЗ, в соответствии с охранным обязательством.

На основании пункта 6.4.1 сторона 2 обязана ежеквартально не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять стороне 1 отчетные документы, подтверждающие исполнение условий конкурса, указанных в пунктах 6.1-6.2 договора и охранного обязательства.

Санкция за нарушение данных условий договора предусмотрена пунктом 8.5 договора в размере 0,15 % от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, приобретенный ответчиком объект передан в его распоряжение 18.06.2020, следовательно, ответчик обязан выполнять условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Между тем, как неоднократно разъясняли высшие судебные инстанции, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Учитывая изложенное, при наличии в распоряжении ответчика с 18.06.2020 приобретенного по договору объекта недвижимости ответчик обязан был исполнять условия договора, в том числе по предоставлению отчетности по проведению работ в отношении объекта культурного наследия.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия условиям договора и нормам закона. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года по делу N А40-64456/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина