Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-74333/22 по делу N А40-170123/2022

город Москва

30 ноября 2022 г.

дело N А40-170123/22

Резолютивная часть постановления от 24.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Н.В. Румянцева на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-170123/22

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к арбитражному управляющему Н.В. Румянцеву

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Краснова Е.Е. по доверенности от 21.11.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 арбитражный управляющий Румянцев Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Через канцелярию суда от представителя Ашхотова Э.Ю. поступило ходатайство о его привлечении к рассмотрению дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении Ашхотова Э.Ю. в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ашхотов Э.Ю. не является участником рассматриваемых правоотношений, а принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт не затрагивает его права и обязанности.

В суд первой инстанции, данное ходатайство не поступало.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организаций арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 N 6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. ч. 6 - 8 ст. 14.25, ст. ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уполномоченным отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в отношении арбитражного управляющего Румянцева Н.В. 26.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 2947722. согласно которому в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Оптима" арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу N А40- 131169/17-95-161 в отношении ООО "Оптима" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Румянцев Н.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу N А40- 131169/17-95-161 в отношении ООО "Оптима" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Н.В.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок реализации имущества должника регулируется положениями ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 12 ст. 110 Федерального закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве).

С учетом указанных положений норм права организатор торгов обязан принять решение об определении победителя торгов в день подведения результатов торгов и оформить протокол о результатах проведения торгов.

Итоги торгов по продаже имущества должника подводятся организатором торгов единожды.

Согласно сообщению из Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 23.12.2021 N 7804787, включенному арбитражным управляющим Румянцевым Н.В. (организатор торгов), организованы торги посредством публичного предложения по лоту N 1 "Права требования ООО "Оптима" в размере 20.730.958, 90 руб., включенного в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тлехугова Т.Т., признанного несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2020 по делу N А20-1215/2018".

График приема заявок на участие и предложений о цене: с 00:00:00 27.12.2021 по 23:59:59 29.12.2021 20.730.958, 90 руб.; с 00:00:00 30.12.2021 по 23:59:59 01.01.2022 18.659.936, 11 руб.; с 00:00:00 02.01.2022 по 23:59:59 04.01.2022 16.588.913, 31 руб.; с 00:00:00 05.01.2022 по 23:59:59 07.01.2022 14.517.890, 52 руб.; с 00:00:00 08.01.2022 по 23:59:59 10.01.2022 12.446.867, 72 руб.; с 00:00:00 11.01.2022 по 23:59:59 13.01.2022 10.375.844, 93 руб.; с 00:00:00 14.01.2022 по 23:59:59 16.01.2022 8.304.822, 14 руб.; с 00:00:00 17.01.2022 по 23:59:59 19.01.2022 6.233.799, 34 руб.; с 00:00:00 20.01.2022 по 23:59:59 22.01.2022 4.162.776, 55 руб.; с 00:00:00 23.01.2022 по 23:59:59 25.01.2022 2.091.753, 75 руб.; с 00:00:00 26.01.2022 по 23:59:59 28.01.2022 20.730, 96 руб.

Информация о результатах указанных торгов включена в ЕФРСБ сообщением от 29.01.2022 N 8096237.

Согласно протоколу от 26.01.2022 N 78572-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Оптима", прикрепленному к указанному выше сообщению, единственным участником и победителем торгов является Ашхотов Э.Ю.

В рамках административного расследования установлено, что решением комиссии УФАС России по г. Москве от 09.02.2022 по делу N 077/07/00-1825/2022 в действиях организатора торгов установлено нарушение п. 10 ст. 110 Федерального закона о банкротстве: не рассмотрена заявка Срукова Э.М. на участие в торгах по продаже имущества ООО "Оптима".

Из анализа указанного решения следует, торги, проведенные арбитражным управляющим Румянцевым Н.В., не отменены ввиду того, что должником и Ашхотовым Э.Ю. заключен договор купли-продажи.

Правомерность заключённого договора может быть оспорена в судебном порядке.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего Румянцева Н.В., представленных в рамках административного расследования следует, что Ашхотовым Э.Ю. нарушен срок оплаты имущества, приобретенного на торгах в соответствии с договором купли-продажи, в связи с чем арбитражный управляющий Румянцев Н.В. в одностороннем порядке расторг договор купли-продажи, заключенный между ООО "Оптима" и Ашхотовым Э.Ю.

В последующем арбитражным управляющим подведены итоги указанных торгов (сообщение из ЕФРСБ от 04.04.2022 N 8534660).

Согласно протоколу от 01.04.2022 N 78572-ОТПП/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Оптима", прикрепленному указанному выше сообщению, участниками торгов являются Ашхотов Э.Ю. и Сруков Э.М., победителем торгов является Сруков Э.М.

Указанные действия являются недопустимыми и противоречат положениям п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве.

Фактически в случае уклонения победителя торгов от оплаты стоимости приобретенного на торгах имущества по договору купли-продажи организатор торгов обязан повторно провести торги по продаже такого имущества в соответствии с требованиями ст. 110 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, в нарушение п. п. 12, 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражным управляющим необоснованно дважды подведены итоги одних и тех же торгов, которые проведены 29.01.2022.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы ст. ст. 28.1, 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Арбитражным управляющим Румянцевым Н.В. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Румянцевым Н.В. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств и существа правонарушения, судом первой инстанции с учетом правил, определенных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражному управляющему Румянцеву Н.В. назначено наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предупреждение).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-170123/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина