Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-76908/22 по делу N А40-99735/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-99735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации; Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-99735/2022, принятое судьей С.С. Хорлиной

по иску ООО Управляющая компания "Западная" (ОГРН 1132308000252)

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации; Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: Скуратова Е.А. по доверенности от 29.11.2021,

от ответчика 2: Скуратова Е.А. по доверенности от 07.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Западная" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 890 096 руб. 06 коп. и пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2022 и с 02.01.2021 по 05.04.2022 в размере 252 629 руб. 24 коп. с продолжением их взыскания с 06.05.2022 и до момента фактической оплаты долга.

Решением от 31.08.2022 г. суд взыскал с ответчиков в пользу истца долг в размере 890 096 руб. 06 коп., пени за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 87 157 руб. 45 коп. с продолжением их начисления с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении требований в части взыскания пени за период с 01.04.2022 по день окончания моратория отказано.

Ответчик - ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что не доказано право собственности и право оперативного управления на спорные помещения в период с 11.09.2020 по 30.10.2020; не доказан объем коммунальных услуг, факт несения расходов по оплате содержания спорных помещений перед ресурсоснабжающими организациями; а также факт незаселенности спорных квартир.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по доводам, аналогичным доводам жалобы Минобороны России.

Истец представил возражения на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в жилых домах по адресам: Краснодарский край, г. Кореновск, б-р им. А. Медведева, д. 4 квартиры N N 4, 5, 8, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36; Краснодарский край, г. Кореновск, б-р им. А. Медведева, д. 16 квартиры NN 1-72, принадлежат Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Доказательств того, что право собственности (оперативного управления) зарегистрировано в указанный в жалобах период за иными лицами, в материалы дела не представлено.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 123.21, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления несет бремя содержания этого имущества.

Таким образом, с момента государственной регистрации права оперативного управления на жилые помещения обязанность по несению бремя расходов по содержанию указанного имущества возлагается на ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Истец является управляющей компанией указанных многоквартирных домов, что подтверждается протоколом N 3 от 08.11.2018 открытого конкурса по отбору управляющей организации и не оспаривается ответчиками.

Поскольку коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела актами, счетами, выставляемыми истцом ответчикам, примененные тарифы обоснованы представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников МКД.

При этом ссылаясь на недоказанность истцом сведений об объемах потребленных ресурсов, ответчики не представили суду доказательств иных объемов их потребления, так же как и не представили контррасчеты.

Довод ответчиков о том, что истцом не представлены документы подтверждающие факт незаселенности спорных квартир в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчиках.

Кроме того, заявляя указанный довод, заявители не представили в суд первой инстанции соответствующих договоров социального найма жилых помещений, доказательств того, что указанные договоры были представлены истцу, в материалах дела также не содержится.

Решение суда в части взыскании пени ответчиками фактически не оспаривается.

Истец также не обжалует решение суда в части отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-99735/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук