Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-77996/22 по делу N А40-126940/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-126940/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕЗЕРВ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-126940/22

по иску ООО "УК "АЛЬВА-ФИНАНС" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Океан" (ИНН 7725794226, ОГРН 1137746502706)

к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕЗЕРВ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Традиция" (ИНН 7718784153, ОГРН 1097746714317 )

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Соколан М.П. по доверенности от 26.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬВА-ФИНАНС" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Океан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "РЕЗЕРВ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Традиция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 946.300.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 г. по 14.06.2022 г. в размере 39.939.045,20 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-126940/22 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 946.300.000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, содержащиеся в его жалобе, в связи с чем просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 года между ООО "УК "Альва-Финанс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Океан" (продавцом) и Кондрашовым Андреем (покупателем) заключен договор купли- продажи ценных бумаг N 457759 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого продавец продает ценные бумаги, а покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость указанных ценных бумаг и принять их в собственность.

Заключая настоящий Договор, продавец гарантирует, что отчуждаемые им ценные бумаги принадлежат ему на законных основаниях, не находятся под арестом, в залоге, не отчуждены, не являются предметом судебного или административного разбирательства и каких-либо иных прав и/или претензий, ограничений или обременении со стороны третьих лиц, включая уполномоченные государственные органы.

10.09.2021 г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарием) заключено соглашение об уступке права требования по договору купли-продажи ценных бумаг N 457759 от 31.03.2021 г. в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору N 457759 купли-продажи ценных бумаг от 31.03.2021 г., заключенному между цедентом и Кондрашовым Андреем, именуемым в дальнейшем "Должник".

Согласно п. 3.1. Соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 946.300.000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2. Соглашения сумма, указанная в п. 3.1 соглашения, уплачивается в течение 6 месяцев с даты подписания настоящего соглашения.

Ответчиком в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты полученного права требования в установленный п. 3.2. Договора срок не перечислены, задолженность составляет 946.300.000 руб.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 г. по 14.06.2022 г. в размере 39.939.045,20 руб.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности и процентов не оплатил, истец обратился в арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости уступленного права требования, удовлетворил требования истца в данной части.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о том, что оплаты задолженности невозможна в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств не принимается судебной коллегий.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность не доказал возникновение в спорный период таких обстоятельств, которые объективно делали невозможным надлежащее исполнение обязательства по оплате уступленного требования.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-126940/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева