Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 11АП-16934/22 по делу N А55-36200/2020

г. Самара

29 ноября 2022 г.

Дело N А55-36200/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ" - Попов Д.Ю., паспорт, (до перерыва);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября - 22 ноября 2022 года в зале N 6 апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ" - Попова Д.Ю. на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года, по делу N А55-36200/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ"

о взыскании 2 823 047 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ" о взыскании 2 823 047 руб. 98 коп., в том числе плата за фактическое пользование земельным участком площадью 8 954 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, д. 52, с кадастровым номером 63:09:0102156:2 за период с 26.11.2014 по 31.08.2020 в сумме 2 337 125 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 31.08.2020 в сумме 485 922 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года, по делу N А55-36200/2020 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ", в пользу Администрации городского округа Тольятти, 2 823 047 руб. 98 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 337 125 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 485 922 руб. 18 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 115 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ" - Попова Д.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, применить к спорным правоотношениям сроки исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом в жалобе заявитель ссылается на разъяснения, приведенным в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Также в жалобе заявитель указал, что с состоявшимся судебным актом не согласен полностью, считает судом не полностью выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела, т. к. в соответствии с ответом Администрации г.о. Тольятти от 07 сентября 2022 года исх. N 5775/5.1 (получен 23.09.22г.) не подтверждается факт расположении нежилого здания с кадастровом номером: 63:09:0102157:684 правообладателем которого является ООО "ЭКОКОМ" в границах земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0102156:2, за пользование которым, в последствии, в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения.

В судебном заседании 15.11.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.11.2022 до 12 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании временный управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ" - Попов Д.Ю. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил восстановить срок на обжалование, рассмотрев апелляционную жалобу решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ" - Попова Д.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В качестве пропуска срока заявитель жалобы указывает, что срок для обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 по делу N А55-36200/2020 у временного управляющего ООО "ЭКОКОМ", утвержденного 29.06.2022 в рамках дела N А55-854/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОКОМ", не мог начать исчисляться ранее, чем с даты получения ответа Администрации г.о. Тольятти от 07 сентября 2022 года исх. N 5775/5.1., который получен им 23.09.2022 на запрос направленный 22.08.2022 о предоставлении пояснений по факту возможности заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:2.

Согласно сведениям информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru)) определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 по делу N А55-854/2022 в отношении ООО "ЭКОКОМ" введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Попов Д.Ю..

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом, при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кроме того в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28 мая 2009 года N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Временный управляющий действует с момента его назначения арбитражным судом и до введения внешнего управления и назначения внешнего управляющего, или до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, или до утверждения арбитражным судом мирового соглашения, или до принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом.

Согласно представленного Администрацией г.о. Тольятти ответа от 07 сентября 2022 года отказано в предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:2, мотивируя тем обстоятельством, что объект недвижимости принадлежащий ООО "Экоком" не находится в границах данного земельного участка, а площадь земельного участка 8954 кв. м не соразмерна площади занимаемой объектом недвижимости 155,9 кв. м. (Приложение N 18, 19).

Из материалов дела следует, что поскольку заявитель апелляционной жалобы не был лицом, участвующим в данном деле, судом первой инстанции он не извещался о дате и времени судебного заседания. Из чего следует, что у него отсутствовала возможность в установленный законом срок обжаловать данный судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

То есть, в указанном случае возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Таким образом, для возможности представления возражений относительно требований Администрации городского округа Тольятти в рамках дела N А55-36200/2020, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, временный управляющий имеет право обжалования решения суда, взыскавшего задолженность, то есть решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2020.

Поскольку в рамках настоящего дела, временный управляющий ООО "ЭКОКОМ" утвержден 29.06.2022, ответ Администрации городского округа об отказе в предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка получен им 07.09.2022, заявитель не располагал сведениями о существовании решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2022 и об обстоятельствах послуживших основанием для обжалования указанного решения, таким образом не имел возможности в полной мере оценить, что именно положено в основание решения суда, чем именно нарушены потенциальные права кредиторов ООО "Экоком".

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, на восстановление пропущенного срока указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав явившегося участника процесса, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 26.11.2014 по 31.08.2020 самовольно занимал земельный участок, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 52, с КН 63:09:0102156:2, площадью 8954 кв.м. На земельном участке площадью 8954 кв.м, расположено нежилое здание площадью 155,9 кв.м. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был, в связи с чем за пользование земельным участком ответчику было начислено неосновательное обогащение за период с 26.11.2014 по 31.08.2020 в сумме 2 337 125 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 31.08.2020 в сумме 485 922 руб. 18 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие неосновательного обогащения ответчика, обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие неосновательного обогащения в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом применения вышеуказанных норм права, и в соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 337 125 руб. 80 коп.

С учетом норм права статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации поскольку из материалов дела установлено пользование ответчиком спорным земельным участком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 485 922 руб. 18 коп., подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том что в соответствии с ответом Администрации г.о. Тольятти от 07.09.2022 г. N 5775/5.1 не подтверждается тот факт расположении нежилого здания с КН 63:09:0102157:684 правообладателем которого является ООО "Экоком" в границах земельного участка с КН 63:09:0102156:2, за пользование которым, в последствии, в пользу администрации г.о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения, является не состоятельным.

Согласно указанного письма департамент градостроительной деятельности дает разъяснения о порядке оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:2 в виде аренды. Данное письмо не является отказом в предоставлении указанного земельного участка в аренду. Отказ в предоставлении земельного участка в аренду оформляется в виде нормативного правового акта: распоряжения или постановления администрации г.о. Тольятти.

Согласно распоряжению мэра города Тольятти от 12.02.2003 N 377-1/р "О предоставлении ООО "ЭКОКОМ" земельного участка в аренду сроком на десять лет для дальнейшей эксплуатации производственного здания (лит. А) по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 52, строение 1" был утвержден проект границ земельного участка, входящий в состав земель поселений, общей площадью 8954 кв.м по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 52, строение 1.

В соответствии с п. 3 указанного распоряжения ООО "ЭКОКОМ" произвело закрепление границ земельного участка в натуре, произвело государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:2 (13.03.2003).

Мэрией городского округа Тольятти был подготовлен и направлен ООО "ЭКОКОМ" проект договора аренды N 660 от 15.04.2003 г. земельного участка сроком на десять лет для дальнейшей эксплуатации производственного здания (лит. А), который не был зарегистрирован в Тольяттинском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная Палата".

Таким образом, указанный договор аренды считается не заключенным. Учитывая вышеизложенное, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:2, площадью 8954 кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет для дальнейшей эксплуатации производственного здания (лит. А), которому был присвоен кадастровый номер 63:09:0102157:684.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН 63:09:0102156:2 площадью 8954 кв.м. имеет вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации производственного здания (лит. А). Нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0102157:684, площадью 155,9 кв.м. принадлежащее ООО "ЭКОНОМ" на праве собственности, имеет наименование: производственное здание (лит.А).

Кроме того, согласно Опорному плану нежилое здание, с местоположением: ул. Северная, д. 52, стр. 1, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:2.

Согласно данным акта осмотра (обследования) земельного участка (N 9106 от 21.07.2020 г. и N112/11-2022 от 03.11.2022 г. предоставленным отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти установлены следующие обстоятельства.

На осматриваемом земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102156:2, общей площадью 8954 кв.м.. расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, р-н Автозаводский ул. Северная, 52, Строение 1, с разрешенным видом использования "для дальнейшей эксплуатации производственного здания" расположена производственная база, состоящая из 4х металлических ангаров, административного здания, металлического вагончика. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание (63:09:0102157:684) площадью 155,9 кв.м, принадлежащее ООО "ЭКОКОМ" на праве собственности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, фактически здание с кадастровым номере 63:09:0102157:684 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:2.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик пользовался спорным земельным участком не внося плату за него, в то время как согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Доводы заявителя жалобы о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, а также о применении недействующего коэффициента при расчете суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком "..пункт 5.1. Приложение N 1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. N 972, также являются несостоятельным так как согласно ч. 2.3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Кроме того, в ходе рассмотрения судебного дела ответчик наличие неосновательного обогащения не опроверг, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявлял, в связи с чем оценка требований Администрации г.о. Тольятти была осуществлена судом первой инстанции с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Также следует отметить, что Администрация г.о. Тольятти подготовила расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с КН 63:09:0102156:2 по адресу г. Тольятти, Автозаводское шоссе, ул. Северная, 52 строение 1 в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 и с "Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти" утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. N 257.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021, по делу N А55-36200/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ" - Попова Д.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить пропущенный срок.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года, по делу N А55-36200/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ" - Попова Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин