Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-19696/22 по делу N А32-36538/2022

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А32-36538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорока Я.Л.

судей Барановой Ю.И., Шапкин П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу N А32-36538/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (ИНН 5026014960, ОГРН 1105027011110) к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736) о взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за период с 01.03.2021 по 11.07.2022 в размере 793 101 руб. 98 коп., пени за период с 01.03.2021 по 11.07.2022 в размере 156 140 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром" взыскана задолженность за период с 01.03.2021 по 11.07.2022 в размере 793 101 руб. 98 коп., пени за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в размере 88 110 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 409 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что объем оказанных услуг истцом документально не подтвержден, представленный в материалы дела акт не является бесспорным подтверждением факта оказанных услуг, носит общий характер и не содержит расшифровки.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Экотехпром" приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории, включающей в себя Славянский, Крымский, Красноармейский, Темрюкский район Краснодарского края, а также город-курорт Анапа с 01.03.2021.

Деятельность регионального оператора регулируется Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", им же утверждена форма типового договора па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между обществом и учреждением заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.09.2021 N АР-54-02120-21, по условиям которого, истец принял на себя обязанности принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, определенные в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу.

Настоящий договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указанной в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяется на отношения, фактически существующие между сторонами с 01.03.2021 и действует по 31.12.2021.

За период бездоговорного оказания услуг с 01.03.2021 до момента подписания настоящего договора истец предоставляет ответчику акты оказанных услуг и/или счета-фактуры (п. 11.1 договора).

Согласно договору под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц.

Согласно договору расчет общей стоимости услуг отображается в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно договору истец выставляет ответчику 2 экземпляра акта оказанных услуг и счет фактуру.

Договором также закреплено, что стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, установленного договором, информацию в электронном виде и/или на бумажном носителе, в качестве письменного доказательств для возникновения разрешения в будущем споров и разногласий, в том числе, при разрешении споров в арбитражном суде.

Как указано судом первой инстанции, истцом за период действия договора были оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг N 26542 от 31.10.2021, N 28572 от 31.10.2021, от 31.10.2021 N 28573, от 31.10.2021 N 28574, от 31.10.2021 N 28576, N 28577, от 31.10.2021 N 28578, от 31.10.2021 N 28579, от 30.11.2021 N 31263, от 31.12.2021 N 39203, от 31.01.2022 N 2913, от 28.02.2022 N 9467, от 31.03.2022 N 15590, от 31.03.2022 года N 18245 - на общую сумму 1 772 481 руб. 53 коп., что также подтверждается актом сверки взаиморасчета за период с 01.03.2021 по 11.07.2022.

Все транспортные средства истца, которые были использованы для вывоза отходов в рамках исполнения им своих обязательств из договора были оснащены спутниковой системой ГЛОНАСС, поскольку данное обязательство предусмотрено в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Суд первой инстанции указал, что акты оказанных услуг направлены ответчику. Претензий со стороны учреждения не поступало.

Оплата учреждением произведена частично.

24 февраля 2022 года ответчику направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности по договору. Претензия оставлена ответчикам без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности за оказанные услуги, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объём оказанных услуг, расчет задолженности, ссылаясь на то, что акт не может являться бесспорным подтверждением факта оказанных услуг.

Данный довод судом первой инстанции отклонен ввиду следующего.

Пунктом 6.1 договора от 16.09.2021 N АР-54-02120-21 установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО", расчетным путем исходя из утвержденных норм накопления ТКО. В приложении N 1 к договору стороны утвердили ежемесячный объем и места накопления отходов с 01.03.2021 по 31.12.2021. В приложении N 2 к договору утвержден расчет размера ежемесячной платы. Согласно договору истец выставляет ответчику 2 экземпляра акта оказанных услуг и счет фактуру.

Суд первой инстанции указал, что разногласий при подписании договора от 16.09.2021 N АР-54-02120-21 у сторон не имелось. Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается направление ответчику актов оказанных услуг и счетов за спорный период. Ответчик в соответствии с пунктом 5.4.2 договора, проведение сверки расчетов не инициировал.

В отсутствие доказательств оплаты суд пришел к выводу, что исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В жалобе заявитель также указывает, что объем оказанных услуг истцом документально не подтвержден, представленный в материалы дела акт не является бесспорным подтверждением факта оказанных услуг, носит общий характер и не содержит расшифровки.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Указывая в иске период задолженности с 01.03.2021 по 11.07.2022 истец, согласно представленному акту сверки, фактически взыскивает задолженность за период оказания услуг по 31.03.2022 (т. 1 л.д. 46), учитывая поступившие в последующем платежи ответчика.

Вывод суда первой инстанции о наличии доказательств направления актов апелляционным судом не поддерживается (соответствующие приложения к иску отсутствуют). Указание на направление актов истцом ответчику, с учетом согласованного электронного документооборота, содержится в иске.

Факт получения актов в отзыве и апелляционной жалобе ответчиком не оспаривался. Явка в судебное заседание не обеспечена.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспорив факт получения актов, тем самым признав их получение в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, ответчик указал, что акты не могут являться бесспорным подтверждением факта оказанных услуг, не содержат расшифровку.

Вместе с тем, мотивированных возражений по актам оказанных услуг ответчик истцу до подачи искового заявления не заявил, претензию последнего оставил без ответа, осуществив в последующем частичное погашение задолженности (согласно информации истца, не оспоренной ответчиком, в феврале, мае 2022 года).

Акты оказанных услуг содержат расчетные данные: объем ТБО, согласованную в договоре стоимость услуг (523,50 руб.), период и адреса оказания услуг.

Порядок фиксации нарушений условий договора по вывозу ТБО определен в разделе 7 договора. Акты о нарушении исполнителем условий договора по вывозу ТБО (п. 7.2), в том числе односторонние, в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, пунктами 3.7 - 3.10 спорного договора установлено следующее.

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Региональным оператором и Потребителем не реже чем 1 (одного) раза в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

14.02.2022 истцом ответчику направлен акт сверки взаимных расчетов за период оказания услуг по 31.01.2022 включительно (РПО 80091269577101 с описью вложения, т. 1 л.д. 47-49), задолженность в пользу истца согласно акту составляет 1 167 384,96 руб.

Мотивированный отказ от подписания акта не представлен, в порядке п. 3.10 договора акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Таким образом указанный акт сверки расчетов является надлежащим доказательством задолженности ответчика, стоимости услуг за данный период.

Доказательств оплаты задолженности в размере превышающем учтенную истцом, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2021 по 11.07.2022 в размере 156 140 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции руководствовался ст. 330 ГК РФ и пунктом 8.2 договора.

Контррасчет неустойки, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Суд, проверив расчет истца, признал его неверным.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" определено, что до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Суд принял во внимание Постановление Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС N 44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в размере 88 110 руб. 78 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов с 01.04.2022 по 11.07.2022 суд обоснованно отказал, поскольку оно заявлено преждевременно.

Мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу N А32-36538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин