Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-62066/22 по делу N А40-110465/2022

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-110465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тетюка В.И., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Истца на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2022 г. по делу N А40-110465/2022

спор с участием:

истец ООО "Р-Групп" (ИНН 7751163499)

ответчик ИП Хмарожик Александр Алексеевич (ИНН 772771516316)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Виноградова Е.С. по дов. от 22.01.2022 г.,

от ответчика: Самарина Т.С. по дов. от 09.06.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-Групп" (плательщик) предъявило ИП Хмарожику Александру Алексеевичу (получатель) иск о взыскании неосновательного обогащения - денежной суммы в размере 71 100 руб., уплаченной по платежному поручению от 16.07.2020 г. N 333.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, пришел к выводу об удовлетворении иска.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между ним и Ответчиком велись переговоры о заключении договора на поставку и установку светового оборудования, в рамках которых Истец на основании выставленного Ответчиком счета от 16.07.2020 г. N 143/1 (т. 1 л.д. 52) перечислил Ответчику по платежному поручению от 16.07.2020 г. N 333 денежную сумму в размере 71 100 руб. (т. 1 л.д. 32), однако впоследствии договор между сторонами так и не был заключен, Ответчик не передал Истцу какое-либо оборудование; досудебная претензия Истца с требованием о возврате уплаченной денежной суммы Ответчиком добровольно не удовлетворена.

Ответчик, возражая по предъявленному иску, указывал, что получил от Истца заявку на товар от 15.07.2020 г. (т. 1 л.д. 50), индивидуализирующую подлежащий поставке товар, и передал указанный в заявке товар Истцу по товарной накладной от 16.07.2020 г. N 169 (т. 1 л.д. 54).

В качестве подписанта от ООО "Р-Групп" на заявке на товар от 15.07.2020 г. (т. 1 л.д. 50) и товарной накладной от 16.07.2020 г. N 169 (т. 1 л.д. 54) указан Муравьев А.В.

ООО "Р-Групп", возражая, указывает, что Муравьев А.В. не являлся работником ООО "Р-Групп" и ни по какому иному основанию не сотрудничал с данной организацией, не был уполномочен действовать от ее имении, в т.ч. не подписывал какие-либо документы; подписи Муравьева А.В. не скреплены печатью ООО "Р-Групп".

В связи с чем ООО "Р-Групп" заявило о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ заявки на товар от 15.07.2020 г. (т. 1 л.д. 50) и товарной накладной от 16.07.2020 г. N 169 (т. 1 л.д. 54).

После разъяснения судом сторонам уголовно-правовых последствий о фальсификации по ст. ст. 303, 306 УК РФ, Ответчик заявил об исключении оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд исключает оспариваемые доказательства с согласия лица, их представившего, из числа доказательств по делу.

С учетом исключения из числа доказательств заявки на товар от 15.07.2020 г. (т. 1 л.д. 50) и товарной накладной от 16.07.2020 г. N 169 (т. 1 л.д. 54), м материалах дела нет доказательств, из которых следовало бы, что стороны согласовали предмет договора (наименование и количество подлежащего поставке товара), и что Ответчик передал Истцу товар.

При таких обстоятельствах произведенная оплата является для Ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату Истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-110465/2022 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП Хмарожика Александра Алексеевича в пользу ООО "Р-Групп" долг в размере 71 100 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 844 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Тетюк В.И. Новикова Е.М.