Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-18407/22 по делу N А32-47688/2021

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А32-47688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Газпром ПХГ": представители Алядинов Д.К. по доверенности от 08.04.2022, паспорт; Климков А.А. по доверенности от 01.02.2022, паспорт; Хортикова О.В. по доверенности от 18.02.2022, паспорт; Шебанов И.М. по доверенности от 12.10.2022,паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.03.2022 по делу N А32-47688/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ"

(ИНН: 5003065767, ОГРН: 1075003001820)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 2309089375, ОГРН: 1042304949752)

о признании недействительным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (далее - заявитель, ООО "Газпром ПХГ", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Южное межрегиональное Управление Росприроднадзора, управление) от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого ненормативного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром ПХГ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что не применены положения о приюдициальности решений судов общей юрисдикции, подлежащие применению (пункты 5, 9, 7 Предписания). Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также выводы, изложенные в Решении, не соответствуют обстоятельствам дела и в отношении остальных пунктов Предписания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 решение суда первой инстанции от 21.03.2022 изменено, признаны недействительными пункты 5, 7, 9 предписания от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1, в остальной части решение суда первой инстанции от 21.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 постановление в части изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 и признания недействительными пунктов 5, 7, 9 предписания от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1 оставлено без изменения, в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением председателя четвертого судебного состава от 22.11.2022 в связи с отсутствием судьи Пименова С.В. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От ООО "Газпром ПХГ" до отложения судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с дополнительными документами по делу.

Судебная коллегия протокольным определением приобщила представленные документы, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представители ООО "Газпром ПХГ" просили отменить предписание Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за исключением п. 5, п. 7 и п. 9, которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. В остальной части представители ООО "Газпром ПХГ" позицию по апелляционной жалобе поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене в части обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2021 по 17.06.2021 управлением проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

фактически фонд скважин (эксплуатационный, наблюдательный, поглощающий, контрольный) не соответствует проектному фонду скважин, предусмотренному Технологическим проектом эксплуатации Кущевского подземного хранения газа (протокол заседания Московской газовой секции от 04.06.2013 N 212-Г/2013);

не обеспечено в полном объеме проведение контроля за техническим состоянием скважин, проведение геофизических исследований скважин в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами, сведений о проведении опрессовки эксплуатационных колонн скважин на участке недр, представленных в рамках лицензии на пользование недрами КРД 14335 ПГ;

не обеспечено проведение геологической паспортизации всех промысловых объектов, расположенных на участке недр, представленных в рамках лицензий на пользование недрами КРД 14335 ПГ и КРД 14336 ЗГ, влияющих на геологическую среду;

не обеспечено проведение государственной геологической экспертизы на геологическую документацию по участку недр для эксплуатации подземного сооружения - Кущевского подземного хранилища газа;

не обеспечено наличие наблюдательной скважины на участке недр, эксплуатируемому обществом в целях добычи пресных подземных вод (участок недр эксплуатируется четырьмя водозаборными скважинами);

не обеспечено проведение в полном объеме лабораторных исследований испытаний пресных подземных вод по компонентам, предусмотренным проектом водозабора, программой производственного экологического контроля (мониторинга) подземных вод;

не предусмотрено проектной документации (проектом водозабора) наблюдательная скважина;

не обеспечено в полном объеме произведение исследований, рекомендуемых видов контроля и периодичности их выполнения с учетом данных таблицы 7.3 Технического проекта на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Кущевского подземного хранилища газа (протокол заседания ТКР Югнедра по МПВ и ПС от 26.12.2017 N 77-17-ПС);

не обеспечено в полном объеме проведение лабораторных исследований промышленных и сточных вод в соответствии с проектными решениями, а именно: до их очистки на очистных сооружениях;

не обеспечено внесение сведений (актуализация) в заявку о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре по Кущевскому ПХГ в части сведений об участках недр, представленных в пользование в рамках лицензии на пользование недрами КРД 14335 ПГ от 28.11.2017 и КРД 14336 ЗГ от 29.11.2007;

проектная документация "Коррективы к технологическому проекту циклической эксплуатации Краснодарского ПХГ от 1999 года, согласованна Госгортехнадзором России от 22.12.1999 N 10-03/823" по своему содержанию, оформлению и структуре не соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации;

не обеспечено в полном объеме проведение исследований, рекомендуемых видов контроля периодичности их выполнения с учетом данных таблицы 12.1 Технического проекта на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Краснодарского подземного хранилища газа (протокол заседания ТКР Югнедра по МПВ и ПС от 26.12.2017 N 7617-ПС);

не обеспечено в полном объеме проведение лабораторных исследований промышленных и сточных вод в соответствии с проектными решениями, а именно до их очистки на очистных сооружениях;

не обеспечено внесение сведений (актуализация) в заявку о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре по Краснодарскому ПХГ в части сведений об участках недр, представленных в пользование в рамках лицензии на пользование недрами КРД 14337 ПГ и КРД 14338 ЗГ;

не обеспечено оборудование промышленной площадки объекта НВОС МА-0123-002343-П Краснодарского ПХГ системой ливневого отведения ливневых вод.

По результатам проверки управлением составлен акт от 30.06.2021 и обществу выдано предписание от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1 об устранении в срок до 03.09.2021 выявленных нарушений требований действующего законодательства.

Общество, не согласившись с предписанием от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Согласно пункту 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 94 (далее - Правила) с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод.

Водозаборы подземных вод должны быть оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование, за исключением участков недр местного значения, содержащих подземные воды, а также участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, содержащих подземные воды, объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о недрах, Федерального закона N 7-ФЗ, Правил, установил факт несоблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в связи с чем, сделал вывод о том, что управление правомерно выдало оспариваемое предписание и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о недействительности пунктов 5, 7, 9 предписания от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что обществом заявлялся довод о том, что протоколом Московской газовой секции ЦРК Роснедр, на который ссылается контролирующий орган, установлены предельные технологические показатели, в то время как непосредственные мероприятия и сроки установлены инвестиционной программой ПАО "Газпром" поэтапно до 2030 года. При этом, указанный довод не получил правовой оценки судом апелляционной инстанции.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 1 предписания установлено несоответствие фонда скважин проектному фонду, установленному Технологическим проектом эксплуатации Кущевского ПХГ.

В оспариваемом пункте предписания и акте проверки от 30.06.2021 N 04-23-70-П в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр обществу вменяется несоблюдение требований п.п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395- I "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр (Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 51-АД16-4).

Кроме того, в соответствии с п. 7 Правил безопасности опасных производственных объектов подземных хранилищ газа (утв. приказом Ростехнадзора от 09.12.2020 N 511, далее - ФНИП N 511) для строительства и эксплуатации ОПО ПХГ должен быть разработан технологический проект.

В соответствии с действующими на тот момент Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, разработаны "Коррективы технологического проекта создания Кущевского ПХГ", утвержденные протоколом заседания Московской газовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 04.06.2013 N 212-Г/2013.

Технологическим проектом предусмотрено развитие Кущевского ПХГ в два этапа до общего объема хранимого газа 13300 млн. м3 с обеспечением бурения 30 эксплуатационных скважин с целью увеличения максимальной суточной производительности до 65 млн. м3/сутки и перевода части скважин в наблюдательный фонд скважин. При этом, протоколом заседания Московской газовой секции установлены предельные технологические показатели при выходе хранилища на циклическую эксплуатацию.

Из пояснений общества, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время хранилище не вышло на утвержденные проектные показатели и продолжается развитие Кущевского ПХГ в рамках реализации инвестиционной программы ПАО "Газпром", которой предусмотрено поэтапное бурение эксплуатационных скважин. Судом установлено, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции объем хранимого газа составляет 11800 млн. м3, максимальная суточная производительность на начало сезона отбора 50 млн. м3/сутки. После завершения инвестиционной программы фонд скважин будет соответствовать проектным показателям.

В соответствии с дополнениями к технологическому проекту эксплуатации Кущевского ПХГ, утвержденного 14.12.2021 протоколом заседания ЦКР Роснедра по МПВ и ПС N 64-21/ПС, фонд скважин составляет 155 штук. На текущий момент фонд составляет 153 шт.

Согласно Технологическому проекту рекомендована ликвидация 4-х скважин и бурение новых 6-ти скважин.

В соответствии с Мероприятиями по строительству, реконструкции и вводу объектов системы ПХГ и прилегающих участков ГТС (газотранспортной системы) на территории Российской Федерации с прогнозом до 2030 года, утвержденными приказом ПАО "Газпром" от 25.08.2021 N 364, предусмотрено бурение эксплуатационных скважин на Кущевском ПХГ в 2024 году - 3 шт., в 2025 году - 3 шт. Общее подключение пробуренных скважин (6 шт.) запланировано в 2025 году.

В соответствии с действующими на тот момент Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118) ООО "Газпром ВНИИГАЗ" (автор технологического проекта) разработаны "Дополнения к технологическому проекту эксплуатации Кущевского ПХГ и утверждены 14.12.2021 протоколом заседания ЦКР Роснедра по МПВ и ПС N 64-21/ПС (далее - технологический проект), в котором установлен проектный показатель по фонду скважин 155 единиц при текущем фонде скважин 153 единицы и указано о необходимости завершения этапа строительства пробурить дополнительно 6 скважин, 4 действующие скважины ликвидировать. Таким образом, по окончанию этапа строительства фактический фонд скважин должен составить 155 единиц, при проектном показателе 155 единиц. Автор технологического проекта ООО "Газпром ВНИИГАЗ" в письме от 27.04.2022 N 02-3913 (имеется в материалах дела) разъясняет, что: "Текущая эксплуатация Кущевского ПХГ с фондом скважин 153 единицы не нарушает проектных показателей, указанных в проекте" ("Дополнения к технологическому проекту эксплуатации Кущевского ПХГ" утвержденного на заседании ЦКР Роснедр по МПВ и ПС протоколом N 64-21/ПС от 09.12.2021").

В соответствии с "Программой геолого-технических мероприятий на фонде скважин ПАО "Газпром" на период 2021-2026 годов", утвержденной приказом ПАО "Газпром" от 30.12.2020 N 576, предусмотрена ликвидация 4 скважин на Кущевском ПХГ в 2025 году.

Таким образом, к моменту завершения работ по обустройству промышленного объекта, фонд скважин филиала "Кущевское ПХГ" составит 155 единиц, при проектном показателе 155 единиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом соблюдаются общие требования к пользователям недр, установленными ст. 22 Закона о недрах, а именно: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр. Кроме того, управлением иных нормативных правовых актов, возлагающих на общество обязанность по выполнению мероприятий, содержащихся п. 1 Предписания, не указано. Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным.

Суд кассационной инстанции указал, что в обществом заявлялся довод о том, что конкретные периоды проведения таких регламентных работ законом не установлены. В предписании управление в графе вменяемого в вину обществу нарушенного законодательства указало только лишь общие нормы Закона о недрах.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судебной коллегией установлено, что пунктом 2 предписания установлено не обеспечение обществом в полном объеме проведения контроля за техническим состоянием скважин, в том числе проведение геофизических исследований в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами, опрессовки эксплуатационных колонн.

В оспариваемом пункте Предписания и Акте проверки в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр обществу вменяется несоблюдение требований п.п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Между тем, указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Кроме того, в рамках лицензий на пользование недрами КРД 14335 ПГ не установлены сроки и периодичность проведения геофизических исследований скважин в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами. Ввиду возможности проведения данного вида исследований в заглушенной скважине с извлеченными НКТ, их проведение предусматривается при проведении капитального ремонта скважин, включая опрессовку эксплуатационных колонн. С 2010 по 2015 годы проведены работы по переосвидетельствованию скважин хранилища в количестве 49 штук, что составляет 23,5% от общего фонда скважин, включая опрессовку эксплуатационных колонн, дефектоскопию и АКЦ.

Контроль технического состояния скважин осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в рамках проведения экспертизы промышленной безопасности с регистрацией заключений в Ростехнадзоре.

В 2020 году проведены работы по продлению сроков безопасной эксплуатации на 10 скважинах Кущевского ПХГ. Заключения экспертизы внесены Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в реестр заключений ЭПБ с присвоением регистрационных номеров: 30-ЗС-00296-2020; 30-ЗС-10267-2020; 30-ЗС-10263-2020; 30-ЗС-10270-2020; 30-ЗС-12170-2020; 30-ЗС-10269-2020; 30-ЗС-10266-2020; 30-ЗС-10264-2020; 30-ЗС-14406-2020; 30-ЗС-14407-2020.

Специфика производства исследований в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами, опрессовка эксплуатационных колонн, обусловлены установкой цементных мостов, подъемом насосно-компрессорных труб, что возможно только при глушении скважины. Для снижения воздействия на пласт при глушении скважин, исследования по сцеплению цементного камня с колоннами и опрессовки, производятся в рамках плановых работ капитального ремонта скважин.

На Кущевском ПХГ контроль за техническим состоянием скважин (в том числе проведение геофизических исследований и расчет остаточной прочности цементного камня, обсадных и эксплуатационных колонн) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N116-ФЗ) и п. 59 ФНИП N 511, в рамках которых устанавливается срок безопасной эксплуатации скважин. На основании действовавших нормативных правовых актов ООО "Газпром ВНИИГАЗ" разработана документация, устанавливающая предельные сроки безопасной эксплуатации скважин до проведения экспертизы промышленной безопасности, на текущую дату срок не истек.

В рамках контроля за техническим состоянием скважин в период с 1994 по 2022 годы проведены геофизические исследования 80 скважин в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами, а также проведены опрессовки эксплуатационных колонн работы ведутся по графику.

Судебной коллегией установлено, что из 27 подземных хранилищ газа, эксплуатируемых ООО "Газпром ПХГ", только в лицензии КРД 14335 ПГ (т. 4 л.д. 5-16) есть требования по проверке технического состояния устьевых обвязок и сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами на нагнетательных, контрольных и наблюдательных скважинах геофизическими методами, в том числе цементометрией и опрессовке эксплуатационных колонн.

В пункте 3 предписания и Акте проверки в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр обществу вменяется несоблюдение требований п.п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Между тем, указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Кроме того, в ходе проверки Геоэкологический паспорт Кущевского ПХГ (т. 3 л.д. 31) и информация о его наличии не запрашивалась.

Геоэкологическая паспортизация Кущевского ПХГ проведена в 2010 году. Один экземпляр Геоэкологического паспорта передан на постоянное хранение в Краснодарский филиал ФГУ "ТФГИ по Южному округу".

Пунктом 4 предписания установлено, что обществом не обеспечено проведение государственной экологической экспертизы на геологическую документацию по участку недр для эксплуатации Кущевского ПХГ.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что обществом заявлялся довод о том, согласно письму Федерального агентства по недропользованию от 16.06.2017 N 03/08-5198 такая экспертиза могла не проводиться.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия установила, что в рамках проведения проверки (акт проверки от 30.06.2021 N 04-23-70-П) установлено: ООО "Газпром ПХГ" проведена Государственная экспертиза геологической информации о Кущевском участке недр, предназначенном для эксплуатации подземного хранилища газа в Кущевском районе Краснодарского края (заключение государственной экспертизы N ЗС-21-50. Получен протокол N 6759 от 05.10.2021 заседания государственной Комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов углеводородного сырья, подземных вод, а также геологической информации об участках недр, намечаемых для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых.

В оспариваемом Предписании в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр обществу вменяется несоблюдение требований п.п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Между тем, указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ФНиП N 511 для строительства и эксплуатации ОПО ПХГ должен быть разработан технологический проект.

В соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, разработаны "Коррективы технологического проекта создания Кущевского ПХГ", утвержденные протоколом заседания Московской газовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 04.06.2013 N 212-Г/2013.

Проведение государственной геологической экспертизы на геологическую документацию по участку недр для эксплуатации подземного сооружения - Кущевского подземного хранилища газа необходимо при разработке Дополнений к технологическому проекту эксплуатации Кущевского ПХГ.

Право пользования недрами по лицензии КРД 14335 ПГ предоставлено обществу в 2007 году в соответствии со статьей 17.1. Закона о недрах в связи с прекращением деятельности юридического лица - пользователя недр ООО "Газпром ПХГ - Краснодар" вследствие его присоединения к ООО "Газпром ПХГ".

Статья 29 Закона о недрах устанавливает требования к проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых для подземных сооружений, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых, в частности, согласно ч. 5 ст. 29 вышеуказанного закона "Государственной экспертизе подлежит также геологическая информация об участках недр, пригодных для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых. Предоставление таких участков недр в пользование разрешается только после проведения государственной экспертизы геологической информации".

Таким образом, требования по получению государственной геологической экспертизы на геологическую документацию для действующих объектов отсутствуют.

В 2017 году получены разъяснения Федерального агентства по недропользованию совместно с ЦКР Роснедр по МПВ и ПС (письмо от 16.06.2017 N 03/08-5198, в соответствии с которыми Роснедра считает, что не проводить государственную экспертизу геологических материалов по объектам с длительными сроками эксплуатации возможно при соблюдении следующих условий: лицензионным соглашением не предусматривалось проведение дополнительных работ по доизучению геологического строения ПХГ и параметров пластов, в которых оно создано, то есть отсутствует новая геологическая информация и "Дополнениями к проектам эксплуатации хранилищ газа" не предусмотрено вовлечение новых дополнительных объемов объектов ПХГ с невыясненной геологической информацией.

Поскольку проектная документация Кущевского ПХГ полностью удовлетворяет вышеуказанным условиям, на Общество не может быть возложена обязанность по исполнению п. 4 Предписания.

Пунктом 6 предписания установлено, что обществом в полном объеме не обеспечено проведение лабораторных исследований пресных подземных вод по проекту водозабора и программе производственного экологического контроля подземных вод.

Суд кассационной инстанции указал, что обществом заявлялись доводы о том, что согласно письму ЗАО "Газдиагностика" от 23.11.2012, то есть организации, разработавшей проект водозабора, расширенные исследования воды не проводятся. При этом согласно протоколу испытаний от 31.05.2021 N 151-В, то есть до вынесения оспариваемого предписания, нарушений не выявлено.

Исследовав данный довод, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В оспариваемом пункте Предписания и Акте проверки в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр обществу вменяется несоблюдение требований п.п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Между тем, указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Кроме того, лабораторные исследования подземных вод, используемых только в технических целях, производятся в соответствии с "Программой мониторинга подземных вод артезианских скважин филиала ООО "Газпром ПХГ" "Кущевское УПХГ" (т. 3 л.д. 150), разработанной в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах (утв. Министерством природных ресурсов РФ 25.07.2000) и согласованной в Федеральном агентстве по недропользованию (Роснедра) Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) в 2010 году.

"Методическими рекомендациями по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах (утв. Министерством природных ресурсов РФ 25.07.2000) определены требования к "Техническим подземным водам" - воды различного химического состава (от пресных до рассолов), предназначенные для использования в производственно-технических и технологических целях, требования к качеству которых устанавливаются государственными или отраслевыми стандартами, техническими условиями или потребителями (стр. 2 гл. 1 "Основные понятия". Добываемая техническая вода используется только "для технологического водоснабжения предприятия на нужды пожаротушения, приготовления растворов глушения скважин при Т и КРС и обеспечения нужд при строительстве скважин". В настоящее время государственных или отраслевых стандартов определяющих требований к технической воде не существует.

По этому лабораторные исследования подземных вод производится на основании "Плана отбора проб на химические компоненты с водозабора Кущевского УПХГ", утвержденного начальником филиала 04 апреля 2018 года, разработанного в соответствии с "Программой производственного экологического контроля (мониторинга)", утвержденной начальником филиала 04.04.2018, указанной в тексте Акта проверки Общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" N 04-23-70-П от 30.06.2021, который и определяет объем лабораторных исследований.

Требования к наличию "Плана отбора проб" отражены в п. 8 стр. 49 и п. 8 стр. 52 "Проекта водозабора Кущевского УПХГ" согласованного Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) 28.06.2011 и в п. 2 стр. 4 и п. 4 стр. 7 "Программы производственного экологического контроля (мониторинга)", утвержденной начальником филиала 04.04.2018.

В "Уведомлении о проведении плановой выездной проверки юридического лица" от 20.05.2021 Южным Межрегиональным Управлением Росприроднадзора в п. 13, требования к предоставлению данного документа отсутствовали, в соответствии с чем "План отбора проб на химические компоненты из водозабора Кущевского УПХГ" предоставлен не был. Объем лабораторных исследований испытаний пресных подземных вод по компонентам соответствует объему лабораторных исследований, определенных "Планом отбора проб на химические компоненты с водозабора Кущевского УПХГ" и "Программа расширенных исследований на химические компоненты из водозабора Кущевского УПХГ", что подтверждается протоколами испытаний.

Согласно письму ЗАО "Газдиагностика" N б/н от 23.11.2012 (приложение N 32), являющегося автором проекта "Проекта водозабора Кущевского УПХГ" (приложение N 30), разъясняется, что на стр.47-48 данного проекта, указан стандартный перечень химических компонентов, определяемых в подземной воде при использовании ее в питьевом водоснабжении.

Согласно "Проекту водозабора Кущевского УПХГ" стр. 26: "_..вода, полученная из артезианских скважин по своему техническому составу и содержанию вредных химических веществ не соответствует качеству питьевых вод, но вполне соответствует качеству технических вод".

Пунктом 8 предписания установлено, что обществом не обеспечено в полном объеме проведение исследований, рекомендуемых видов контроля и периодичности их выполнения с учетом таблицы 7.3 Технического проекта на закачку промысловых сточных вод по Кущевскому ПХГ.

Суд кассационной инстанции указал на то, что обществом заявлялся довод о том, что указанные требования предусмотрены иной таблицей 13.1 Технического проекта, указывает на выполнение этой таблицы и таблицы 11.1 Технического проекта. Каких конкретно документов недостаточно помимо тех, на которые ссылается заявитель, суд не установил.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что в оспариваемом пункте предписания в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр обществу вменяется несоблюдение требований п.п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Между тем, указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Кроме того, программа мониторинга ПРВ Кущевского ПХГ, указанная в таблице 13.1 Технического проекта на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Кущевского подземного хранилища газа, выполняется в полном объеме. Программа мониторинга ПРВ Кущевского ПХГ, указанная в таблице 11.1 Технического проекта на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Кущевского ПХГ, выполняется в полном объеме. Что подтверждается следующими имеющимися в материалах дела документами: отчет о контроле гидрогеологических параметров в 2019 году; отчет о контроле гидрогеологических параметров в 2020 году; протоколы лабораторных исследований 2020 года; протоколы лабораторных исследований 2021 года; данные по закачке промышленных стоков в 2020 году; данные по закачке промышленных стоков в 2021 году; статические замеры давления по поглотительным скважинам в 2020 году; статические замеры давления по поглотительным скважинам в 2021 году; акт на определение приемистости скв 230; акт на определение приемистости скв 231; отчет анализа промстоков 2019 года; отчет анализа промстоков 2020 года; акты отбивки забоя скв. 26; акты отбивки забоя скв. 42; акты отбивки забоя скв. 70;акты отбивки забоя скв. 71.

Пунктами 10 и 14 предписания установлено, что обществом не актуализированы сведения об объекте негативного воздействия на окружающую среду по Кущевскому и Краснодарскому ПХГ.

Суд кассационной инстанции указал, что обществом заявлены доводы о том, что сведения актуализированы в октябре 2020 года, а также в январе 2021 года. По доводам заявителя, участки недр сами по себе не являются объектами негативного воздействия, поэтому по участкам сведения не подаются, судом не приведено, какие конкретно сведения не актуализированы и в отношении какого объекта.

Суд апелляционной инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции установил следующее.

В оспариваемом Предписании в качестве нарушений Обществу вменяется несоблюдение требований ст. 69, ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), а также постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий" (далее - Постановление N 2398).

Между тем, указанные нормы Закона N 7-ФЗ не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности природопользователя, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Также, в Предписании не указана конкретная ссылка на пункт Постановления N 2398, на основании которого требуется осуществить актуализацию сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) и выбрать его категорию.

Кроме того, требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора о внесении сведений в федеральный государственный реестр для актуализации учетных сведений по объекту НВОС Кущевского УПХГ 03-0123-003583-П (далее - Объект НВОС) в части координат угловых точек участков недр согласно представленных (в ходе проверки) лицензий на пользование недрами КРД 14335 ПГ и КРД 14336 ЗГ противоречат законодательству РФ: лицензионные участки не могут быть отнесены к объектам НВОС и поставлены на соответствующий государственный учет, что подтверждается следующим.

Согласно ст. 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединённые единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (ст. 1 Закон N 7-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4.2 Закона N 7-ФЗ объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии определения категории объекта НВОС утверждены Постановлением N 2398.

Исходя из положений ст. 1, ст. 4.2. Закона N 7-ФЗ, а также Постановления N 2398 весь лицензионный участок сам по себе не может считаться объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учёт в качестве такого объекта (данный вывод содержится также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 по делу N А06-11979/2018).

Более того, постановка на учет лицензионного участка невозможна, если имеются нарушения установленных требований и правил подачи заявки (на момент проведения проверки действовал приказ Минприроды России от 27.09.2016 N 499), в том числе в составе заявки невозможно будет отразить сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выпусках и сбросах сточных вод и т.д.

Обществом выполнена обязанность по предоставлению и актуализации учетных сведений в федеральном государственном реестре по объектам НВОС в соответствии со ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ.

В соответствии с п. 20 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (утв. действующим на момент проведения проверки постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572), в случае отсутствия в составе Заявки предусмотренных сведений Росприроднадзор в течение 5 рабочих дней со дня получения Заявки направляет юридическому лицу уведомление с указанием причин отказа в постановке объектов на государственный учет.

На основании вышеизложенного, если в ходе рассмотрения Заявки выявляется факт представления недостоверных или недостаточных для включения в государственный реестр сведений, то такой факт рассматривается как непредставление сведений, подлежащих включению в реестр, и соответственно, как основание для отказа в постановке объекта НВОС на государственный учет.

Обществом во исполнении вышеуказанных нормативных требований осуществлена постановка на государственный учёт объектов НВОС, расположенных в границах одного муниципального образования и эксплуатируемых Филиалами общества как единый объект негативного воздействия II категории, что подтверждается свидетельствами о постановке на государственный учет объекта НВОС от 18.01.2017 N BBSMW145 и его актуализации от 25.01.2021 N FBZH2Z7M.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в необеспечении внесения сведений (актуализация) в заявки о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объектах НВОС, незаконно и необоснованно, а также противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 11 предписания установлено, что проектная документация "Коррективы к технологическому проекту циклической эксплуатации Краснодарского ПХГ" не соответствует действующему законодательству.

Судом кассационной инстанции указано, что довод общества со ссылками на письмо Минприроды России от 28.12.2021 N 11-50/19337-ЮГ, согласно которому, по доводам общества, корректировка по Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 не должна производиться, а также о том, что в дальнейшем указанное Постановление Правительства Российской Федерации отменено, не исследовался на предмет его достоверности и не получил правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции исследовал данный довод и установил, что в пункте 11 Предписания в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр Обществу вменяется несоблюдение требований п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 22, ст.23 и ст. 23.2 Закона о недрах, Постановления Правительства от 03.03.2010 N 118, приказа Минприроды РФ от 27.10.2010 N 464.

Между тем, указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Согласно п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды и выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Филиалом в полной мере выполняются условия лицензий и соглашений.

Пунктом 4.2 приложения N 10 к лицензии КРД 14337 ПГ не предусматривает принятие своевременных мер по корректировке, либо актуализации проектной документации по эксплуатации Краснодарского подземного хранилища газа.

Закон о недрах не обязывает пересматривать проектную документацию разработанную и согласованную в установленном порядке при изменении требований законодательства.

В акте проверки зафиксировано,что в рамках проведения проверки ООО "Газпром ПХГ" представлено письмо Минприроды России от 28.12.2021 N 11-50/19337-ЮГ, согласно которому Директором Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования разъяснено следующее: требования о внесении изменений в проектную документацию, разработанную и согласованную до вступления в силу Постановления N 118, либо подготовке новой проектной документации законодательством не установлены.

Постановление Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 признано утратившим силу с 01.03.2022 постановлением Правительства России от 30.11.2021 N 2127.

Эксплуатация Краснодарского подземного хранилища газа осуществляется в соответствии с проектной документацией "Коррективы к технологическому проекту циклической эксплуатации Краснодарского ПХГ" (предоставлялась при проверке), согласована Госгортехнадзором России 22.12.1999 N 10-03/823 в соответствии с действующим на тот момент установленным порядком. Указанная проектная документация разработана и согласована до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования" (далее - Постановление Правительства РФ N 118).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие требований, обязывающих пользователя недр осуществлять подготовку нового технического проекта или повторно согласовывать ранее утвержденный в установленном порядке проект подтверждается разъяснением Министерства природы РФ от 28.12.2021 N 11-50/19337-ОГ.

Пунктом 12 предписания установлено, что обществом не обеспечено в полном объеме проведение исследований, рекомендуемых видов контроля и периодичности их выполнения по таблице 12.1 Технического проекта на закачку промысловых сточных вод по Краснодарскому ПХГ.

Судом кассационной инстанции указано, что обществом заявлялся довод о том, что необходимые мероприятия проводятся в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на наличие программы организации и ведения мониторинга, результатов замера давлений, таблиц учета объема добытой ППВ, отчетов химического состава промышленных стоков за 2019-2020 годы, пяти протоколов КХА за 2021 год, контроля гидрогеологических параметров, заключения ГИС скважины 14, журнала регистрации параметров закачки пластовой воды, заключения ЭБП. Каких конкретно документов недостаточно помимо тех, на которые ссылается заявитель, суд апелляционной инстанции не установил.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В пункте 12 Предписания в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр Обществу вменяется несоблюдение требований п.п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Кроме того, программа мониторинга ПРВ Краснодарского ПХГ, указанная в таблице 12.1 Технического проекта на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Краснодарского ПХГ, выполняется в полном объеме. Что подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела: программа организации и ведения мониторинга;результаты замера давлений;таблицы учета объема добытой ППВ;отчет химсостава промстоков Краснодар 2019; отчет химсостава промстоков Краснодар 2020;протокол КХА 2в 29.01.2021;протокол КХА 4в 24.02.2021;протокол КХА 7в 23.03.2021;протокол КХА 8в 23.03.2021;протокол КХА 9в 21.04.2021;отчет по контролю гидрогеологических параметров в наблюдательных, пьезометрических и скважинах под закачку промстоков Краснодарского УПХГ в режиме "После закачки газа";заключение ГИС скв. N 14;Журнал регистрации параметров закачки пластовой воды;Скв. N 14-2016 заключение ЭПБ.

Пунктом 13 предписания установлено, что обществом не обеспечено в полном объеме проведение лабораторных исследований промышленных и сточных вод до их очистки.

Обществом заявлялся довод о том, что сточные воды, закачиваемые в пласт, представлены только попутно-пластовыми водами, исследование которых не требуется, а промышленные стоки в силу технологического процесса не образуются. При этом в оспариваемом предписании контролирующий орган в графе вменяемого в вину обществу нарушенного законодательства указал только лишь общие нормы Закона о недрах.

Суд кассационной инстанции указал, что данный довод судом апелляционной инстанции не оценивался и не получил правовой оценки. Правовой статус образующихся в ходе деятельности общества вод и порядок работы с ними надлежащим образом не установлен. Суд кассационной инстанции также указал, что указанный пункт 13 предписания по своему содержанию аналогичен пункту 9 предписания, который суд апелляционной инстанции признал недействительным ввиду наличия преюдициального судебного акта суда общей юрисдикции.

Апелляционной коллегией во исполнение указаний суда кассационной инстанции установлено, что в п. 13 оспариваемого Предписания в качестве нарушений требований рационального использования и охраны недр обществу вменяется несоблюдение требований п.п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Между тем, указанные нормы Закона о недрах не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Кроме того, согласно Техническому проекту на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Краснодарского ПХГ (утвержденный протоколом заседания ТКР Югнедра по МПВ и ПС от 26.12.2017 N 76-17-ПС) отбор проб и анализ химсостава стоков, подготовленных к закачке в пласт до их очистки на очистных сооружениях, не требуется.

Сточные воды, закачиваемые в пласт, представлены только попутно-пластовыми водами, которые поступают вместе с газом из пласта. Их закачка осуществляется через поглотительные скважины в нижележащие горизонты.

Водоотведение сточных вод Краснодарского УПХГ осуществляется по договору сторонней организации, деятельность которой регулируется федеральным законом от 07.12.2022 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и не распространяется требования законодательства о недрах. Хозяйственно-бытовые сточные воды с промышленной площадки Краснодарского УПХГ проходят через КОС "КОУ-12-АО" и далее собираются в накопительном резервуаре, откуда по договору N 1/21-20/1 от 11.01.2021 вывозятся транспортом сторонней организацией.

В случае, если бы сточные воды были представлены смесью попутно-пластовой, производственными водами и неочищенными стоками, возникала необходимость отбора проб этих вод на компонентный состав до их очистки, что и указано в проектной документации (Технический проект промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Краснодарского ПХГ).

Техническим проектом на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Краснодарского ПХГ, разделом 12 предусмотрено проведение отбора проб непосредственно из трубопровода-водопровода промышленной канализации в месте слива этих вод в накопительные емкости очистных сооружений. Отбор проб неочищенных сточных вод проводится на ГС из первой накопительной емкости для определения состава стоков, получаемых в результате смешивания ППВ и производственных сточных вод. С учетом специфики работы Краснодарского ПХГ в системе отсутствует возможность смешивания ППВ и производственных вод. При работе Краснодарского ПХГ все ППВ сразу закачиваются в поглотительные скважины через установку фазового разделения.

В оспариваемом предписании в п. 14 в качестве нарушений обществу вменяется несоблюдение требований ст. 69, ч. 6 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ, а также постановления Правительства РФ N 2398.

Между тем, указанные нормы Закона N 7-ФЗ не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности природопользователя, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Также, в Предписании не указана конкретная ссылка на пункт Постановления N 2398, на основании которого требуется осуществить актуализацию сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) и выбрать его категорию.

Согласно ст. 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединённые единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (ст. 1 Закон N 7-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4.2 Закона N 7-ФЗ объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии определения категории объекта НВОС утверждены Постановлением N 2398.

Исходя из положений ст. 1, ст. 4.2. Закона N 7-ФЗ, а также Постановления N 2398 весь лицензионный участок сам по себе не может считаться объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учёт в качестве такого объекта.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 по делу N А06-11979/2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом выполнена обязанность по предоставлению и актуализации учетных сведений в федеральном государственном реестре по объектам НВОС в соответствии со ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ.

В соответствии с п. 20 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (утв. действующим на момент проведения проверки постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572), в случае отсутствия в составе Заявки предусмотренных сведений Росприроднадзор в течение 5 рабочих дней со дня получения Заявки направляет юридическому лицу уведомление с указанием причин отказа в постановке объектов на государственный учет.

На основании вышеизложенного, если в ходе рассмотрения Заявки выявляется факт представления недостоверных или недостаточных для включения в государственный реестр сведений, то такой факт рассматривается как непредставление сведений, подлежащих включению в реестр, и соответственно, как основание для отказа в постановке объекта НВОС на государственный учет.

Обществом во исполнение указанных норм осуществлена постановка на государственный учёт объектов НВОС, расположенных в границах одного муниципального образования и эксплуатируемых Филиалами Общества как единый объект негативного воздействия II категории, что подтверждается свидетельствами о постановке на государственный учет объекта НВОС от 02.01.2017 N AOPIL8H5 и его актуализации от 05.10.2020 N EKER1J0O.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое обществу нарушение, выразившееся в необеспечении внесения сведений (актуализация) в заявки о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объектах НВОС, незаконно и необоснованно, а также противоречит фактическим обстоятельствам административного дела.

Пунктом 15 предписания установлено, что обществом не обеспечено оборудование промышленной площадки объекта негативного воздействия на окружающую среду по Краснодарскому ПХГ системой отведения ливневых вод.

Обществом заявлялся довод о том, что эксплуатация Краснодарского ПХГ осуществляется в соответствии с проектом реконструкции объекта, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы, которым предусмотрен сброс ливневых вод по рельефу, что не запрещено законодательством.

Суд кассационной инстанции указал, что данный довод судом не оценивался и не получил правовой оценки.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что нормы Закона N 7-ФЗ не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий по оборудованию промышленной площадки системой ливневого отведения ливневых вод, а закрепляют лишь общие обязанности природопользователя, являясь отсылочными (бланкетными) к иным действующим нормативным актам в области охраны окружающей среды (Постановление Верховного суда РФ от 18.07.2016 N 51-АД16-4). При этом, иными действующими нормативными актами в области охраны окружающей среды требования по оборудованию системами ливневого водоотведения природоохранным законодательством РФ не установлены.

Эксплуатация объектов Краснодарского подземного хранилища газа осуществляется в соответствии с проектом "Реконструкция Краснодарской станции подземного хранилища газа". Указанный проект имеет положительное Заключение Государственной экологической экспертизы (утв. Приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Краснодарскому краю N 686 от 15.12.2002,. Согласно проекту, отвод ливневых стоков предусмотрен по рельефу.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие полномочия по государственному контролю (надзору), обязаны руководствоваться официальными разъяснениями обязательных требований федеральных органов исполнительной власти. Деятельность лиц, обязанных соблюдать обязательные требования, и действия их работников, осуществляемые в соответствии с официальными разъяснениями обязательных требований, не могут квалифицироваться как нарушение обязательных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда с учётом уточнений представителей ООО "Газпром ПХГ", сделанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.11.2022 о признании недействительным предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за исключением п. 5, п. 7 и п. 9, которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, подлежит отмене, пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 предписания Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1 - признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 по делу N А32-47688/2021 в обжалуемой части отменить, признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 предписания Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 30.06.2021 N 04-23-70-П-1.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова