Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 01АП-7049/22 по делу N А43-16921/2022

г. Владимир

29 ноября 2022 г.

Дело N А43-16921/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политорг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2022 по делу N А43-16921/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Политорг" (ОГРН 1102723005934, ИНН 2723131954) о взыскании неустойки, в отсутствие сторон.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - истец, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Политорг" (далее - ответчик, общество, головной исполнитель) о взыскании 99 400 руб. 70 коп. неустойки, в том числе в сумме 58 800 руб. за период с 13.04.2022 по 24.05.2022 (по заявке от 11.04.2022) и в сумме 40 600 руб. за период с 26.04.2022 по 24.05.2022 (по заявке от 22.04.2022), начисленных за нарушение срока выполнения обязательства по государственному контракту по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств для нужд ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" N 2222188100132005262280410/0832100001322000048 от 08.04.2022 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, считает, что оснований к удовлетворению иска не имеется, т.к. рассчитанная истцом неустойка попадает в период действия моратория.

Истец полагает доводы ответчика несостоятельными, т.к. к взысканию предъявлена неустойка за нарушение ответчиком неденежного обязательства, в то время как из положений пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что штрафные санкции в период действия моратория не начисляются за неисполнение денежного обязательства. Кроме того, ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших для введения моратория.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Политорг" заключен государственный контракт N 0832100001322000048 от 08.04.2022 на оказание услуг по восстановительному ремонту транспортных средств для нужд ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", по условиям которого головной исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по восстановительному ремонту транспортных средств для нужд ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области".

Марки транспортных средств, подлежащих ремонту: ВАЗ, ГАЗ до 3,5 т., ГАЗ более 3,5 т., ПАЗ, КАВЗ, ЗИЛ, Волжанин, ЛИАЗ, Голаз, УАЗ, Автомобили иностранного производства и мотоциклы, МАЗ, УРАЛ, КАМАЗ, прицепы, а также их шиномонтаж, в соответствии с заявками Государственного заказчика, а Государственный заказчик принимает и оплачивает данные услуги в соответствии с условиями настоящего Государственного контракта (пункт 1.1. контракта).

Услуги осуществляются на производственных площадях головного исполнителя в пределах г.Н.Новгорода, с возможностью использования материалов и запасных частей головного исполнителя в соответствии с требованиями и рекомендациями заводов-изготовителей, с условиями стандартов, норм и правил, регламентирующих соответствие технического состояния транспортных средств, требованиям безопасности при эксплуатации. Стоимость услуги, стоимость материалов и запасных частей указаны в спецификации (Приложение No1), являющейся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта. Услуги оказываются в период действия настоящего государственного контракта (пункт 1.2. контракта).

В силу пункта 2.1. контракта максимальное значение цены государственного контракта составляет 3000000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Цена за единицу услуги составляет: 9050 рублей, ВАЗ -700 рублей, ГАЗ до 3,5 т. -900 рублей, ГАЗ более 3,5 т. -900 рублей, ПАЗ, КАВЗ. -900 рублей, Волжанин -1500 рублей, ЛИАЗ, Голаз -1200 рублей, УАЗ -800 рублей, Автомобили иностранного производства и мотоциклы

-1150 рублей, МАЗ, ЗИЛ. УРАЛ, КАМАЗ, прицепы -1000 рублей.

Разделом 6 контракта установлен порядок исполнения государственного контракта.

Услуги по ремонту транспортных средств оказываются головным исполнителем по заявкам государственного заказчика (передаваемых головному исполнителю по телефонной, факсимильной, электронной связи), по мере необходимости в период всего действия государственного контракта.

Основным содержанием заявки является перечень транспортных, подлежащих ремонту (пункт 6.1. контракта).

В силу пункта 6.2. контракта сроки оказания конкретных видов услуг по ремонту транспортных средств не должны превышать сроки, установленные заводами-изготовителями для каждой марки транспортного средства. Проверка норм трудоемкости государственным заказчиком может осуществляться с использованием программного обеспечения "Система "Автодилер".

Согласно пункту 6.6. контракта в течение 1 рабочего дня с момента получения заявки и прибытия транспортного средства на ремонт головной исполнитель составляет заказ-наряд с учетом неисправностей указанных в заявке и результата осмотра данных неисправностей, и направляет на согласование государственному заказчику на электронную почту: a.lebedev.

ath@yandex.ru.

Срок оказания конкретных видов работ, услуг указываются в данном заказе-наряде.

Порядок сдачи и приемки услуг установлен разделом 7 контракта.

Пунктом 9.4. контракта сторонами установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года No44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 13.3. контракта).

Односторонний отказ от исполнения государственного контракта допускается при существенном нарушении государственного контракта другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступает в силу и государственный контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 13.3.2.контракта).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что исполнителем обязательство по оказанию услуг по ремонту и техническому

обслуживанию транспортных средств для нужд ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" от 08.04.2022 (согласно заявкам от 11.04.2022 N б/н, от 22.04.2022 N б/н) в срок не исполнено, в результате чего заказчик направил в адрес исполнителя решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.04.2022 No40/3304, а также требование об уплате неустойки по 24.05.2022 за нарушение сроков

оказания услуг.

Требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 779, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд счел требования обоснованными и иск удовлетворил. Оснований для снижения неустойки и применения положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 судом не установлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их в силу следующего.

Как следует из материалов дела, неустойка начислена за неисполнение пункта 6.6 контракта, а именно за нарушение срока (1 рабочий день) на составление заказа-наряда после получения заявки истца на ремонт автомобиля.

При этом из ответа общества от 12.04.2022 следует, что отказ в исполнении заявки обусловлен отсутствием запчастей. Намерений на составление соответствующего заказа-наряда из указанного ответа не усматривается.

Не оспаривая факта допущенного нарушения, апеллянт ссылается на необходимость применения моратория на требование о взыскании неустойки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О ВВЕДЕНИИ МОРАТОРИЯ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ, ПОДАВАЕМЫМ КРЕДИТОРАМИ" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022.

Как следует из материалов дела, спорный контракт заключен 08.04.2022, т.е. должник принял обязательство в период действия моратория и срок его исполнения также выпадает на этот период.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку право на взыскание неустойки возникло после введения моратория, оснований для применения Постановления N 497 не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2022 по делу N А43-16921/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политорг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова