Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 17АП-15384/22 по делу N А60-55975/2021

г. Пермь

30 ноября 2022 г.

Дело N А60-55975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Ковалевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества "Уралметком"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2022 года

о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судьей Е.Ю. Майоровой

в рамках дела N А60-55975/2021

о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "УТХ" (ОГРН 1126686009812, ИНН 6686008611) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

28.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Ерохина Евгения Валерьевича (далее - ИП Ерохин Е.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "УТХ" (далее - ООО "Компания "УТХ", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.12.2021 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

01.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области о признании ООО "Компания "УТХ" несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.02.2022 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) заявление ИП Ерохина Е.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Компания "УТХ" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утвержден Легалов Евгений Владимирович (далее - Легалов Е.В.), член ПАУ ЦФО ассоциации СРО АУ Центрального Федерального округа.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 28.02.2022 (сообщение N 8291979), в газете "Коммерсантъ" N 39(7240) от 05.03.2022, стр.249.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 дело N А60-68965/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области о признании ООО "Компания "УТХ" несостоятельным (банкротом), объединено в одно производство с делом N А60-55975/2021 с присвоением объединенному делу N А60-55975/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022 произведена замена конкурсного кредитора ИП Ерохина Е.В. путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО "Компания "УТХ" и включения в реестр требований кредиторов акционерного общества "Уралметком" (далее - АО "Уралметком") в части суммы требования в размере 765 853,00 рублей.

15.08.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство временного управляющего должника Легалова Е.В. с предложением кредиторам внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "Компания "УТХ", прекращении производства по делу N А60-55975/2021 по заявлению ИП Ерохина о признании ООО "Компания "УТХ" несостоятельным (банкротом) при отсутствии согласия на финансирование дальнейшей процедуры.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) производство по делу N А60-55975/2021 о признании ООО "Компания "УТХ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитором АО "Уралметком" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 06.10.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что АО "Уралметком" определение арбитражного суда от 16.08.2022 не получило. Вопрос о финансировании процедуры банкротства заявителем решался поиском источников, но об установлении сроков ему не было известно. Об отказе от финансирования со стороны МИФНС России N 25 по Свердловской области, поступившем в арбитражный суд в устной форме, АО "Уралметком" не было ничего известно, хотя по размеру заявленного требования налоговый орган имел возможность осуществлять финансовое обеспечение процедуры банкротства. Со стороны арбитражного управляющего в адрес АО "Уралметком" не поступило информации по поводу поиска источников финансирования, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства заявлено преждевременно. Со стороны прежнего кредитора ИП Ерохина Е.В. в момент заключения договора уступки права требования (договора цессии) от 06.06.2022 была выражена готовность оплатить расходы, связанные с процедурой банкротства, в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается письмом от 06.06.2022. В настоящее время заявителем сформированы необходимые денежные средства на период финансирования в течение шести месяцев из расчета 30 000,00 рублей в месяц, всего в сумме 200 000,00 рублей, указанная сумма 03.11.2022 перечислена на депозит Арбитражного суда Свердловской области.

При подаче апелляционной жалобы АО "Уралметком" уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 9 от 03.11.2022, приобщенным к материалам дела.

От АО "Уралметком" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции ходатайство АО "Уралметком" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено в целях создания правовой определенности в рамках настоящего дела.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии): письмо от 06.06.2022, платежное поручение N 8 от 03.11.2022, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство АО "Уралметком" о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства должника возбуждена на основании заявления кредитора ИП Ерохина Е.В. определением суда от 08.12.2021.

Определением арбитражного суда от 22.02.2022 в отношении ООО "Компания "УТХ" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Легалов Е.В.

Определением от 20.07.2022 произведена замена конкурсного кредитора ИП Ерохина Е.В. на АО "Уралметком".

26.07.2022 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru размещено уведомление (сообщение N 9276625) о предстоящем собрании кредиторов ООО "Компания "УТХ", назначенном на 15.08.2022, с повесткой дня первого собрания кредиторов:

· Рассмотрение отчета о деятельности временного управляющего ООО "Компания "УТХ", анализа финансового состояния ООО "Компания "УТХ" и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Компания "УТХ";

· Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу;

· Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

· Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

· Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

· Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

· Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

· Определение размера вознаграждения арбитражному управляющему;

· Образование комитета кредиторов (определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов);

· Выбор реестродержателя;

· Избрание представителя собрания кредиторов;

· Определение места проведения последующих собраний кредиторов.

На собрании кредиторов представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении первого собрания кредиторов в связи с отложением рассмотрения требования на 29.09.2022.

Ходатайство удовлетворено, первое собрание кредиторов ООО "Компания УТХ" отложено на 29.09.2022.

На сайте https://bankrot.fedresurs.ru 29.09.2022 размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение N 9746563).

Согласно протоколу N 1 первого собрания кредиторов ОО "Компания "УТХ" после отложения собрания кредиторов (29.09.2022) на собрании кредиторов ООО "Компания "УТХ" зарегистрировались представители кредиторов с общим числом голосов 83 221 915,38 рубля, что составляет 99,08% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с тем, что на первом собрании кредиторов присутствуют кредиторы, общая сумма требований которых составляет 99,08 % установленных требований кредиторов, первое собрание кредиторов ООО "Компания "УТХ" признано правомочным.

Собранием кредиторов принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что решение о финансировании процедуры банкротства должника не принято, у должника отсутствует имущество, имеющее стоимость, достаточную для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве должника, временный управляющий должника Легалов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о предложении кредиторам внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "Компания "УТХ", прекращении производства по делу N А60-55975/2021 по заявлению ИП Ерохина Е.В. о признании ООО "Компания "УТХ" несостоятельным (банкротом) при отсутствии согласия на финансирование дальнейшей процедуры на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.08.2022 кредиторам предложено представить в суд согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием на то, что в случае отсутствия согласия судом в судебном заседании будет решен вопрос о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Компания "УТХ", суд первой инстанции исходил из того, что от налогового органа поступил устный отказ от финансирования процедуры банкротства, от иных кредиторов согласия на финансирование процедуры банкротства ООО "Компания "УТХ" не поступило; с учетом представленных документов и пояснений заявителя, невозможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет реализации имущества должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В процедурах банкротства юридического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для конкурсного управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве должника и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются конкурсным управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд. Кроме того, возникают судебные расходы, связанные с рассмотрением обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника временный управляющий Легалов Е.В. ссылался на то, что собранием кредиторов было принято, в том числе, решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, решение о финансировании процедуры банкротства должника не принято, у должника отсутствует имущество, имеющее стоимость, достаточную для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в общем размере 83 987 768,38 рубля, в том числе требования уполномоченного органа в размере 83 221 915,38 рубля, требования АО "Уралметком" в размере 765 853,00 рублей.

Согласно отчету временного управляющего о результатах своей деятельности от 15.08.2022, по итогам анализа финансового состояния в процедуре наблюдения в отношении ООО "Компания УТХ" установлено отсутствие активов, за счет которых возможно покрытие расходов в процедурах банкротства должника.

Собранием кредиторов было принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

Определением суда от 16.08.2022 кредиторам предложено представить в суд согласие на финансирование процедуры банкротства, с указанием на то, что в случае отсутствия согласия судом в судебном заседании будет решен вопрос о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве должника кредиторами не представлено.

От уполномоченного органа поступил устный отказ от финансирования процедуры банкротства.

Доказательства, свидетельствующие о возможном (планируемом) поступлении денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий процедуры банкротства, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника ООО "Компания "УТХ" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Доводы апеллянта о том, что АО "Уралметком" определение арбитражного суда от 16.08.2022 не получило, вопрос о финансировании процедуры банкротства заявителем решался поиском источников, но об установлении сроков ему не было известно; об отказе от финансирования со стороны МИФНС России N 25 по Свердловской области, поступившем в арбитражный суд в устной форме, АО "Уралметком" не было ничего известно, хотя по размеру заявленного требования налоговый орган имел возможность осуществлять финансовое обеспечение процедуры банкротства; со стороны арбитражного управляющего в адрес АО "Уралметком" не поступило информации по поводу поиска источников финансирования, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства заявлено преждевременно; со стороны прежнего кредитора ИП Ерохина Е.В. в момент заключения договора уступки права требования (договора цессии) от 06.06.2022 была выражена готовность оплатить расходы, связанные с процедурой банкротства, в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается письмом от 06.06.2022; в настоящее время заявителем сформированы необходимые денежные средства на период финансирования в течение шести месяцев из расчета 30 000,00 рублей в месяц, всего в сумме 200 000,00 рублей, указанная сумма 03.11.2022 перечислена на депозит Арбитражного суда Свердловской области, отклоняются.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов, в том числе по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, было направлено временным управляющим должника в адрес кредитора АО "Уралметком" 29.07.2022, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления.

Кроме того, уведомление (сообщение N 9276625) о предстоящем собрании кредиторов ООО "Компания "УТХ", назначенном на 15.08.2022, с повесткой дня первого собрания кредиторов, в том числе по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, было размещено временным управляющим должника 26.07.2022 в открытом доступе на сайте https://bankrot.fedresurs.ru.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Определением суда от 16.08.2022, которым кредиторам предложено представить в суд согласие на финансирование процедуры банкротства, с указанием на то, что в случае отсутствия согласия судом в судебном заседании будет решен вопрос о прекращении производства по делу, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.08.2022 в 17:15:58 МСК.

Поскольку АО "Уралметком" было известно о рассмотрении дела о банкротстве должника, а также в силу своего процессуального статуса (кредитор) АО "Уралметком" могло самостоятельно следить за ходом рассмотрения дела и выносимых в его рамках судебных актах с использованием любых незапрещенных источников информации, включая автоматизированную информационную систему "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, АО "Уралметком" не было лишено возможности своевременно выразить согласие на финансирование процедуры банкротства должника, что сделано не было.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывалось ранее, прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно лишь в случае обнаружения недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства. В случае же, если соответствующий конкурсный управляющий не видит для себя возможности исполнять свои обязанности в условиях оплаты его вознаграждения и расходов за счет поступления денежных средств в будущем, такой управляющий волен ставить вопрос об освобождении его от исполнения обязанностей.

Вместе с тем, достаточные доказательства, подтверждающие о фактическом наличии у должника имущества, рыночная стоимость которого была бы достаточна для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности, в материалах дела отсутствуют.

Достаточных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника денежных средств и имущества, за счет которого могут быть покрыты текущие расходы по делу о банкротстве, не представлено, заявлений от кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступало.

При таких обстоятельствах, применение процедур банкротства не позволит достигнуть ни одной из предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве целей. Процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется к наращиванию текущих обязательств должника, формальной констатации факта отсутствия имущества без проведения мероприятий процедуры и к завершению процедуры.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, непредставления согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, на финансирование процедуры банкротства должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по основаниям, предусмотренным абзацем 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2022 года по делу N А60-55975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова