Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 04АП-4757/22 по делу N А58-7635/2021

город Чита

29 ноября 2022 г.

Дело N А58-7635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е. В., Ниникиной В. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуршудян Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таман" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2022 года по делу N А58-7635/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таман" (ИНН 1435302746, ОГРН 1151447012364) к Первичной профсоюзной организации государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1- Национальный центр медицины" (ИНН 1435100066, ОГРН 1021400001457), государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1-Национальный центр медицины" (ИНН 1435099188 ОГРН 1021401067632) о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таман" (далее - истец, ООО "Таман") обратилось в арбитражный суд с иском к Первичной профсоюзной организации государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1- Национальный центр медицины (далее - ответчик) о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения со ссылкой на их перечисление ответчику в отсутствие договора.

Определением суда от 24.05.2022 в дело в качестве соответчика привлечено ГАУ РС (Я) "Республиканская больница N 1-Национальный центр медицины".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что правовых оснований для перечисления истцом денежных средств по договору пожертвования не имелось.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.09.2022, 12.10.2022, 16.11.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Первичная профсоюзная организация ГАУ РС (Я) "РБN 1-НЦМ", ГАУ РС (Я) "Республиканская больница N 1-Национальный центр медицины", ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.04.2018, а также 02.07.2018 между ООО "Таман" (жертвователь) и ГАУ РС (Я) "Республиканская больница N 1- Национальный центр медицины" (Учреждение) заключен договор пожертвования от 02.04.2018 б/н (т. 1.д.11-12, 13,14), по условиям которых (пункт 1.1) жертвователь безвозмездно передает учреждению денежные средства в размере по 150 000 руб., в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а учреждение обязуется принять денежные средства.

В данном пункте договоров указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств, а именно: "Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) "РБ N 1- Национальный центр медицины".

Согласно пункту 2 договоров жертвователь обязуется: в срок до 20.04.2018 перечислить денежные средства в размере 125 000 руб., и в срок до 30.06.2018 оставшуюся часть средств в размере 75 000 руб. а также по договору от 02.07.2018 в срок до 20.07.2018 перечислить денежные средства в размере 75 000 руб., и в срок до 15.08.2018 оставшуюся часть средств в размере 75 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров, учреждение обязуется использовать денежные средства безвозмездной помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а также предоставить жертвователю сведения о целевом использовании денежных средств.

Также между истцом и ответчиком - ГАУ РС (Я) "Республиканская больница N 1-Национальный центр медицины" заключен договор пожертвования от 03.10.2018 (т. 1 л.д.93, 94), по условиям которого жертвователь безвозмездно передает учреждению денежные средства в размере 150 000 руб., в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а учреждение обязуется принять денежные средства.

В данном пункте договора указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств, а именно: Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) "РБ N 1- Национальный центр медицины".

Согласно пункту 2 договора жертвователь обязуется: в срок до 20.10.2018 перечислить денежные средства в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, учреждение обязуется использовать денежные средства безвозмездной помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а также предоставить жертвователю сведения о целевом использовании денежных средств.

Платежными поручениями от 08.05.2018 N 943781, от 27.06.2018 N 988259, от 20.07.2018 N 14028 и от 22.08.2018 N 45971 истцом во исполнение условий договоров от 02.04.2018 и 02.07.2018 перечислены денежные средства на общую сумму 300 000 руб.

Кроме того, как указывает истец, он на основании платежного поручения от 22.10.2018 N 110242 перечислил сумму 150 000 руб.

Полагая, что ответчик на основании платежного поручения от 22.10.2018 N 110242 неосновательно обогатился на сумму 150 000 руб. в отсутствие правовых оснований (в отсутствие договора), истец обратился к ответчику с претензией, а после -в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, установив, что между сторонами также был заключен договор пожертвования от 03.10.2018 (л.д.93-94, т.1), по условиям которого (пункт 1.1) жертвователь безвозмездно передает учреждению денежные средства в размере 150 000 руб., в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а учреждение обязуется принять денежные средства и оценив условия договора, доводы и возражения сторон, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Предметом иска по настоящему спору является требование о взыскании 150 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, по основаниям (как указал истец в иске) - ошибочного перечисления в отсутствие договора (т. 1 л.д. 8, 9).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Основываясь на вышеназванных положениях, также с учетом того, что между сторонами заключен договор, которым предусмотрена безвозмездная передача истцом (плательщиком) ответчику денежных средств по договору пожертвования от 03.10.2018 (т. 1 л.д.93-94), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в спорных правоотношениях признаков неосновательного обогащения.

Данные выводы апелляционный суд поддерживает исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре пожертвования (статья 582 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

В Федеральном законе от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" дано определение благотворительной деятельности, а также перечислены виды и формы благотворительных пожертвований.

Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Ответчик как медицинское учреждение относится к субъектам гражданских правоотношений, имеющим право выступать на стороне одаряемого по договорам пожертвования.

Фактическая цель договора пожертвования сформулирована в пунктах 1.1. договора, согласно которому денежные средства передаются ответчику в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии ГАУ РС (Я) "Республиканская больница N 1- Национальный центр медицины". Договоры не содержат условий о возвратности предоставленных денежных средств.

По смыслу статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного сторонами договора одаряемый не обременен каким-либо встречным исполнением.

По делу установлено и обратного не доказано, между истцом и ответчиком заключен договор пожертвования от 03.10.2018 (т. 1 л.д.93, 94), по условиям которого (пункт 1.1) жертвователь безвозмездно передает учреждению денежные средства в размере 150 000 руб., в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а учреждение обязуется принять денежные средства.

Согласно пункту 2 договора жертвователь обязуется: в срок до 20.10.2018 перечислить денежные средства в размере 150 000 руб.

В данном пункте договора указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств, а именно: Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) "РБ N 1- Национальный центр медицины".

В соответствии с пунктом 2.2 договора, учреждение обязуется использовать денежные средства безвозмездной помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а также предоставить жертвователю сведения о целевом использовании денежных средств.

Названный договор от 03.10.2018 подписан сторонами, в том числе и истцом, скреплен оттисками печатей сторон, составлен с аналогичными условиями и аналогичным шрифтом, что и договоры от апреля и июля 2018 г. (т. 1 л.д. 93, 94).

При этом истцом не оспорены ни подпись, ни печать в названном договоре, не заявлено о фальсификации этого доказательства.

Истцом в ходе судебного разбирательства о выбытии печати не заявлено, подлинность подписи истцом не оспаривалась.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Оценивая условия всех трех договоров (от 02.04.2018, от 02.07.2018, от 03.10.2018) о сроке оплаты, а также не оставляя без внимания фактическое перечисление истцом платежными поручениями от 08.05.2018 N 943781, от 27.06.2018 N 988259, от 20.07.2018 N 14028 и от 22.08.2018 N 45971 денежных средств, как указано - во исполнение условий договоров от 02.04.2018 и 02.07.2018, апелляционный суд соглашается с доводом ответчика и воспринимает перечисление по указанному истцом платежному поручению N 110242 от 22.10.2018 (т. 1 л.д. 18) как перечисление денежных средств во исполнение условий договора от 03.10.2018.

Так, указанная в названном платежном поручении сумма (150 000 руб.) а также и дата совершения платежа - 22.10.2018 соответствуют цене и отвечает сроку перечисления денежных средств по договору от 03.10.2018 (т. 1 л.д. 18, 93, 94). Во всех трех договорах и во всех платежных поручениях, в том числе и от 22.10.2018 в качестве получателя указано одно лицо - "Первичная профсоюзная организация ГАУ РС (Я) "РБ N 1- Национальный центр медицины".

При этом оплата по договору от 02.04.2018 была произведена ранее - платежными поручениями от 08.05.2018 N 943781, от 27.06.2018 N 988259, следовательно, дата договора в назначении платежа в платежном поручении N 110242 от 22.10.2018 (т. 1 л.д. 18) как "от 02.04.2018" не могла относится к договору от 02.04.2018.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание заявленные основания иска, и поскольку в представленном платежном поручении указаны конкретные основания платежа, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Таких обстоятельств истцом не доказано.

При этом оценивая условия всех договоров, сроки и суммы по оплате, следует вывод о том, что истец не мог не знать во исполнение каких обязательств осуществляет платеж. При этом каждый платеж, в том числе и спорный от 22.10.2018 осуществлен конкретному лицу, указанному в договорах, а так же и в договоре от 03.10.2018 - Первичной профсоюзной организации ГАУ РС (Я) "РБ N 1- Национальный центр медицины" по заранее известным плательщику реквизитам. Каждое из платежных поручений, в том числе и от 22.10.2018 составлялось с указанием конкретных реквизитов и основанием для оплаты: их дат и номеров.

При таком положении, с учетом не опровергнутого довода ответчиков о внесении денежных средств на благотворительность во исполнение договора от 03.10.2018, обоснован вывод о том, что платеж не был ошибочным или случайными или вне договора. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно (например, акты сверки с разногласиями, акты сдачи-приемки груза с возражениями), не представлено.

Наряду с изложенным апелляционный суд отмечает, что договор от 03.10.2018 не содержат условий о возвратности предоставленных денежных средств.

По смыслу статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного сторонами договора одаряемый не обременен каким-либо встречным исполнением.

При этом, с учетом представленных ответчиками доказательств (журнал проводок за 2018 год (л.д.77-80, т.1), расходный кассовый ордер от 07.12.2018 N 454 (л.д.81, т.1), Распоряжение от 05.12.2018 N 91-01-13/174, письмо об использовании средств от 29.11.2018 N 05-01- 08/11-150 9л.д.83, т.1), товарный чек от 23.11.2018 (л.д.84, т.1), платежное поручение от 25.10.2018 N 109 (л.д.85, т.1), счет на оплату от 11.09.2018 N 8227 (л.д.86, т.1), платежное поручение от 25.10.2018 N 108 (л.д.87, т.1), счет на оплату от 10.09.2018 N 8205 (л.д.88, т.1), установлено, что на средства пожертвования приобретены завесы и насос для нужд перинатального центра, за пределы целевого использования по договору пожертвования не выходили. При этом сумма, поступившая по договору пожертвования в размере 150 000 руб., на конец 2018 г. израсходована в сумме 146 400 руб., остаток перешел на следующий период. Доказательства того, что при заключении договора пожертвования стороны не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такими сделками, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, обоснован вывод суда об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторные доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для перечисления спорной оплаты по договору пожертвования во внимание не принимаются, как несостоятельные, противоречащие материалам дела по приведенным выше основаниям.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств протокольным определением отказано в связи с необоснованностью невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Указанные документы возвращены.

Доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2022 года по делу N А58-7635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина