Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 08АП-10589/22 по делу N А81-6706/2022

город Омск

29 ноября 2022 г.

Дело N А81-6706/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10589/2022) Бабийчука Михаила Владимировича на решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6706/2022 (судья Никитина О.Н.) по исковому заявлению Передереева Николая Григорьевича к саморегулируемой организации Союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901024900, ОГРН 1098900000022) о признании недействительным (ничтожным) решений, принятых на заседании Правления СРО Союз "Строители ЯНАО", состоявшемся 27.04.2022 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бабийчук Михаил Владимирович, Хомутовский Александр Леонидович, Шмагин Александр Николаевич, Шлемкевич Наталья Николаевна, Лохман Егор Владимирович, Чеховских Дмитрий Владимирович, Писарев Алексей Александрович, Фракин Роман Владимирович; Носкин Сергей Анатольевич, Камов Анзор Суфутдинович, Колмогоров Евгений Андреевич.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель Передереева Николая Григорьевича Пивоваров Н.Ю. по доверенности от 12.11.2021 сроком действия на пять лет.

Суд установил:

Передереев Николай Григорьевич (далее - Передереев Н.Г., истец), являясь директором Саморегулируемой организации Союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - СРО Союз "Строители ЯНАО"), обратился в арбитражный суд с заявлением к СРО Союз "Строители ЯНАО" (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) заседания Правления СРО Союз "Строители ЯНАО", состоявшегося 27.04.2022 года, и признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на заседании Правления СРО Союз "Строители ЯНАО" 27.04.2022 года.

Определением от 29.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бабийчук Михаил Владимирович (далее - Бабийчук М.В.), Хомутовский Александр Леонидович (далее - Хомутовский А.Л.), Шмагин Александр Николаевич (далее - Шмагин А.Н.), Шлемкевич Наталья Николаевна (далее - Шлемкевич Н.Н.), Лохман Егор Владимирович (далее - Лохман Е.В.), Чеховских Дмитрий Владимирович (далее - Чеховских Д.В.), Писарев Алексей Александрович (далее - Писарев А.А.), Фракин Роман Владимирович (далее - Фракин Р.В.), Носкин Сергей Анатольевич (далее - Новкин С.А.), Камов Анзор Суфутдинович (далее - Камов А.С.), Колмогоров Евгений Андреевич (далее - Колмогоров Е.А.).

Решением от 15.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены. Признано недействительным в силу ничтожности решения Правления СРО Союз "Строители ЯНАО", оформленные протоколом от 27.04.2022 N 315 заседания Правления СРО Союз "Строители ЯНАО".

Бабийчук М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец не является исполнительным органом СРО Союз "Строители ЯНАО" с 14.05.2021, соответственно принятый судебный акт не влияет на его права.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Бабийчука М.В. - Савин М.А. не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, а также иных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя Передереева Н.Г., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На собрании заседания Правления СРО Союз "Строители ЯНАО", оформленного протоколом от 27.04.2022 N 315, при кворуме более 50 % членов правления, были приняты решения, в том числе, по вопросу N 2 повестки дня о прекращении полномочий директора СРО Союз "Строители ЯНАО" Передереева Н.Г. с 27.04.2022.

Как указывает истец, уведомление о предстоящем собрании Правления 27.04.2022 в 15 час. 00 мин., поступило 27.04.2022 в 14 час. 02 мин. т.е. за 58 минут до начала проведения заседания Правления, что является грубейшим нарушением пункта 8.2 Положения о Правлении.

Вместе с тем, истец указывает, что спорное решение было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания правления, поскольку вопрос об избрании директора СРО отнесен к компетенции общего собрания членов СРО.

Кроме того, истец указывает, что спорное собрание Правления СРО по вопросам принятия решения относительно замещения должности директора проведено в нарушение установленного судебного запрета по делу N А81-9588/2021 на принятие решений, направленных на замещение должности директора СРО (определение о принятии обеспечительных мер от 21.10.2021).

Принятые на собрании Правления СРО решения, оформленные протоколом от 27.04.2022 N 315, нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из разъяснений, указанных в статьях 1, 11, 12, 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), учитывая Положения о Правлении СРО Союз "Строители ЯНАО".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьями статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признание недействительным решения собрания.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным, указаны в статье 181.4 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что СРО Союз "Строители ЯНАО" создана на основании решения собрания учредителей от 15.12.2008 N 1 в форме Некоммерческого партнерства "Союз строителей ЯНАО", запись о её создании внесена в ЕГРЮЛ 27.01.2009, присвоен ОГРН 1098900000022.

Союз включен в государственный реестр СРО с регистрационным номером: СРО_С-073-20112009.

Постоянно действующим коллегиальным органом управления Союза является Правление.

заседание Правления СРО Союз "Строители ЯНАО" состоялось 27.04.2022, на котором была утверждена повестка дня по следующим вопросам:

1) рассмотрение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9160/2021;

2) рассмотрение вопроса о прекращении полномочий директора СРО Союз "Строители ЯНАО" Передереева Н.Г.;

3) рассмотрение кандидатуры директора СРО Союз "Строители ЯНАО".

По вопросу N 1 решили принять к сведению решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81- 9160/2021, руководствоваться предыдущими редакциями учредительных документов.

По вопросу N 2 решили прекратить полномочия Передереева Н.Г. в должности директора СРО Союз "Строители ЯНАО" - расторгнуть контракт (трудовой договор) по статье 278 часть 2 Трудового Кодекса Российской Федерации с 27.04.2022.

По вопросу N 3 решили назначить Кривошеина Е.А. на должность директора СРО Союз "Строители ЯНАО" с 28.04.2022 сроком на 5 лет.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2021 по делу N А81-9588/2021 по заявлению Передереева Н.Г. приняты следующие обеспечительные меры:

- Запретить членам Правления СРО Союз "Строители ЯНАО" осуществлять меры, направленные на исполнение решения от 06.10.2021 о прекращении полномочий директора СРО Союз "Строители ЯНАО" Передереева Н.Г.

- Запретить Правлению СРО Союз "Строители ЯНАО" принимать решения, направленные на замещение должности директора СРО Союз "Строители ЯНАО",

- Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ о директоре СРО Союз "Строители ЯНАО" на основании решения Правления СРО Союз "Строители ЯНАО" от 06.10.2021.

Определением от 05.11.2021 отказано в отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.10.2021 по делу N А81-9588/2021.

Постановлением от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 05.11.2021 по делу N А81-9588/2021 оставлено без изменения.

Определением суда от 11.04.2022 по делу отказано в отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.10.2021 по делу N А81-9588/2021.

Таким образом, на момент проведения спорного собрания правления СРО Союз "Строители ЯНАО" 27.04.2022 действовали указанные выше обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.10.2021 по делу N А81-9588/2021.

Суд первой инстанции, с учетом изложенного, пришел к выводу, что решения собрания правления СРО Союз "Строители ЯНАО", оформленные протоколом от 27.04.2022 N 315, приняты в обход установленного судебного запрета, в виде обеспечительных мер от 21.10.2020 по делу N А81-9588/2021, при явном злоупотреблении правом, в связи с чем, в силу статьи 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает следующее. Истец является директором СРО Союз "Строители ЯНАО", что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ, иной довод о том, что Передереев Н.Г. не выступает в роли директора, противоречит другим делам по спору между теми же лицами.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 05.10.2021 по делу N 2-1529/2021 исковые требования Передереева Н.Г. удовлетворены, срочный трудовой договор (контракт) от 14.05.2019 заключённый между СРО Союз "Строители ЯНАО" и Передереевым Н.Г. признан заключённым на неопределённый срок. Таким образом, истец является действующим директором.

В оспариваемом собрании в повестку включен вопрос о прекращении полномочий директора, то есть ответчик воспринимает Передереева Н.Г. в качестве директора.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования истца, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6706/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева