Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 17АП-12476/22 по делу N А60-29981/2022

г. Пермь

29 ноября 2022 г.

Дело N А60-29981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Гамаюнова Л.Р. паспорт, по доверенности от 14.07.2022 N 371/2022, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2022 года

по делу N А60-29981/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо - Камалов Рустам Рифович

об оспаривании постановления от 20.05.2022 по делу об административном правонарушении N 066/04/9.21-1055/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловский УФАС России, антимонопольный орган) от 20.05.2022 о назначении административного наказания по делу N 066/04/9.21-1055/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Камалов Рустам Рифович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Свердловской области от 20.05.2022 о назначении ОАО "МРСК Урала" административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000,00 рублей, вынесенного по делу N 066/04/9.21-1055/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Свердловский УФАС России обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По доводам апелляционной жалобы Управление ссылается, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ КоАП РФ. Ссылается, что судом не исследован вопрос о принятии юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того полагает, что положение части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, кроме того ходатайствовал о приобщении к материалами дела документов, поименованных в приложении к отзыву на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Камалова Р.Р., поступившего в Управление 16.02.2022, в отношении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" возбуждено административное дело N 066/04/9.21-1055/2022 и составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2022, согласно которому установлено наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося:

1) в нарушении п. 19 Правил N 861, а именно, навязывание не предусмотренных Правилами N 861 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии путем включения в дополнительное соглашение условий о продлении срока осуществления мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, превышающего сроки (максимально допустимые), определенные пл. "б" п. 16 Правил N 861, лицом, считающимся с 04.02.2021 до 15.02.2022 подвергнутым административному наказанию;

2) в нарушении п. 105 Правил N 861, а именно: неразмещение ОАО "МРСК Урала" в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки от 18.06.2021 на технологическое присоединение на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в личном кабинете заявителя документов, предусмотренных п. 105 Правил N 861, лицом, считающимся с 04.02.2021 до 15.02.2022 подвергнутым административному наказанию.

Постановлением Управления от 20.05.2022 года Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что должностное лицо ОАО "МРСК Урала" по тем же основаниям, что и юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, что с учетом положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861) ОАО "МРСК Урала" является субъектом естественной монополии, территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.10.2020 N 107-ПК "Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях", от 27.12.2018 N 325-ПК (ред. от 30.12.2020) "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области" (вместе с "Долгосрочными тарифами на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (город Екатеринбург), рассчитанные методом доходности инвестированного капитала".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании абзаца четвертого указанного пункта технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утверждены соответствующие Правила технологического присоединения (далее - Правила N861).

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие Схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил N 861);

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16(3) в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861) (абз. 3 п. 108 Правил N 861).

Судом установлено, что 18.06.2021 Камаловым Р.Р. в ОАО "МРСК Урала" подана заявка N 54-З-52451 на технологическое присоединение ЭПУ-0,4 кВ земельного участка N 34А с кадастровым номером 66:25:1501005:1036, по адресу: Сысертский городской округ, п. Октябрьский, ул. Кипучий Ключ, максимальная мощность 15 кВт, напряжение 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

В пункте 104 Правил N 861 указано, что наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861.

Согласно пункту 106 Правил N 861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861, оплатить указанный счет.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО "МРСК Урала" и Камаловым Р.Р. заключен 02.07.2021, что подтверждается чеком ПАО "Сбербанк" N 454073 по операции оплаты, произведенной 02.07.2021, по счету на оплату, выставленному ОАО "МРСК Урала".

Согласно пункту 105 Правил N 861 (в ред. N88 от 29.12.2021 г.) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

- счет, предусмотренный пунктом 103 Правил N 861;

- технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил N 861, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с пп. "л" п. 9 Правил N 861 (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 28.10.2020 N 107-ПК в 2021 году официальным сайтом в сети интернет для ОАО "МРСК Урала" является - www.mrskural.ru.

Однако, Общество разместило требуемую информацию не на официальном сайте, а через сервис "Личный кабинет клиента" информации (документов) на Портале ТП.РФ (https://портал-тп.рф/), который не является официальным сайтом ОАО "МРСК Урала" (www.mrsk-ural.ru), как и не является официальным сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 105 Правил N 861 (в редакции, действующей на дату направления заявки) сетевая организация размещает документы, предусмотренные данным пунктом, на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в личном кабинете потребителя.

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя.

Вместе с тем, ОАО "МРСК Урала" не представлено доказательств, подтверждающих, что после получения заявки от 18.06.2021 в течение 10 рабочих дней сетевая организация на своем официальном сайте www.mrsk-ural.ru или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о своевременном размещении необходимых документов в личном кабинете Камалова Р.Р. закономерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и опровергаемые материалами дела, поскольку размещение в 10-дневный срок заявителем информации не на официальном сайте, как это предусмотрено пунктом 105 Правил N 861, а через сервис "Личный кабинет клиента" на ином сайте - Портале ТП.РФ не соответствуют действующему законодательству и, следовательно, такие документы считаются неразмещенными.

Учитывая вышеизложенное, в действиях заявителя имеет место наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 105 Правил N 861.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что Камалов Р.Р. относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил N 861 (технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательства.

Одним из существенных условий договора, в соответствии с пунктом 16 Правил N 861 является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил N 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пп. "б" п. 16 Правил N 861).

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами N 861 не установлена.

Технические условия N 54-ТУ-51079 не содержат срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией указан в счете на оплату технологического присоединения к электрическим сетям N ТП 5400054833 от 01.07.2021, что противоречит пункту 105 Правил N 861, и составляет 6 месяцев с даты оплаты указанного счета.

Учитывая подписание договора Камаловым Р.Р. 02.07.2021, дату его заключения следует исчислять с 02.07.2021 ввиду недоказанности иного срока.

Вместе с тем, в установленный срок, то есть до 01.01.2022 технологическое подключение заявителем не произведено.

ОАО "МРСК Урала" предложило заявителю перенести срок на 6 месяцев, но в связи с отказом заявителя, на электронную почту заявителя 13.01.2022 ОАО "МРСК Урала" направило дополнительное соглашение к договору N 5400054833 от 02.07.2021 об осуществлении технологического присоединении с просьбой ознакомиться и подписать его.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения срок выполнения мероприятий установлен до 15.02.2022.

Стороны продлили срок оказания услуги до 15.02.2022.

Вместе с тем, на дату обращения заявителя в антимонопольный орган технологическое присоединение не осуществлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому осуществлению Правилами N 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил N 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Между тем, включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пункте 16 Правил N 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 16 Правил N 861.

Отклоняя довод общества относительно отсутствия нарушения прав потребителя суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ни из диспозиции статьи 9.21 КоАП РФ, ни из содержания Правил N 861 не следует, что нарушение прав является условием, характеризующим административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 19 Правил N 861.

Квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Повторность совершения обществом административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу 04.02.2021 постановлением Свердловского УФАС России по делу N 066/04/9.21-3166/2020 ОАО "МРСК Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (дело N А60-53016/2020). Указанное постановление было исполнено ОАО "МРСК Урала" 15.02.2021.

Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию с 04.02.2021 до 15.02.2022.

Согласно пунктам 3, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного:

03.07.2021 по месту нахождения ОАО "МРСК Урала", выразившегося в бездействии относительно неразмещения в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки Камалова Р.Р. от 18.06.2021 на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в личном кабинете заявителя документов, предусмотренных п. 105 Правил N 861, лицом.

13.01.2022 по месту нахождения ОАО "МРСК Урала", выразившегося в навязывании не предусмотренных Правилами N 861 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии путем включения в дополнительное соглашение условий о продлении срока осуществления мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, превышающего сроки (максимально допустимые), определенные пп. "б" п. 16 Правил N 861, лицом, считающимся с 04.02.2021 до 15.02.2022 подвергнутым административному наказанию.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Между тем, несмотря на наличие состава вмененного правонарушения и оснований для привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу незаконности оспариваемого постановления административного органа, с чем так же соглашается суд апелляционной инстанции.

С данным выводом суда не согласен антимонопольный орган, о чем указал в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд приведенные в жалобе доводы отклоняет по следующим основаниям.

06.04.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в статью 2.1 КоАП РФ, предусматривающие иной порядок привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и должностного лица и фактически исключающий одновременное применение мер наказания в этом случае.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37), в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен частью 4 статьи 2.1 дополнен следующего содержания: "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением УФАС Свердловской области от 30.06.2022 по делу N 066/04/9.21-2109/2022, возбужденным по заявлению Камалова Р.Р. (вх. N 01-3469 от 16.02.2022) Бабкин В.В., директор производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала"-"Свердловэнерго" признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 руб.

Кроме того, постановлением от 01.07.2022 N 066/04/9.21-2108/2022 заместитель главного инженера - начальник службы перспективного развития производственного отделения Соловьев Леонид Сергеевич производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" -"Свердловэнерго" признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

Таким образом, должностное лицо ОАО "МРСК Урала" по тем же основаниям, что и юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В материалы дела представлено также заключение служебной проверки по факту причинения экономического ущерба ОАО "МРСК Урала" от 22.06.2022, что, по мнению заявителя свидетельствует о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, принимая во внимание, что директор производственного отделения филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" за то же нарушение при тех же обстоятельствах привлечен к административной ответственности, юридическое лицо с учетом положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ и представленных в материалы дела доказательств к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не подлежит.

При таких обстоятельствах, исходя из действующего нормативно-правового регулирования порядка назначения административного наказания, с учетом того, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не исполнено, суд правомерно признал постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20.05.2022 о назначении ОАО "МРСК Урала" административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000,00 рублей, вынесенного по делу N 066/04/9.21-1055/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

Доводы жалобы об отсутствии основании для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Несмотря на то, что постановление в отношении юридического лица ОАО "МРСК Урал" было вынесено 20 мая 2022 года, а в отношении должностного лица Бабкина В.В 30 июня 2022 года, суд при вынесении решения обоснованно исходил из того, что события вменных административных правонарушений являются однородными, в связи с чем, у суда имелись законные основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом, довод антимонопольного органа о том, что постановления, вынесенные в отношении должностных лиц Общества, не вступили в силу, опровергается информацией о решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга и квитанцией об оплате штрафа, представленной в материалы дела.

Таким образом, при рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных доводов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2022 года по делу N А60-29981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

И.В. Борзенкова Е.М. Трефилова