Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 05АП-6917/22 по делу N А24-3695/2022

г. Владивосток

30 ноября 2022 г.

Дело N А24-3695/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер",

апелляционное производство N 05АП-6917/2022

на решение от 19.09.2022

судьи М.В. Карпачевва

по делу N А24-3695/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер" (ИНН 4100013650, ОГРН 1024101026179)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Камчатского края (ИНН 4100000724, ОГРН 1024101016708)

о признании недействительным заключения от 13.04.2022 N 1 медико-экономического контроля счета от 06.04.2022 N 265 на оплату оказания медицинской помощи; о признании незаконным бездействия по нерассмотрению претензии N 746 от 04.05.2022 по результатам медико-экономического контроля,

при участии:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края -

Голованова Д.К. по доверенности от 02.02.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 1273); Трунова Е.В. по доверенности от 05.09.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, Приказ о приеме на работу от 01.08.2019,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер" (далее - заявитель, Учреждение, ГБУЗ "КККВД") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Камчатского края (далее - Фонд, ТФОМС Камчатского края) о признании недействительным заключения от 13.04.2022 N 1 медико-экономического контроля счета от 06.04.2022 N 265 на оплату оказания медицинской помощи, а также о признании незаконным бездействия по нерассмотрению претензии N 746 от 04.05.2022 по результатам медико-экономического контроля.

Решением суда от 19.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГБУЗ "КККВД" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.09.2022, Учреждение просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование оспариваемого заключения, поскольку рассматриваемые правоотношения являются длящимися и срок на обжалование следует исчислять с даты направления письма с протоколом разногласий от 04.05.2022.

ТФОМС Камчатского края по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителями, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ГБУЗ "Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер", надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее

26.01.2022 между ГБУЗ "КККВД" и страховой медицинской организацией Акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 4.

Согласно пункту 6.4 Договора N 4 Фонд обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медикоэкономический контроль по реестрам счетов и счетам на оплату медицинской помощи по территориальной программе, представленным медицинской организацией, и направлять заключения по его результатам в медицинскую организацию, а также неотклоненные по результатам медико-экономического контроля реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи по территориальной программе, а также заключения по итогам проведенного Фондом медико-экономического контроля по указанным реестрам счетов и счетам на оплату медицинской помощи по территориальной программе в страховую медицинскую организацию в соответствии со страховой принадлежностью застрахованного лица в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

ТФОМС Камчатского края проведен медико-экономический контроль, результаты которого оформлены заключением от 13.04.2022 N 1.

В результате проведенного медико-экономического контроля Фонд выявил нарушения по коду дефекта 1.8.3 83 страховых случаев медицинской помощи, оказанной ГБУЗ "КККВД". По результатам медико-экономического контроля, оформленного заключением от 13.04.2022 N 1, сумма неоплаты для заявителя составила 9 762 922 руб.

ГБУЗ "КККВД", не согласившись с заключением от 13.04.2022 N 1 направило в Фонд письмо от 04.05.2022 N 746 с протоколом разногласий.

Не согласившись с заключением от 13.04.2022 N 1, а также полагая, что претензия от 04.05.2022 N 746 не рассмотрена в установленном законом порядке, 27.07.2022 Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О, от 5 марта 2009 года N 253-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О, от 02.12.2013 N 1908-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1980-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как усматривается из материалов дела и указано самим заявителем, о принятии оспариваемого заключения N 1 Учреждение узнало 25.04.2022, что следует из также из скриншот перечня отправки заявителю документов и протокол электронной подписи.

Следовательно, установленный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа истек 25.07.2022.

Между тем Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 27.07.2022 (что подтверждается датой исходящей корреспонденции ГБУЗ "Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер" проставленной на заявлении учреждения, штампом канцелярии арбитражного суда на заявлении), то есть по истечении вышеуказанного срока на обжалование.

Предусмотренное статье 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока Учреждение не заявило, полагая срок не пропущенным исходя из длящегося характера, по мнению заявителя, правоотношений, подлежащих исчислению с даты направления в адрес Фонда письма от 04.05.2022.

Между тем данное обстоятельство не объясняет невозможность обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями в пределах установленного законом срока, равно как не свидетельствует об уважительности причин пропуска такого срока.

Приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании заключения Фонда не являются объективными, то есть не зависящими от волеизъявления самого Учреждения, и обусловлены только его поведением, а, следовательно, они не могли быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока.

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у Учреждения не было.

При этом соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Подача заявления с пропуском установленного законом срока и отсутствие оснований для его восстановления свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что заявление с требование о признании заключения от 13.04.200220 N 1 недействительным подано заявителем с нарушением срока части 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи коллегия не может согласиться с суждением Учреждения о том, что срок обжалования заключения от 13.04.2019 им соблюден.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Учреждения в части признания недействительным заключения от 13.04.2022 N 1.

Относительно требований ГБУЗ "КККВД" о признании незаконным бездействия ТФОМС Камчатского края по нерассмотрению претензии N 746 от 04.05.2022 по результатам медико-экономического контроля, то также отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяющие правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Согласно пункту 1 статье 41 Закона N 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию, Федеральный фонд в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Как следует из пункта 3 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н (далее - Порядок N 231н) к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы.

Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (пункт 7 Порядка N 231н).

Как следует из пункта 9 Порядка N 231н медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах и стоимости оказанной застрахованным лицам медицинской помощи на основании представленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров по обязательному медицинскому страхованию или договоров в рамках базовой программы, программам обязательного медицинского страхования, объемам предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

Медико-экономический контроль проводится: федеральным фондом обязательного медицинского страхования - в соответствии с договором в рамках базовой программы; территориальным фондом - в соответствии с договором по обязательному медицинскому страхованию (пункт 10 Порядка N 231н).

Как следует из материалов дела между Фондом, ГБУЗ "КККВД" и страховой медицинской организацией Акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 26.01.2022 N 4, согласно пункту 6.4 которого Фонд обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", медико-экономический контроль по реестрам счетов и счетам на оплату медицинской помощи по территориальной программе, представленным медицинской организацией, и направлять заключения по его результатам в медицинскую организацию, а также неотклоненные по результатам медико-экономического контроля реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи по территориальной программе, а также заключения по итогам проведенного Фондом медико-экономического контроля по указанным реестрам счетов и счетам на оплату медицинской помощи по территориальной программе в страховую медицинскую организацию в соответствии со страховой принадлежностью застрахованного лица в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Как следует из пункта 71.1 Порядка N 231н при несогласии медицинской организации с заключением по результатам медико-экономического контроля, медикоэкономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация в течение десяти рабочих дней с даты получения указанного заключения формирует и направляет в территориальный фонд/Федеральный фонд/страховую медицинскую организацию протокол разногласий по форме, утверждаемой Федеральным фондом, с указанием мотивированной позиции медицинской организации по существу нарушений, выявленных в ходе проведения контроля.

Пунктом 13.1 Порядка N 231н установлено, что в случае получения территориальным фондом/Федеральным фондом от медицинской организации в соответствии с пунктом 71.1 настоящего Порядка протокола разногласий на заключение по результатам медико-экономического контроля, при обнаружении ошибок и недочетов при проведении медико-экономического контроля, а также в случае выявления некорректного применения тарифов на оплаты медицинской помощи территориальный фонд/Федеральный фонд в течение пятнадцати рабочих дней со дня выявления указанных фактов проводит повторный медико-экономический контроль. Результаты повторного медико-экономического контроля оформляются и направляются в медицинскую организацию в порядке, предусмотренном настоящим Порядком для результатов медико-экономического контроля. Страховая медицинская организация/территориальный фонд/Федеральный фонд рассматривает протокол разногласий в течение десяти рабочих дней с момента его получения и по итогам рассмотрения направляют медицинской организации повторное заключение по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи или мотивированную позицию по протоколу разногласий. Для рассмотрения протокола разногласий страховая медицинская организация/территориальный фонд/Федеральный фонд могут привлекать специалистов-экспертов и экспертов качества медицинской помощи, составивших соответственно экспертное заключение (протокол) о результатах медико-экономической экспертизы и экспертное заключение (протокол) о результатах экспертизы качества медицинской помощи (пункт 71.4 Порядка N 231н).

Статьей 42 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Повторные медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда. При несогласии медицинской организации с заключением Федерального фонда или с решением или заключением территориального фонда она вправе обжаловать это заключение или решение в судебном порядке.

Судом установлено, что по результатам проведенного ТФОМС Камчатского края медико-экономического контроля, оформленного заключением от 13.04.2022 N 1 выявлены нарушения по коду дефекта 1.8.3 83 страховых случаев медицинской помощи, оказанной ГБУЗ "КККВД". Сумма неоплаты для Учреждения составила 9 762 922 рублей. ГБУЗ "КККВД", не согласившись с заключением от 13.04.2022 N 1, направило в Фонд письмо исх. от 04.05.2022 N 746 с протоколом разногласий.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, письмом от 28.06.2022 N 1098 (вх. Фонда от 29.06.2022 N 4-1208) ГБУЗ "КККВД" отозвана претензия от 04.05.2022 N 746 и указана просьба не проводить реэкспертизу.

19.07.2022 ГБУЗ "КККВД" направило в адрес Фонда письмо от 19.07.2022 N 1253 (вх. Фонда от 22.07.2022 N 4-1396), в котором просило Фонд произвести полную оплату счета от 06.04.2022 N 265, также в указанном письме заявитель сообщил о том, что претензия от 04.05.2022 N 746 была отозвана ГБУЗ "КККВД" ошибочно.

В ответ на данное письмо Фонд письмом от 02.08.2022 N 4-839 предоставил мотивированную позицию в ГБУЗ "КККВД" по протоколу разногласий.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание письменные пояснения представителя Фонда, из которых следует, что ТФОМС Камчатского края совместно с ГБУЗ "КККВД" на рабочей встрече, состоявшейся 07.06.2022, были рассмотрены результаты экспертиз качества медицинской помощи (по иным случаям оказания медицинской помощи ГБУЗ "КККВД", не подвергшихся проверке в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Камчатского края медико-экономического контроля Фонда), а также результаты медико-экономического контроля согласно заключению от 13.04.2022 N 1.

По результатам совместного заседания заявитель согласился с правомерностью применения к ГБУЗ "КККВД" мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" согласно заключению от 13.04.2022 N 1, ТФОМС Камчатского края и ГБУЗ "КККВД", была достигнута договорённость о том, что ГБУЗ "КККВД" отзовут письмо от 04.05.2022 N 746 с протоколом разногласий.

Оспаривая факт обсуждения на рабочей встречи 07.06.2022 результаты медико-экономического контроля согласно заключению от 13.04.2022 N 1, Учреждение при этом отзывает претензию письмом от 29.06.2022 N 4-1208, а 19.07.2022 направляет в адрес Фонда письмо об ошибочном отзыве письма от 04.05.222 N 746.

По результатам рассмотрения письма от 19.07.2022 N 1253, заинтересованное лицо направило ответ (исх. N 4-839 от 02.08.2022), в котором указало мотивированную позицию относительно того, в каких случаях проводится повторный медико-экономический контроль по результатам рассмотрения протокола разногласий, а также мотивированную позицию по существу спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании оценки исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу об отсутствии как самого факта бездействия Фонда по существу не рассмотрения письма от 04.05.2022 N 746 с приложением протокола разногласий так и по вопросу не рассмотрения, по мнению Учреждение претензии, содержащейся в письме от 04.05.2022.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Фонда не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом результата рассмотрения жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.09.2022 по делу N А24-3695/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина