Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 16АП-3412/22 по делу N А15-7258/2021

г. Ессентуки

29 ноября 2022 г.

Дело N А15-7258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., в отсутствии представителя истца - главы крестьянского фермерского хозяйства Пирмагомедова Джанбулата Муртазалиевича (г. Махачкала, ОГРНИП 320057100055887, ИНН 056202219542), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Прямая линия" (г. Казань, ОГРН 1191690100700, ИНН 1660338912), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Прямая линия" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2022 по делу N А15-7258/2021,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Пирмагомедов Джанбулат Муртазалиевич (далее - истец, глава КФХ Пирмагомедов Д.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Прямая линия" (далее - ответчик, общество, ООО "ТД Прямая линия") о взыскании 4 434 400 руб. задолженности по договору подряда от 01.07.2021 N 0107/21 в виде неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены. В отсутствие сведений о выполнении ответчиком работ по договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что полученная от главы КФХ денежная сумма является для общества неосновательным обогащением.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД Прямая линия" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 12.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указывает, что 05.07.2022 истцом в адрес ответчика были направлены документы подтверждающие выполнение работ.

Определением апелляционного суда от 13.10.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.10.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 01.07.2021 между КФХ Пирмагомедовым Д.М. (далее - заказчик) и ООО "ТД Прямая линия" (далее - подрядчик) заключен договор N 0107/2021 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: "Производство культуртехнических работ на закустаренной заброшенной пашне с целью освоения ее в пашню на землях КФХ "Пирмагомедов Д.М." Хасавюртовского района РД" в соответствии с проектной документацией и сметой.

Согласно пункту 1.3 договора, подрядчик выполняет все работы своими силами и материально-техническими средствами (работы выполняются иждивением подрядчика) с возможным привлечением субподрядных организаций.

Место выполнения работ согласовано сторонами в пункте 1.4 договора: земельный участок площадью 109,8 Га в Хасавюртовском районе Республике Дагестан, на землях КФХ Пирмагомедова Д.М. Кадастровый номер 05:05:000 1 65:0001.

Согласно пункту 2.1 договора, цена работ составляет 4 434 400 руб., в том числе НДС 20 % 739 067 руб.

Заказчик производит перечисление аванса по договору в размере 100% от цены договора в течение десяти календарных дней с даты заключения договора (пункт 2.5 договора).

Сроки выполнения работ: в течение 5 месяцев с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 13.2 договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в претензионном порядке, после чего они передаются рассмотрению Арбитражным судом Республики Дагестан.

Во исполнение условий договора, заказчик перечислил на счет подрядчика денежные средства в размере 4 434 400 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 05.07.2021 N 3.

Поскольку подрядчик не приступал к выполнению предусмотренных договором обязательств, заказчик 15.10.2021 направил в его адрес претензию о расторжении договора подряда и возврате перечисленных денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения КФХ Пирмагомедова Д.М. в суд.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Факт перечисления денежных средств в размере 4 434 400 руб. и направление претензии с уведомлением о расторжении договора подряда подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество доказательств выполнения работ, извещения заказчика о необходимости их приемки, несения каких-либо фактических затрат на исполнение договорных обязательств, не представило. Доказательства возврата денежных средств после прекращения договорных обязательств в деле отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что работы по договору выполнены им в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ, отклоняется.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Представленные акты выполненных работ не подписаны заказчиком, следовательно, не могут служить основанием для признания работ выполненными.

Апеллянт в качестве доказательств выполненных работ представил справку о стоимости выполненных работ и затрат, между тем, указанная справка не датирована и со стороны заказчика также не подписана.

Кроме того, как указывает апеллянт, указанные документы направлены заказчику 05.07.2022, то есть после расторжения договора 15.10.2021. Возражений относительно расторжения договора ответчиком не представлено.

Истец факт выполнения работ иждивением ответчика отрицает. В опровержение доводов жалобы представил договор N 05 от 15.09.2021, заключенный с ООО СК "Миг-Строй" (исполнитель), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: "Производство культуртехнических работ на закустаренной заброшенной пашне с целью освоения ее в пашню на землях КФХ "Пирмагомедов Д.М." Хасавюртовского района РД" в соответствии с проектной документацией и сметой. Спорные работы фактически выполнены обществом.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с общества 4 434 400 руб.

Доводы апеллянта о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истец не принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, отклоняются, как основанные на ошибочном понимании норм процессуального права. Материалами дела не подтверждается, что истец утратил интерес к объекту спора; явка представителей сторон в судебные заседания не была признана обязательной; лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд имел право рассмотреть спор в отсутствии в судебном заседании сторон.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений гражданского законодательства, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Ссылки апеллянта на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2022 по делу N А15-7258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов