Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 13АП-23595/22 по делу N А56-41541/2022

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2022 г.

Дело N А56-41541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Чечеткой С.С.,

при участии:

от заявителя: Арсенов Э.Ю. по доверенности;

от ответчика: Ковалева Е.А. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23595/2022) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу N А56-41541/2022, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - ответчик, Таможня) от 24.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10218000-822/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.06.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, при этом судом первой инстанции и Таможней неверно определен субъект административного правонарушения. Также Общество ссылается на то, что не пересекало границу 5-6 декабря 2021 с целью вывоза товара с территории РФ и не представляло таможенному органу уведомление об убытии товара.

Определением от 02.09.2022 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; представитель Таможни выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2021 посредством программного средства КПС "Совершение операций" перевозчиком - ОАО "РЖД" в таможенный орган подано сообщение об убытии N 10218020/061221/5000526, согласно которому с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Эстонию в железнодорожном составе N 2253 по товарным накладным N 31785072, 31793208, 31758903, 31783695, 55271118, 55301881, 60112661, 55376503, 63244420, 53017596, 53727038, 58306341 в железнодорожных вагонах N 52353687, 52359635, 52479813, 52493715, 52494382 и задекларированным по декларациям на товары (далее - ДТ) NN10228010/011021/0462625, 10013160/231121/0737933, 10131010/291021/0726457 перемещались товары "удобрения минеральные или химические_" (код ТН ВЭД ЕАЭС 3105 20 100 0, 3105 20 900 0), "мочевина, содержащая более 45% мас.% азота_" (код ТН ВЭД ЕАЭС 3102 10 100 0).

Одновременно Обществом представлены товаросопроводительные документы на перевозившиеся товары.

В ходе документальной проверки представленных перевозчиком документов на товары, оформленные по вышеуказанным ДТ, Таможня выявила отсутствие в графе 44 ДТ сведений о лицензиях на вывоз товаров, подпадавших под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 3.11.2021 N 1910 "О введении временного количественного ограничения на вывоз отдельных видов удобрений" (далее - Постановление N 1910).

С целью подтверждения фактических характеристик перемещаемых по ДТ товаров Таможня 07.12.2021 направила уведомления о проведении в порядке статьи 328 ТК ЕАЭС таможенного досмотра товаров, находившихся в железнодорожных вагонах N 52353687, 52359635, 52479813, 52493715, 52494382, 55271118, 55301881, 60112661, 55376503, 63244420, 53017596, 53727038, 58306341, требования о предъявлении товаров, о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств (вскрытия помещений, емкостей, в которых находятся товары).

По результатам проведенных таможенных досмотров должностное лицо Таможни составило акты от 08.12.2021 N 10218020/081221/100118, 10218020/081221/100119, 10218020/081221/100120, в которых факт перемещения товаров, подпадавших под действие Постановления N 1910, подтвержден.

По факту непредставления перевозчиком документов, подтверждающих соблюдение в отношении перемещаемых товаров ограничений, введенных Постановлением N 1910, Таможня определением от 13.12.2021 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После завершения административного расследования 13.01.2022 в отношении Общества составлен протокол по делу об АП N 10218000-822/2021.

Постановлением Таможни от 24.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10218000-822/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза представляет собой совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии Постановлением от 03.11.2021 N 1910 с 01.12.2021 по 31.05.2022 включительно установлено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, удобрений азотных (коды 3102 10 100 0, 3.102. 10 900 0, 3102 30 100 0, 3102 30 900 0, 3.102 50.000 0, 3102 60 000 0 и 3102 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) в объеме 5 900 000 тонн и удобрений, содержащих 2 или 3 питательных элемента - азот, фосфор и калий (коды 3105 20 100 0, 3105 20 900 0, 3105 30 000 0, 3105 40 000 0, 3105 51 000 0 и 3105 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), в объеме 5 350 000 тонн (далее соответственно - удобрения, нетарифная квота).

Использование нетарифной квоты осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, указанном в подпункте "б" пункта 4 Постановления N 1910 (далее - лицензия).

По результатам проведения таможенного контроля было установлено, что для убытия с таможенной территории ЕАЭС товаров "удобрения минеральные или химические_" (код ТН ВЭД ЕАЭС 3105 20 100 0, 3105 20 900 0), "мочевина, содержащая более 45% мас.% азота_" (код ТН ВЭД ЕАЭС 3102 10 100 0), перемещаемых по товарным накладным N 31785072, 31793208, 31758903, 31783695, 55271118, 55301881, 60112661, 55376503, 63244420, 53017596, 53727038, 58306341 в железнодорожных вагонах N 52353687, 52359635, 52479813, 52493715, 52494382 и задекларированным по ДТ NN 10228010/011021/0462625, 10013160/231121/0737933, 10131010/291021/0726457, перевозчиком документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, представлены не были.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в графе 44 ДТ отсутствуют сведения о лицензии в отношении товара, подпадающего под действие Постановления N 1910.

Несоблюдение Обществом установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указывает на то, что таможенный орган в своем постановлении неверно определил субъект административного правонарушения, поскольку Общество не является грузоотправителем товара.

В соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) на грузоотправителя возложена обязанность приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза. Железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной.

Лицом, ответственным за внесение сведений в накладную и другие товаросопроводительные документы, является грузоотправитель.

СМГС регламентирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (отправителем, получателем и перевозчиком), а не административно-властные отношения с участием таможенных органов и, в данном случае - перевозчиком - ОАО "РЖД".

Меры административной ответственности применяются не за нарушение обязанностей, установленных СМГС, а за неисполнение императивных требований таможенного законодательства, устанавливающих, в частности, запреты и ограничения в отношении вывоза определенных наименований товаров.

Обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений является абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и(или) действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить.

Постановление N 1910 вынесено 03.11.2021, которым ограничений введено с 01.12.2021 по 31.05.2022. Договор перевозки спорного товара заключен 30.11.2021 согласно графе 26 дорожной ведомости (накладной) N 31758903.

Сообщение об убытии товара было подано ОАО "РЖД" в таможенный орган 06.12.2021, то есть после вступления в силу Постановления N 1910.

Кроме того, 30.11.2021, в том числе в адрес начальника железнодорожной станции Ивангород-Нарвский Санкт-Петербург Витебского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было направлено письмо Кингисеппской таможни (исх. N 13-06/17381) с просьбой учесть в работе, а также довести до заинтересованных лиц, что с 01.12.2021 вывоз удобрений возможен только по ДТ, в графе 44 которых содержатся сведения о лицензии, выданной Минпромторгом.

С учетом вышеизложенного следует признать, что ОАО "РЖД" не были приняты надлежащие меры к получению разрешения (лицензии) от отправителя товаров на перемещение ограниченных к вывозу товаров.

В данном случае Обществу необходимо было произвести проверку товаросопроводительных документов на предмет полноты и правильности (корректности) внесенных в них сведений, что им выполнено не было.

ОАО "РЖД" является профессиональным перевозчиком, имеет статус таможенного перевозчика (приказ ФТС от 29.12.2004 N 435-т "О включении организаций в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте"), а, следовательно, не могло не знать о необходимости соблюдения правил и требований при вывозе с территории ЕАЭС продукции, в отношении которой законодательством Российской Федерации введены запреты и ограничения на вывоз товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, является правомерным.

В апелляционной жалобе Общество также указывает, что не предпринимало попытки 5-6 декабря 2021 года к перемещению товаров с территории РФ. По прибытии на таможенную границу поезд был отставлен от движения самим перевозчиком на станции Ивангород оперативным приказом N 1189 от 06.12.2021 в 04 часа 05 минут.

Между тем, Приказом ФТС России от 09.01.2020 N 1, зарегистрированном в Минюсте России 13.02.2020 N 57499, утвержден Административный регламент осуществления ФТС России таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, в Российскую Федерацию либо вывозе (убытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, из Российской Федерации в международном грузовом сообщении (далее - Административный регламент).

Пунктом 18 Административного регламента установлено, что при осуществлении государственного контроля осуществляются следующие административные процедуры (действия): проверка представленной предварительной информации; регистрация уведомления о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС, а также документов и сведений, представленных при убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС; проверка наличия документов и сведений, установленных статьями 89 и 92 ТК ЕАЭС; проверка документов и сведений.

Согласно пункту 20 Административного регламента основанием для начала административной процедуры "регистрация уведомления о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС, а также документов и сведений, представленных при убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС" является представление перевозчиком должностному лицу документов и сведений, в том числе установленных положениями статьи 92 ТК ЕАЭС, в объеме, установленном положениями статьи 89 ТК ЕАЭС.

Должностные лица с момента получения документов осуществляют регистрацию сообщения об убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС (далее - сообщение об убытии).

В силу пункта 21 Административного регламента административная процедура по проверке наличия документов и сведений, установленных статьями 89 и 92 ТК ЕАЭС, связана с наличием сообщения об убытии, направленного посредством ЕАИС таможенных органов.

В рамках вышеуказанной административной процедуры должностное лицо проверяет наличие документов и сведений, установленных статьями 89 и 92 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что при проведении документального контроля Таможней было установлено, что для убытия товаров "удобрения минеральные", "мочевина" перевозчиком не были представлены документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, то есть не соблюдено требование, установленное подпунктом 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС.

В целях подтверждения фактических сведений о товарах для принятия решения о запрете вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС таможенным органом было инициировано проведение таможенного контроля в форме таможенного досмотра, то есть таможенный орган организовал и применил форму таможенного контроля, которую необходимо применить при осуществлении административной процедуры "проверка документов и сведений" (пункта 23 Административного регламента).

При этом результатом вышеуказанной административной процедуры является установление факта наличия (отсутствия) нарушения права ЕАЭС и законодательства о таможенном регулировании, который фиксируется путем внесения сведений об установленном факте в штатное программное средство.

Поскольку по результатам таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что с таможенной территории ЕАЭС вывозится товар, заявленный в ДТ, таможенным органом в программное средство 06.12.2022 в 14.48 внесена отметка о запрете убытия товара по ДТ N 10218020/061221/5000526 с таможенной территории ЕАЭС поезда с регистрационным N 2253, индекс поезда 0763 425 0840.

Принимая во внимание вышеизложенное, при наличии в материалах дела актов таможенного досмотра, довод Общества об отсутствии в материалах дела доказательств подачи вагонов для проведения контрольных мероприятий с целью убытия товара не может быть признан обоснованным, поскольку перевозчиком были совершены действия именно по убытию товаров с таможенной территории ЕАЭС, что в дальнейшем повлекло совершение таможенным органом административных процедур (действий), регламентированных Административным регламентом, а также по результатам указанных административных процедур отказано в выпуске товара.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2022 года по делу N А56-41541/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас