Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 01АП-7190/22 по делу N А79-8658/2021

28 ноября 2022 г.

А79-8658/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Львова Сергея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2022 по делу N А79-8658/2021,

принятое по заявлению финансового управляющего Шашкова Руслана Валерьевича в отношении имущества Григорьевой Ольги Эвальдовны (26.09.1969 г.р., ИНН 212902384625) об утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника Григорьевой Ольги Эвальдовны,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Григорьевой Ольги Эвальдовны (далее - Григорьева О.Э., должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился финансовый управляющий должника Шашков Руслан Валерьевич (далее - финансовый управляющий) с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника должника (далее - Положение).

Определением от 22.06.2022 заявление принято к производству, Львов Сергей Александрович судом привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 06.09.2022 суд первой инстанции утвердил Положение, а именно:

- гараж, площадью 19.3 кв.м, адрес (местонахождение): Россия, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск ул. Коммунистическая, вл 13Г, ГК N 20/8 "Автоград", гараж-бокс N 110, кадастровый (условный) номер: 21:02:000000:7307,

- земельный участок, площадью 22 кв.м, назначение: для содержания и эксплуатации гаража-бокса, адрес (местонахождение): Россия, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск гаражный кооператив N 20/8 "Автоград", гаражбокс 110, кадастровый (условный) номер: 21:02:010301:602,

с установлением начальной цены продажи 173 600 руб., в редакции, разработанной и предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, Львов Сергей Алексеевич (далее - Львов С.А.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, исключить из конкурсной массы:

- земельный участок, площадью 22 кв.м, назначение: для содержания и эксплуатации гаража-бокса, адрес (местонахождение): Россия, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск гаражный кооператив N 20/8 "Автоград", гаражбокс 110, кадастровый (условный) номер: 21:02:010301:602,

- гараж, площадью 19.3 кв.м, адрес (местонахождение): Россия, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск ул. Коммунистическая, вл 13Г, ГК N 20/8 "Автоград", гараж-бокс N 110, кадастровый (условный) номер: 21:02:000000:7307.

В обоснование апелляционной жалобы Львов С.А. указывает на то, что 11.02.2022 между ним и Петровым Алексеем Валерьевичем заключен договор купли-продажи, предметом которого являются вышеуказанные земельный участок и гараж. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что данное имущество является совместно нажитым имуществом. Кроме того, было приобретено исключительно на его денежные средства. Григорьева О.Э. расходов по содержанию данного имущества не несла. На основании изложенного, заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для утверждения Положения относительно данного имущества.

Подробнее доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Львов С.А. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" в возражениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выразил правовую позицию, согласно которой оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2021 Григорьева О.Э. признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шашков Руслан Валерьевич.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, в которую включены гараж, площадью 19.3 кв.м, кадастровый (условный) номер: 21:02:000000:7307, земельный участок, площадью 22 кв.м, кадастровый (условный) номер: 21:02:010301:602.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника, принадлежащего Львову С.А. и Григорьевой О.Э., как совместно нажитого в браке.

Согласно представленному Положению начальная цена продажи выставляемого на торги имущества устанавливается в сумме 173 600 руб.

Пунктами 4 и 5 установлено, что продажа имущества осуществляется посредством проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО "Объединенные системы торгов" - SISTEMATORG, по адресу в сети интернет: http://sistematorg.com/.

Суд первой инстанции определением от 06.09.2022 утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Несогласие с утверждением Положения послужило основанием обжалования Львовым С.А. данного судебного акта в апелляционном порядке.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись и оценка вышеуказанного имущества, разработано Положение, проект которого представлен в арбитражный суд на утверждение.

Проанализировав представленное финансовым управляющим для утверждения Положение о продаже имущества, суд первой инстанций признал его соответствующим нормам действующего законодательства, принципам разумности, позволяющим обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, а также целям процедуры реализации имущества гражданина.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий должника, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, обоснованно самостоятельно произвел оценку имущества должника; представил решение об оценке имущества от 20.06.2022.

Результаты проведенной оценки имущества должника не оспорены и не признаны недостоверными.

Судом рассмотрены доводы Львова С.А. относительно того, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, приобретено на его личные денежные средства, в связи с чем, по его мнению, оно не может быть реализовано в рамках данной процедуры банкротства и отклонены на основании следующего.

Брак между Григорьевой О.Э. и Львовым С.А. заключен 25.07.2018, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РЛ N 697059.

Юридически значимым обстоятельством является то, что спорное имущество приобретено Львовым С.А. по договору купли-продажи от 11.02.2021 в период брака.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок и гараж приобретены за счет средств пенсионных накоплений Львова С.А.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации накопительная часть пенсии не относится законом к категории выплат, на которые не может быть обращено взыскание, а также не является личным имуществом супруга должника. При этом судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о разделе общего имущества супругов.

Материалы обособленного спора не содержат доказательства, что на момент рассмотрения судом первой инстанции Львов С.А. реализовал свои права, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации. Соответствующий итоговый судебный акт, вступивший в законную силу, не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо того, спорное имущество в установленном Законом о банкротстве порядке не исключено из конкурсной массы должника. Такое встречное требование в рамках настоящего обособленного спора судом первой инстанции не принято и не рассмотрено по существу.

При указанных обстоятельствах, заявленное Львовым С.А. в апелляционной жалобе требование об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника не подлежит рассмотрению, применительно абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельный участок и гараж являются совместной собственностью супругов и подлежат реализации в деле о банкротстве должника по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя жалобы, с учетом изложенного выше, относительно необходимости исключения спорного имущества из конкурсной массы должника не принимаются коллегией судей, поскольку не относятся к предмету спора об утверждении Положения и могут быть заявлены в обособленном споре об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Иная редакция условий Положения лицами, участвующими в деле, не предложена суду.

При указанных фактических обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и утвердил Положение в предложенной редакции финансового управляющего.

Доводы и возражения заявителя жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Вместе с тем судебная коллегия считает возможным отметить, что в случае исключения спорного имущества из конкурсной массы в судебном порядке, лица, участвующие в деле, имеют право на обращение в суд с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ним доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2022 по делу N А79-8658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Львова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

С.Г. Кузьмина Е.А. Рубис