Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-10231/24 по делу N А40-101121/2023

город Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-101121/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ивенковой С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023

по делу N А40-101121/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Ивенковой С.В. (ОГРНИП 317774600112516)

к ИП Ицкову Ф.Ю. (ОГРНИП 314774622000261)

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Индивидуальный предприниматель Ивенкова Светлана Викторовна с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ицкову Феликсу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.06.2022 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 02.05.2023 в размере 277,40 руб. и за период с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-101121/23, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ИП Ивенковой С.В. (далее - Истец, Исполнитель) и ИП Ицковым Ф.Ю. (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 24.06.2022 (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика при урегулировании разногласий, возникших между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) и Заказчиком при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, пр. Аэропорта, д. 11, кадастровый номер 77:09:0005004:9204 общей площадью 537,6 кв.м. (далее - Объект недвижимости).

Истец ссылается на то, что 25 июля 2022 года ответчиком ИП Ивенковой С.В. выдана доверенность на право представления интересов ИП Ицкова Ф.Ю. по предмету заключенного договора.

Денежное вознаграждение исполнителя согласовано сторонами в виде фиксированной (п. 3.2) и дополнительной (п. 3.3) частей вознаграждения.

С учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 24.06.2022 N 1, размер денежного вознаграждения согласована Сторонами в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей и уплачивается Заказчиком Исполнителю в следующем порядке: 1. 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей уплачиваются Заказчиком в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора;

2. 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей уплачивается Заказчиком в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты принятия искового заявления Заказчика по предмету настоящего Договора к производству Арбитражного суда города Москвы;

3. 100 000 (сто тысяч) рублей уплачивается Заказчиком в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты провозглашения Арбитражным судом города Москвы резолютивной части решения по спору между Заказчиком и Департаментом;

4. 100 000 (сто тысяч) рублей уплачивается Заказчиком в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы (ч. 1 ст. 180 АПК РФ) по делу N А40-160296/22-142-1224 об урегулировании разногласий (п. 1.1 Договора); 5. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей уплачивается Заказчиком в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты истечения срока на подачу кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276 АПК РФ) или с даты вступления в силу постановления кассационной инстанции (ч. 5 ст. 289 АПК РФ) по делу N А40-160296/22-142-1224 об урегулировании разногласий (п. 1.1 Договора).

В счет согласованной договором фиксированной части денежного вознаграждения ответчиком ИП Ивенковой С.В. уплачено 150 000 руб., а именно: 29.06.2022 уплачено 75 000 руб. (п. 3.2.1 Договора), 17.08.2022 уплачено 75 000 руб. (п. 3.2.2 Договора).

Согласно позиции истца услуги оказаны им надлежащим образом в отсутствие возражений ответчика. При этом истцом 24 февраля 2023 года получено уведомление от 27.01.2023, согласно которому ИП Ицков Ф.Ю. отказывается от Договора возмездного оказания услуг от 24.06.2022, а также отменяет доверенность от 25.07.2022.

Из иска следует, что в процессе оказания истцом предусмотренных условиями договора услуг и до момента получения ИП Ивенковой С.В. от ИП Ицкова Ф.Ю. уведомления от 27.01.2023, претензий по качеству, содержанию и объемам оказываемых услуг ответчиком заявлено не было.

Истец указывал на то, что юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении спора об урегулировании разногласий, возникших между ИП Ицковым Ф.Ю. и ДГИ г. Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, до отказа ответчика от исполнения договора, оказаны истцом надлежащим образом и подлежат оплате ответчиком.

Согласно материалам дела, 06 марта 2023 года почтовым отправлением (РПО 12532069025182) истцом в адрес ответчика направлено письмо от 27.02.2023, акт об оказании услуг от 27.02.2023 и счет от 27.02.2023 N 13 на оплату 50 000 руб. согласно п. 3.2.3 Договора. Почтовое отправление вручено ответчику 05.04.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12532069025182).

Письмом от 07.04.2023 (РПО 11746381000692), полученным истцом 03.05.2023, ответчик уведомил об отказе в оплате счета от 27.02.2023 N 13 на сумму 50 000 руб.

При этом от подписания акта об оказании услуг ответчик уклонился, мотивированный отказ от подписания направленного в адрес ответчика акта об оказании услуг не направил.

Поскольку ответчиком оплата оказанных истцом по договору услуг не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку все обязательные платежи по договору произведены ответчиком до его расторжения в срок платежными поручениями от 28.06.2022 и 17.08.2022, в связи с чем основания для взыскания задолженности не имеется. Акцессорное требование в виду отказа во взыскании долга также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что платежи в размере 150 000 руб. ответчиком произведены в соответствии с условиями договора, с учетом дополнительного соглашения. Так, произведена оплата по п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора. Доказательства наступления срока оплаты по п.п. 3.2.3 - 3.2.5 договора ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Суд также отмечает, что в акте от 27.02.2023, об оплате которого требует истец, им в одностороннем порядке изменены условия оплаты, что недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного, ссылка истца на отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта в данном случае правового значения не имеет.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-101121/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев