Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-19787/22 по делу N А53-19918/2021

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А53-19918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: представитель Булаева Ж.В.по доверенности от 28.06.2019, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва N 8 им. В.В. Понедельника"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.09.2022 об отмене обеспечительных мер по делу N А53-19918/2021

по заявлению по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва N 8 им. В.В. Понедельника"

(ОГРН 1026104031381, ИНН 6166033315)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

(ИНН: 6163030517 ОГРН: 1026103280060)

при участии третьих лиц: Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области (ИНН: 6164048860, ОГРН: 1026103277342), Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН: 6163021632, ОГРН: 1026103166055)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Спортивная школа Олимпийского резерва N 8 им В.В. Понедельника" (далее - заявитель, ГБУ РО "СШОР N 8", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - УФК по Ростовской области, управление) от 11.05.2021 N 58-22-10/22-5862.

Определением суда от 04.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской области N 58-22-10/22-5862 от 11.05.2021 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела N А53-19918/2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.07.2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А53-19918/21 оставлены без изменения.

22.08.2022 года Управление Федерального казначейства по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области 04.10.2021 по делу N А53-19918/21.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ РО "СШОР N 8" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение об отмене обеспечительных мер не получено учреждением, а также, что при вынесении определения суд не учел, что судебные акты обжалуются заявителем.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 2 статьи 91 Кодекса обеспечительные меры должны быть связанными с предметом спора, а также соразмерными заявленному требованию.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод учреждения о том, что обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, в виду следующего.

Судебная коллегия установила, что 20.10.2022 была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области 04.10.2021 по делу N А53-19918/21, следовательно, на момент принятия определения кассационная жалобы не была направлена.

Как видно из материалов дела, постановлением суда кассационной инстанции от 28.07.2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А53-19918/21 оставлены без изменения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что, исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции вопрос о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска после вступления судебного акта в законную силу не разрешен (часть 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 суд первой инстанции законно и обоснованно по ходатайству Управления, разрешил вопрос об отмене обеспечительных мер в отдельном судебном акте.

Поскольку на момент обращения управления с заявлением об отмене обеспечительных мер судебный акт по существу спора вступил в законную силу, основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, учитывая, что в силу п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод учреждения о том, что определение об отмене обеспечительных мер им не получено.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Таким образом, заявитель самостоятельно предпринимает меры по получению как информации о движении дела, так и копии судебных актов, в данном случае - определения суда об отмене обеспечительных мер.

Следовательно, неполучение определения суда заявителем не влияет на законность вынесенного судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 об отмене обеспечительных мер по делу N А53-19918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева