Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-74673/22 по делу N А40-79558/2022

город Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-79558/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сапсан Технологический Комплекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 сентября 2022 года по делу N А40-79558/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРС-Клининг"

(ИНН 1655266275, ОГРН 1131690019119 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан Технологический Комплекс"

(ИНН 5017087175, ОГРН 1105017002276 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Аникеев А.В. по доверенности от 06.04.2022,

от ответчика Калиникова Е.А. по доверенности от 01.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС-Клининг" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Сапсан Технологический Комплекс" о взыскании задолженности в размере 1 398 784 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 273 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по день фактической уплаты долга, по договору от 07.04.2020 N 12.

Решением суда от 08 сентября 2022 года исковые требования ООО "АРС-Клининг" удовлетворены частично, с ООО "Сапсан Технологический Комплекс" в пользу ООО "АРС-Клининг" взыскана основная сумма долга в размере 1 398 784 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 047 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 06.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория на начисление неустойки.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 07.04.2020 N 12 по уходу и профессиональной комплексной уборке внутренних помещений, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги и/или выполнять работы по уходу и профессиональной комплексной уборке внутренних помещений "Фабрики по производству кондитерских, кулинарных и хлебобулочных изделий" по адресу: Московская область, Волоколамский район, г/пос. Сычево, село Язвище, участок 1.

Исполнитель до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (отчетный месяц) передает заказчику УПД, составленные на основании Акта и приложенные к нему документы нарочно или посредством почтовой службы, в соответствии с описью, в которой указывается перечень передаваемых заказчику документов. Дата получения документов является дата указанная в уведомлении о получении, квитанции о получении или ином документе, подтверждающем получение документе.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, с учетом отсутствия возражений по качеству и объему оказанных услуг, оказанные ответчику услуги, не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, сумма основного долга составляет 1 398 784 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оказанные услуги, оставлена последним без ответа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 05.04.2022 составляет 41 273 руб. 74 коп.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 в размере 40 047 руб. 40 коп., с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга за исключением периода действия моратория с учетом Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, согласно которому проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 2.2.8 Договора Заказчик вправе при наличии замечаний к качеству оказанных Услуг составлять в присутствии представителя Исполнителя Акт (Приложение N 5) с указанием перечня выявленных недостатков и других нарушений, ухудшивших качество оказанной Услуги, и сроков их устранения.

Исполнитель не был уведомлен о составлении актов (приложение 5), также они составлены в нарушение п. 2.2.8 Договора, в связи с чем акты N 1-5 не обоснованны, и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств отсутствия оказанных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года по делу N А40-79558/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина