Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-69113/22 по делу N А40-188133/2020

г. Москва

29 ноября 2022 г.

А40-188133/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Набатова Алексея Львовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 г. по делу N А40-188133/20 об отказе в удовлетворении заявления Набатова Алексея Львовича о признании торгов недействительными

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сельхозпроект" (ОГРН 1127747237342, ИНН 7734692164)

при участии в судебном заседании:

от Набатова Алексея Львовича- Иванов Г.Н. дов. от 14.06.2022

Войтко А.В.- лично, паспорт

от к/у ООО "Сельхозпроект"- Шабаш Е.Е. дов. от 18.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 г. должник ООО "Сельхозпроект" (ОГРН 1127747237342, ИНН 7734692164) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Галотин Илья Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 в удовлетворении заявления Набатова Алексея Львовича о признании торгов недействительными - отказано.

Не согласившись с определением суда, Набатов Алексей Львович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с выводами суда.

Представитель Набатова Алексея Львовича доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Сельхозпроект", Войтко А.В. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" (далее - Постановление N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Поскольку требование о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению по правилам о признании недействительными оспоримых сделок, то и договор (протокол, имеющий силу договора), юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки аукциона, повлекшего его заключение, также является оспоримой сделкой.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном Информационном письме, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 2 Информационного письма N 101).

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ в совокупности с вышеприведенными разъяснениями, условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Следовательно, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2021 г. собранием кредиторов ООО "Сельхозпроект" утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с порядком реализации от 28.12.2021 г. организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "Сельхозпроект" либо специализированная организация, из числа аккредитованных при Ассоциации КМ СРО АУ "Единство" лиц, привлекаемая для организации и проведения торгов.

Имущество должника реализуется на открытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме (оператор электронной площадки - ООО "Тендер Стандарт", либо иной из числа аккредитованных при Ассоциации КМ СРО АУ "Единство"), открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене в соответствии с Законом о банкротстве и Приказом.

28.12.2021 г. конкурсным управляющим ООО "Сельхозпроект" привлечена специализированная организация ООО "ТоргИнвест" для организации и проведения торгов.

12.02.2022 г. в газете "Коммерсантъ", а 14.02.2022 г. на ЕФРСБ и ЭТП Тендер Стандарт, опубликованы сообщения о проведении открытого аукциона по продаже имущества ООО "Сельхозпроект": Лот N 1 - 147 земельных участков, расположенных в Демидовском районе Смоленской области, 91 земельных участков, расположенных в Дорогобужском районе Смоленской области, 28 земельных участков, расположенных в Духовщинском районе Смоленской области, 144 земельных участков, расположенных в Ельнинском районе Смоленской области, 10 земельных участков, расположенных в Кардымовском районе Смоленской области, 2 земельных участков, расположенных в Новодугинском районе Смоленской области, 60 земельных участков, расположенных в Руднянском районе Смоленской области, 10 земельных участков, расположенных в Сафоновском районе Смоленской области, 25 земельных участков, расположенных в Угранском районе Смоленской области, 51 земельных участков, расположенных в Холм-Жирковском районе Смоленской области.

Начальная цена 25 382 900 руб., размер задатка - 10 % от начальной цены лота, шаг аукциона - 5%.

Заявки принимаются с 14.02.2022 г. с 00.00 ч. (мск). Окончание приема заявок 22.03.2022 г. в 23.59 ч. (мск).

Для участия в торгах представлены 2 заявки - Юрченко Татьяна Григорьевна, ООО "Агрохолдинг "Мичуринские овощи".

Заявка Юрченко Т.Г. была отклонена в виду отсутствия задатка для участия в торгах. К участию в торгах была допущена только заявка ООО "Агрохолдинг "Мичуринские овощи".

Иных заявок в установленное для проведения торгов время на электронную торговую площадку "ТендерСтандарт" не поступило.

23.03.2022 г. Протоколом о результатах торгов торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен один участник ООО "Агрохолдинг "Мичуринские овощи".

23.03.2022 г. по результатам проведения торгов по продаже имущества должника на ЭТП ООО "ТендерСтандарт" N 10599 на основании ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с единственным участником торгов ООО "Агрохолдинг "Мичуринские овощи" заключен Договор купли-продажи по цене 25 382 900 руб.

Набатов А.Л. обратился в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия Оператора электронной торговой площадки при организации и проведении торгов по реализации имущества ООО "Сельхозпроект", утверждая, что не смог направить заявку для участия в торгах по вине оператора электронной торговой площадки.

14.04.2022 г. Решением УФАС по Краснодарскому краю N 023/10/18.1-1266/2022 жалоба Набатова А.Л. признана необоснованной, в действиях Оператора ЭТП "ТендерСтандарт" не установлено нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как было установлено в ходе разбирательства в УФАС по Краснодарскому краю по жалобе Набатова А.Л., причиной невозможности Набатовым А.Л. подачи заявки на участие в торгах ООО "Сельхозпроект" в установленный для проведения торгов срок явилось невыполнение заявителем требований Регламента Оператора ЭТП "ТендерСтандарт", а не какие-либо действия/бездействие оператора ЭТП.

Решение УФАС по Краснодарскому краю от 14.04.2022 г. в судебном порядке не обжаловано.

Относительно довода Набатова А.Л. о невозможности постановки заявки в результате действий площадки.

Данный довод заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Набатова А.Л. в судебном заседании, состоявшемся 02.08.2022 г. в суде первой инстанции пояснил, что Набатов А.Л. не разобрался, в результате чего заявка на совершение юридически значимых действий была подана Набатовым А.Л. только 22.03.2022 г.

Также из пояснений представителя Набатова А.Л. следует, что заявителю был известен предмет торгов, в связи с чем, какие-либо запросы в адрес конкурсного управляющего не направлялись, при этом представитель не смог пояснить, почему Набатов А.Л. ставил заявку на участие в торгах в последний день приема заявок, т.е. 22.03.2022 г., тогда как заявки принимались с 14.02.2022 г.

Так, 22.03.2022 г. (в последний день приема заявок) Набатовым А.Л. предпринята попытка подачи заявки на участие в торгах, указанная заявка не была зарегистрирована по причине отсутствия прав на совершение юридически значимых действий.

Заявка на совершение юридически значимых действий была подана Набатовым А.Л. только 22.03.2022 г. в 20.18 (мск) и одобрена Оператором электронной площадкой 23.03.2022 в 08.04 (мск).

Предоставление заявки на получение прав на совершение юридически значимых действий предусмотрено регламентом торговой площадки, с которым Набатов А.Л., действуя добросовестно, должен был ознакомиться при регистрации на ЭТП.

Порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов, оператора ЭП, лиц, заинтересованных в регистрации на ЭП, лиц, предоставляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на ЭП "ТендерСтандарт", включая права, обязанности и ответственность Сторон закреплены в Регламенте проведения торгов в электронной форме на ЭТП "ТендерСтандарт" (далее - Регламент), размещенном в свободном доступе по адресу https://tenderstandart.ru/Common/UserAgreement.

Для регистрации на ЭП "ТендерСтандарт" заявитель в обязательном порядке должен подтвердить свое ознакомление с Регламентом ЭП и предоставить заявление на присоединение к регламенту ЭП.

Исходя из ст. 420, 428 ГК РФ регламент торговой площадки является договором присоединения и влечет за собой возникновение взаимных обязательств.

Факт присоединения к регламенту является полным принятием им условий регламента и всех его приложений.

Согласно п. 7.1 Регламента для обеспечения доступа к участию в торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке. Регистрация на электронной площадке осуществляется без взимания платы

Для получения доступа на ЭТП любому Посетителю ЭТП необходимо зарегистрироваться на www.tenderstandart.ru. Форма для регистрации размещена в разделе "Регистрация" и должна быть заполнена в точном соответствии с официальными документами Заявителя (Устав, паспорт, свидетельства и т.д.).

Для получения прав на совершение юридически значимых действий пользователь предоставляет оператору электронной площадки заявку, подписанную квалифицированной электронной подписью (п. 2.2. Регламента).

Таким образом, Набатов А.Л. не выполнил требования Регламента ЭП, а именно не предоставил заявку на совершение юридически значимых действий.

Не совершение действий Набатовым А.Л., предусмотренных Регламентом ЭП, не может вменяться в вину электронной площадки.

Таким образом, причиной невозможности Набатовым А.Л. подачи заявки на участие в торгах ООО "Сельхозпроект" послужило невыполнение заявителем условий п. 2.2 Регламента Оператора ЭТП "ТендерСтандарт", Заявителем не обеспечено заблаговременно, до даты окончания приема заявок на участие в торгах ООО "Сельхозпроект", получения прав на совершение юридически значимых действий.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии со стороны Оператора торговой площадки нарушений порядка предоставления доступа к ЭТП.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявления о признании недействительными результатов торгов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 г. по делу N А40-188133/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Набатова Алексея Львовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова