Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-73056/22 по делу N А40-151512/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-151512/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-151512/22,

по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАРКЕТ" (ОГРН: 1127746589541, ИНН: 7709908638)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАРКЕТ" о взыскании неустойки в размере 31.274,29 руб. по договорам N КР-000192-17, КР-000191-17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по двум договорам: N КР-000192-17; N КР-000191-17.

Между ФКР Москвы и ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" заключен договор N КР-000192-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЮЗАО по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, д. 4, корп. 2 (далее - договор 1).

Согласно п. 4.1 договора 1 генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства Работ.

В силу п. 4.2 договора 1 продолжительность производства работ на объекте (-ах) определяется графиком производства работ.

Согласно п. 4.2.1 договора 1 начальный срок выполнения работ - согласно графику производства и стоимости работ.

В силу п. 4.2.2 договора 1 конечный срок выполнения работ последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ.

Согласно п. 6.1.1 договора 1 генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3 и 1.8 настоящего договора.

В соответствии с п. 12.3 договора 1 за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ. Генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

Так истцом по договору 1 произведено начисление неустойки на сумму 23 714,65 руб. за период с 19.03.2018 по 30.03.2018.

Между ФКР Москвы и ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" заключен договор N КР-000191-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЮЗАО по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, д. 4, корп. 1 (далее - договор 2).

Согласно п. 4.1 договора 2 генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п. 4.2. договора 2 продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется графиком производства работ.

Согласно п. 4.2.1. договора 2 начальный срок выполнения работ - согласно графику производства и стоимости работ.

В силу п. 4.2.2. договора 2 конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ.

Согласно п. 6.1.1. договора 2 генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3 и 1.8 настоящего договора.

В соответствии с п. 12.3. договора 2 за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ. Генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ но отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

Так истцом по договору 2 произведено начисление неустойки на сумму 7 559,64 руб. за период с 20.12.2017 по 22.12.2017.

Направленная в адрес ответчика по 2 договорам претензия, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

По договору 1 срок окончания выполнения работ по графику 19.03.2018, фактически были приняты 30.03.2018.

По договору 2 срок окончания выполнения работ по графику 20.12.2017, фактически были приняты 22.12.2017.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, срок исковой давности по договору 2 начался с 23.12.2017, по договору 1 начался с 31.03.2018, то есть на следующий день после исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Между тем, никаких доказательств, свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика, истец не приводит.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, истец обратился с немотивированной апелляционной жалобой, которая не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.10.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-151512/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина