Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-74876/22 по делу N А40-161291/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-161291/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЭК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-161291/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭС" (ОГРН 1207700056046, ИНН 7743331510)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭК" (ОГРН 1177746707445, ИНН 7743218962)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЭК" о взыскании на основании договора субподряда N ЭО/19 от 19.11.2021 г. суммы неосновательного обогащения в размере 400.000 руб., пени за период с 16.05.2022 г. по 15.06.2022 г. в размере 19.220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 г. по 25.07.2022 г. в размере 3.539,73 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов на представителя в размере 30.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.10.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 г. между ООО "СЭС" (далее- истец, подрядчик) и ООО "ГЭК" (далее- ответчик, субподрядчик) был заключен договор субподряда N ЭО/19 на выполнение работ по монтажу, сборке, установке оборудования осветительных систем в объемах, предусмотренных в Техническом задании по адресам:

1. г. Москва, пос. Марушкинское, д. Давыдково, вдоль Боровского шоссе (п.

531)/СМР по установке 34 опор освещения;

2. г. Москва, пос. Марушкинское, ул. Архангельская/СМР по установке 12 опор освещения.

Согласно ст. 2 договора, цена договора по соглашению сторон составляет 620.000 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил субподрядчику аванс на общую сумму 400.000 руб. по п/п N 571 от 01.12.2021, N 600 от 14.12.2021, N 610 от 22.12.2021. Во всех платёжных поручениях указано, что производится авансовый платёж по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора установлено, что срок выполнения работ не позднее 21.12.2021. Дополнительным соглашением N 2 от 21.12.2021 стороны продлили срок выполнения работ до 13.05.2022 г.

При исполнении обязательств по договору стороны приняли во внимание, что основанием для его заключения является гражданско-правовой договор N 6874-ДППД-21 на выполнение работ по устройству наружного освещения Северного административного округа от 09.06.2021, заключенный между подрядчиком и заказчиком АО "ОЭК", а технический надзор осуществляется специализированной организацией заказчика.

Уполномоченному представителю субподрядчика подрядчик от своего имени на основании доверенности поручает организацию и проведение сдачи-приемки выполненных работ организации, осуществляющей технический надзор.

Субподрядчик уведомляет в течение 1 (одного) дня письменно организацию о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днём получения организацией, осуществляющей технический надзора, уведомления, субподрядчик представляет акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные подрядчиком (раздел 5 договора).

В процессе проверки комиссией истца было выявлено, что ответчик не ведёт производство работ, предусмотренных договором, и по состоянию на 14.06.2021 г. не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не приступил к производству работ и не выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме и в указанные сроки, истец направил уведомление о расторжении договора за исх. N 11 06/2022 от 14.06.2022 г., которое получено ответчиком 22.06.2022 г.

Таким образом, договор является расторгнутым.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 1102 ГК РФ правильно установил, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 400.000 руб. является обоснованным.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюдён.

В соответствии с п. 8.4 договора, в случае нарушения субподрядчиком начальных и/или конечных, и/или промежуточных сроков выполнения работ/этапов, и/или иных обязательств субподрядчика, в отношении которых настоящим договором установлен срок исполнения, подрядчик вправе требовать от субподрядчика оплаты пени в размере 0,1% от цены договора, за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения субподрядчиком нарушенного обязательства в полном объеме.

По расчету истца сумма пени за просрочку выполнения обязательств за период с 16.05.2022 г. по 15.06.2022 г. составляет 19.220 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Однако Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Суд первой инстанции установил, что требование истца о взыскании суммы пени за период с 16.05.2022 г. по 15.06.2022 г. в размере 19.220 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после прекращения действия договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 г. по 25.07.2022 г. в размере 3 539,73 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положений ст.ст. 330, 395, 1107 ГК РФ суд первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил в полном объеме.

При этом апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 400.000 руб. неосновательного обогащения начиная с 22.06.22 до 25.07.22 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий прекратил свое действие с 02 октября 2022 года, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория.

Суд первой инстанции отказал в части отнесения на ответчика расходов по оплате услуг представителя, поскольку не представлены доказательства их несения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-161291/22 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ГЭК" (ОГРН 1177746707445, ИНН 7743218962) в пользу ООО "СЭС" (ОГРН 1207700056046, ИНН 7743331510) сумму неосновательного обогащения в размере 400.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и расходы по государственной пошлине в размере 11 071 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина