Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-77493/22 по делу N А40-33210/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-33210/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 сентября 2022 года

по делу N А40-33210/22, принятое судьей Масловым С.В. (150-264),

по иску ИП Гасановой Седы Вартановны (ОГРНИП: 311774622900998)

к АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" (ИНН 7725028528, ОГРН 1027700508494)

о взыскании задолженности по Договору аренды

по встречному иску АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани"

к ИП Гасановой Седе Вартановне

о признании Договора прекратившимся

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванова М. И по доверенности от 14.02.2022, диплом АВС 0073152 от 20.06.1997;

от ответчика: Буракова О.А. по доверенности от 17.11.2020, уд. адвоката N 13102 от 20.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гасанова Седа Вартановна (далее - истец, ИП Гасанова С.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" (далее - ответчик, АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани") задолженности в размере 837337 руб. 92 коп. по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г., неустойки в размере 3534 6 руб. 67 коп. за период на основании Договора аренды нежилого помещения от 29.07.2019 г. N 07/2019, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 450, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик обратился со встречным иском о признании Договора аренды нежилого помещения от 29.07.2019 г. N 07/2019 прекратившимся с 10.11.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-33210/22 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 42500 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.08.2022 г. N КУВИ-999/2022-1026306 нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001011:1812 площадью 165,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Орджоникидзе, д. 9, корп. 1, пом. 1, принадлежит на праве собственности истцу, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 12.09.2014 г. N 77-77-05/241/2014-440.

29.07.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения N 07/2019 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения на 1 этаже (помещение 1, комнаты N N 1, 2, 2а) общей площадью 78,9 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001011:1812, по адресу: г.Москва, ул.Орджоникидзе, д. 9, корп. 1, пом. 1.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 3 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 02.10.2019 г. N 77:05:0001011:1812-77/005/2019-10, что подтверждается штампом регистрирующего органа на Договоре и выпиской из ЕГРН и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.08.2022 г. N КУВИ-999/2022-1026306.

В соответствии с п. 1.4 Договора помещение будет использоваться с целью размещения в нем торговой точки, реализующей корейские продукты питания и алкогольной продукции.

Стороны пришли к соглашению, что целевое назначение помещения, указанное в данном пункте (продажа алкогольной продукции), является существенным условием Договора. В случае неполучения арендатором лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции арендатор имеет право на односторонний отказ от Договора, в связи с изменением существенных условий. Такой отказ арендатора от Договора возможен без применения к арендатору штрафных санкций и без удержания обеспечительного (гарантийного) платежа. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения арендодателем письменного уведомления арендатора. Данное условие действует только в случаях неполучения лицензии арендатором по вине арендодателя и/или изменения действующего законодательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по Договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пп. а п. 2.2 Договора арендодатель обязан предоставить арендатору помещение в соответствии с условиями Договора.

Исполнение истцом обязательства по передаче помещения в пользование ответчика подтверждается обоюдным актом приема-передачи помещения от 29.07.2019.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В пп. ж п. 2.4 Договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и другие платежи по Договору.

Согласно п. 4.2 Договора арендатор своевременно и в полном объеме производит арендные платежи в соответствии с условиями Договора не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в Договоре.

В соответствии с п. 4.5 Договора в состав арендной платы не включаются расходы по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, техническое обслуживание, в том числе, по оплате услуг по предоставлению: теплоэнергии, водоснабжения, водоотведения (канализации) и электроэнергии, которые оплачиваются арендатором отдельно согласно п. 4.5.1 Договора.

В п. 4.5.1 Договора установлено, что счета на фактически потребленные коммунальные услуги, а также иных платежей, не включенные в арендную плату, выставляет арендодатель. Возмещение стоимости за потребленные коммунальные услуги производится арендатором в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения счетов, выставленных арендодателем.

В соответствии с п. 7.1 Договора он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.4 Договора стороны согласовали, что Договор не может быть досрочно расторгнут по инициативе арендатора до конца срока действия Договора (п.1.6 Договора), за исключением случая, оговоренного сторонами в п. 1.4 Договора.

Ответчиком направил истцу уведомление от 11.10.2021 г. N 102, в котором просил расторгнуть Договор в связи с тяжелой экономической ситуацией и падением потребительского спроса на основании п. 7.1 Договора с 10.11.2021 г.

Письмом от 08.11.2021 N 123 ответчик сообщил истцу об освобождении помещения 09.11.2021 и необходимости прибыть для приемки помещения, факт направления в адрес истца подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Ответчик также направил истцу соглашение о расторжении Договора, акт возврата, комплект ключей, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Истец направил ответчику претензию от 13.12.2021 г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным услугам, а также пени, с приложением расчета задолженности, счетов на оплату и акта сверки взаимных расчетов.

Ответчик в ответе от 16.12.2021 N 148 отказал в удовлетворении требований в связи с отказом от Договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении Договора. Условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Изменение и расторжение Договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или Договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения Договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

В п. 2 названной статьи указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения Договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении Договора другой стороной. Существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или Договором право на односторонний отказ от Договора (исполнения Договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от Договора (исполнения Договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или Договором.

В случае одностороннего отказа от Договора (исполнения Договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, Договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком была оформлена лицензия на розничную продажу лицензии, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.05.2022 N ЮЭ9965-22-98660154, сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку условиями Договора не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения Договора, за исключением случая неполучения лицензии, ответчиком не представлено доказательств расторжения Договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и возникновения у истца обязанности по приемке помещения из аренды, Договор является действующим, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он фактически не мог пользоваться арендованным имуществом, Арбитражный суд города Москвы посчитал, что встречное требование ответчика о признании Договора прекратившимся с 10.11.2021 не подлежит удовлетворению.

Так как ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, передача помещений в пользовании ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств невозможности использования помещений в спорный период времени, при отсутствии реальной возможности по использованию помещения ответчик был вправе расторгнуть Договор в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование первоначального иска о взыскании задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам в размере 837337 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.1 Договора в случае невнесения арендной платы и/или иных платежей по Договору в сроки, установленные разделом 4 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного внесения ответчиком платы за пользование имуществом, суд приходит к выводу о признании подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 35346 руб. 67 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 65000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец в материалы дела представил: Договор об оказании юридических услуг по представительству в арбитражном суде от 08.02.2022 г. N 05/22, платежное поручение от 17.02.2022 г. N 41.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление ВС РФ N1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Так как ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов истца на оплату представителя, требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований со взысканием с ответчика в пользу истца 65000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в по уплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 42500 руб.

В обоснование данного требования истец представил: Договор об оказании юридических услуг по представительству в арбитражном суде от 08.02.2022 г. N 05/22, Дополнительное соглашение к нему от 08.11.2022 N 1, платежное поручение от 08.11.2022 N 69.

Так как ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов истца на оплату представителя, то Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-33210/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" (ИНН 7725028528, ОГРН 1027700508494) в пользу ИП Гасановой Седы Вартановны (ОГРНИП: 311774622900998) расходов по уплате услуг представителя в суда апелляционной инстанции в размере 42500 (Сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова