Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-19522/22 по делу N А32-40257/2021

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А32-40257/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В.Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Викулова С.В. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: Лысиков С.С. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Туапсе"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.09.2022 по делу N А32-40257/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Туапсе"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Туапсе" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ответчик) о взыскании 132736,71 руб. в том числе 113942,58 руб. неосновательного обогащения, включающего расходы истца на подготовку дома к отопительному сезону в сумме 48792 руб. и удерживаемые ответчиком средства собранные собственниками в сумме 65150,58 руб.; 18794,13 руб. процентов за период с 01.11.2019 по 30.04.2022, а также 4982 руб. расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 в иске отказано.

Констатировав, что ответчиком доказано расходование средств на нужды дома, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет сбережения имущества истца, отметив также, что до момента получения решений Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения спорных многоквартирных домов из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО УК "Жилкомсервис", у истца отсутствовали правовые основания для управления многоквартирным домом.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- в судебном заседании 07.09.2022 объявлен перерыв до 14.09.2022, после перерыва представители сторон отсутствовали, однако в решение указано обратное;

- судом неверно определен срок прекращения управления МКД ООО УК "Жилкомсервис", неверно определен срок начала управления МКД ООО "УК Туапсе";

- судом не принято во внимание противоречие в ответах ГЖИ КК;

- судом не принято нормативное обоснование относительно полномочий подписантов актов выполненных работ;

- судом не были запрошены документы у ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар", администрации муниципального образования Туапсинское городское поселение, которые имеют значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Кириченко в Туапсе Краснодарского края (далее - МКД N 6) принято решение о расторжении договора управления с действующей на тот момент управляющей компанией ООО "УК "Жилкомсервис" с 01.10.2018 Со ссылкой на пункт 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве управляющей компании выбрано ООО "Управляющая компания Туапсе".

01.10.2018 между истцом и собственниками помещений МКД N 6 заключён договор N 6К по управлению МКД, предметом которого явилось выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления домом. В соответствии с пунктом 4. договора управления стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту определена 18,91 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 6 оспорен в судебном порядке. Определением Туапсинского городского суда от 26.12.2018 по делу N 2-112/2019 (2-1294/2018) приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) по внесению изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Инспекция вынесла приказ N 140 от 23.01.2019 об исключении МКД N 6 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик.

В тот же день, 23.01.2019 в результате рассмотрения заявления истца от 28.11.2018 на основании внеплановой документарной проверки инспекция приняла решение N 141 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении МКД N 6 в части несения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, деятельность по управлению которыми осуществляет истец. В соответствии с пунктом 14 Порядка и сроков несения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 938 вышеуказанные изменения будут внесены в реестр лицензий Краснодарского края в первый рабочий день календарного месяца, следующий за датой принятия настоящего решения.

Приказом инспекции от 23.01.2019 N 8а действие решений инспекции края N 140 от 23.01.2019 и N 141 от 23.01.2019 приостановлены. Информация внесена в ГИС ЖКХ.

По окончании судебного разбирательства по делу N 2-112/2019 (2-1294/2018) на основании определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.07.2019 об отмене обеспечительных мер издан приказ инспекции от 04.09.2019 N 140"О возобновлении действия решений". Информация внесена в ГИС ЖКХ 04.09.2019.

Письмом от 23.09.2019 ответчик сообщил истцу, что от государственной жилищной инспекции края поступил приказ N 140 от 4.09.2019 о возобновлении действия решений N 140 от 23.01.2019. Учитывая, что приказ ГЖИ КК N 140 от 04.09.2019 не одержит информации о сроках внесения изменений в реестр лицензий, а решением N 140 от 23.01.2019 предусмотрен период - первое число календарного месяца следующего за датой принятия решения, обслуживание дома будет прекращено с 01.10.2019, учитывая необходимость расторжения договоров с ресурсоснабжающими организациями и исполнения собственниками (пунктом 16.3 договора управления). Предложил направить представителя 25 сентября 2019 в 10:00 для получения технической и иной документации.

Письмами от 23.09.2019 ответчик сообщил ресурсоснабжающим организациям МУП "ЖКХ Туапсе" (исх.3244), АО "НЭСК Туапсеэнергосбыт" (исх.3242), ООО "Газпром Теплоэнерго Краснодар" (исх. 3243) о прекращении действия договоров с 01.09.2019.

По акту от 25.09.2019 ответчик передал, а истец принял документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: технический паспорт здания МКД N 6 по ул. Кириченко, Туапсе в одном томе на 28 листах; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в оригиналах: наряды-задания, локальные ресурсные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ; акты осмотра эксплуатационных качеств, акты проверок готовности к отопительному периоду и паспорта готовности МКД к отопительному периоду, акт о проведении промывки и опрессовки в 2019 году, паспорт готовности объекта к зимнему периоду 2019-2020, протоколы общего собрания собственников.

Как указано в исковом заявлении, с момента вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 30.05.2019 по делу N 33-18812/2019 об оставлении без изменения решения Туапсинского городского суда от 28.02.2019 по делу N 2-112/2019 (2-1294/2018)), МКД N 6 был фактически оставлен предыдущей управляющей организацией без надлежащего содержания.

С 01.09.2019 деятельность по управлению МКД N 6 осуществляет истец, что подтверждается сведениями об объектах управления с официального сайта ГИС ЖКХ и представленными в дело актами приемки работ по санитарному содержанию дома за сентябрь 2019, подписанными председателем совета дома; работ по устранению течи батарей, замене кранов, по замене подводящих труб, установке кранов на стояках. В сентябре 2019 года инспекция предоставила истцу доступ к системе ГИС ЖКХ для размещения информации. Период формирования перечня оказываемых услуг, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД определен с сентября 2019 года.

Согласно паспорту готовности МКД N 6 к отопительному сезону 2019-2020 года объект к отопительному сезону готов. При этом работы по подготовке МКД N 6 к отопительному периоду (промывка, опрессовка системы отопления), ревизия теплового узла для целей получения паспорта производились силами и средствами ООО "Управляющая компания Туапсе" в августе 2019 года. Расходы истца на опрессовку согласно ЛСР от 01.08.2019 N 27, подписанному старшим по дому, составили 48 792 руб.

По мнению истца, ООО "УК "Жилкомсервис" данный вид работ не выполняло, расходы на оплату таких работ не понесло, несмотря на то, что в июле-августе 2019 года числилось в качестве управляющей компании МКД N 6.

ООО "УК "Жилкомсервис", не являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 осуществило сбор денежных средств за содержание и ремонт общего имущества МКД N 6. Как указано в исковом заявлении, средства, получаемые от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по содержанию и текущему ремонту здания и внутридомовых сетей и систем, в том числе и подготовка МКД к отопительному периоду, при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 12.03.2021 N 155 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая вручена ответчику 19.03.2021. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Изложенное поступило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1.3 статьи 161 и части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

На основании частей 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Включение в реестр лицензий информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организацией происходит одновременно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление N 22), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении спора между управляющими организациями о взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать вопрос о том, какая из управляющих организаций в спорный период фактически осуществляла управление многоквартирным домом, каким образом происходила передача документации на многоквартирный дом, кто являлся исполнителем коммунальных услуг и каким образом израсходованы (не израсходованы) денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома. При этом необходимо учитывать, что при смене управляющей организации многоквартирный дом не должен оставаться без обслуживания, в том числе аварийного обслуживания.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик в спорный период прекратил управление спорным МКД N 6 и фактическим исполнителем договора управления являлся истец.

Так, в период времени с 01.09.2019 по 30.09.2019 ответчик осуществил сбор денежных средств за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Кириченко города Туапсе 69038,52 руб. До 01.10.2019 МКД N 6 по ул. Кириченко города Туапсе находился в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО УК "Жилкомсервис" лицензия N 67 от 24.04.2015. 23.09.2019 в адрес истца направлено уведомление (исх.N 3241 от 23.09.2019) о том, что договор по управлению МКД будет прекращен с 01.10.2019, так как необходимо расторгнуть договора с ресурсоснабжающими организациями. 23.03.2019 направлены уведомления об исключении МКД N 6 из договоров поставки с 1.10.2019. 28.09.2019 ООО УК "Жилкомсервис" подготовлен Приказ N 28 от 28.09.2019 о снятии с обслуживания ООО "ЖКС" МКД N 6. Кроме того 01.10.2019 между ООО УК "Жилкомсервис" и ООО "Жилкомсервис" подписано соглашение об исключении МКД N 6 из договора подряда по содержанию и текущему ремонту.

ООО УК "Жилкомсервис" заключены договора подряда N 28/17, N 27/17 от 01.10.2017 по содержанию и аварийному обслуживанию МКД с 000"Жилкомсервис". По указанным договорам за сентябрь 2019 года подрядной организации за содержание и аварийного обслуживания МКД N 6 основании акта приемки N 9/1 от 30.09.2019, на основании счета N 73 от 30.09.2019 оплачено денежных средств в сумме 12192,83 руб., данные работы подтверждены актом приемки выполненных работ подписанный собственником квартиры N 34 МКД N 6 по ул. Кириченко города Туапсе. На основании акта приемки N 9 от 30.09.2019, на основании счета N 72 от 30.09.2019 оплачено денежных средств в сумме 26542,47 руб., данные работы подтверждены актом приемки выполненных работ подписанный собственником квартиры N 40 МКД N 6 по ул. Кириченко города Туапсе. Указанные собственники подписывали акты в соответствии с договором управления между собственниками и ООО УК "ЖКС".

Также ресурсоснабжающим организациям производилась выплата по договорам в отношении МКД N 6 по ул. Кириченко города. На основании платежного поручения N 4891 от 30.09.2019 выплачено вознаграждение председателю совета дома Кобельникову А.Н. в размере 22770 руб. Также выплачивались НДС за указанный МКД в размере 4402,55 руб., вознаграждение МУП "ЕИРЦ г. Туапсе" в размере 9440.19 рублей, а так же управленческие расходы в сумме 9772,59 руб. Таким образом ООО УК "Жилкомсервис" выполнила все свои обязательства перед собственниками и с учетом выполненных работ переходящий остаток на 01.10.2019 составил (-61364.82 руб.), то есть отрицательный.

В отношении заявленных истцом требований на возврат суммы за опрессовку системы отопления в размере 48792 руб. ответчик пояснил, что данные работы выполнены истцом 01.08.2019 как подрядной организацией в момент управления домом ответчиком, что не оспаривается по вопросу взыскания неосновательного обогащения за август 2019 года.

В обоснование довода об обоснованности получения от собственников денежных средств в период до 01.10.2019 ответчик представил: платежное поручение N 4891 от 30.09.2019 о перечислении вознаграждения старшему по дому по соглашению о включении в договор дополнительных обязанностей от 01.10.2017 за июль, август 2019 года; - акт приемки выполненных работ по санитарному содержанию дома за сентябрь 2019N 9/1 от 30.09.2019 на 12192,83 руб., подписанный между ООО УК "Жилкомсервис" и ООО "Жилкомсервис"; акт приемки выполненных работ по санитарному содержанию МОП, дворовых территорий, лестничных площадок и мусоропроводов от сентября 2019 года, в котором указаны виды работ: уборка дворовой территории, уборка газонов, влажное подметание, мытье площадок и лестничных маршей, подписанный между ООО УК "Жилкомсервис" и ООО "Жилкомсервис"; счет на оплату ООО УК "Жилкомсервис" N 73 от 30.09.2019; счет на оплату ООО УК "Жилкомсервис" N 72 от 30.09.2019; акт приемки выполненных работ по содержанию и аварийному обслуживанию МКД за сентябрь N 9, подписанный между ООО УК "Жилкомсервис" и ООО "Жилкомсервис"; счет на оплату ООО УК "Жилкомсервис" N 2020 от 30.09.2019; акт выполненных работ по МКД N 6, подписанный между ООО УК "Жилкомсервис" и ООО "Жилкомсервис" в соответствии с перечнем обязательных услуг; универсальный передаточный документ N 3/002852 от 30.09.22019 ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" и ООО УК "Жилкомсервис" на компонент ТЭ на ОДН за 2019 год, компонент ХВ на ОДН за 2019, повышающий коэффициент за сентябрь 2019 года; УПД N 3/002852 на снятие учета газа за сентябрь 2019 года на 2729,50 руб.; параметры на период сентября 2019 года; счет-фактура МУП ЖКХ города Туапсе N 16689 от 30.09.2019 г. на ХВС в целях содержания ОДИ и ВО в целях содержания ОДИ за сентябрь 2019 года; расчет КР на СОИ сентябрь 2019 года; договор подряда N 28/17 от 01.10.2017 между ООО УК "Жилкомсервис" и ООО "Жилкомсервис" (подрядчик) на работы по содержанию и ремонту МКД; договор подряда N 27/17 от 01.10.2017 между ООО УК "Жилкомсервис" и ООО "Жилкомсервис" (исполнитель) на услуги по санитарному содержанию ОИ МКД.

Оплата услуг ООО "Жилкомсервис" произведена ответчиком в полном объеме. Платежными поручениями от 17.10.2019 на 231626,55 руб. произведена оплата за газ в пределах норматива потребления в пользу ООО Газпром теплоэнерго Краснодар", от 17.10.2019 на сумму 273741,48 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение оплачено МУП ЖКХ города Туапсе".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующей совокупности условий: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Как следует из разъяснения, данного в абзаце втором пункта 36 Постановления N 22, надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик в спорный период фактически не осуществлял управление МКД, однако производил начисление и сбор денежных средств с собственников при том, что право управления он утратил; а полученные денежные средства за потребленные ресурсы и управление домом ответчик ресурсоснабжающим и подрядным организациям не переводил ввиду отсутствия договорных отношений.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по настоящему спору судом первой инстанции запрошена информация том, какая организация являлась поставщиком услуги "Содержание" и "Текущий ремонт" по МКД, находящемуся по адресу: г. Туапсе, ул. Кириченко, д. 6, в период с 01.09.2019 по 30.09.2019, какая сумма начислена, какой организацией и какая сумма получена за указанные выше услуги в указанный выше период.

От МУП ЕИРЦ 01.03.2022 поступил ответ на запрос суда, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", жилищным законодательством РФ, уставными функциями и агентскими договорами, заключенными с поставщиками и исполнителями коммунальных и жилищно-коммунальных услуг, МУП "ЕИРЦ" является платежным агентом, который осуществляет начисление, расчет платы за ЖКУ, выпуск и доставку платежных извещений, сбор и перечисление денежных средств, внесение информации в лицевые счета. Указанные функции МУП "ЕИРЦ" выполняются на основании информации, предоставленной поставщиками и исполнителями коммунальных и жилищно-коммунальных услуг. 01.12.2008 между ООО "УК "Жилкомсервис" ИНН 2365025520 и МУП "ЕИРЦ" ИНН 2365004495 заключен агентский договор N 72-2008 на оказание услуг по начислению платы за услуги, оказываемые принципалом собственникам МКД согласно реестру. Согласно условиям агентского договора расчет, начисление, сбор и перечисление денежных средств за "содержание" и "текущий ремонт" МКД N 6 по ул. Кириченко, г. Туапсе через МУП "ЕИРЦ" осуществлялся в период с декабря 2014 года по 01.10.2019. С учетом уточнения, поступившего 14.04.2022, по услуге "содержание" МКД N 6 по ул. Кириченко, г. Туапсе за период с 01.09.2019 по 01.10.2019в пользу ООО "УК "Жилкомсервис" начислено 71033,20 руб., собрано 67165,55 руб., удержано в качестве вознаграждения агента 2014,97 руб., перечислено 65150,58 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что в период с 27.04.2015 по 30.09.2019 сведения о МКД N 6 содержались в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "ЖКС" на основании приказа инспекции от 27.04.2015 N 67-ГУ, принятого по результатам рассмотрения заявления соискателя лицензии ООО "УК "ЖКС" о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию общего имущества жилого дома в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками помещений в таком доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора.

Таким образом, управляющая организация как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должна надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в таком доме, а также сохранности их имущества.

В рассматриваемом случае все необходимые работы выполнены ответчиком в период управления спорным МКД N 6, при этом в договоре управления многоквартирным домом от 25.09.2015 между собственниками спорного дома и обществом УК "Жилкомсервис" отсутствует условие о лице, имеющем право подписывать акты от имени собственников.

В соответствии с представленными в дело доказательствами полученные обществом УК "Жилкомсервис" денежные средства от собственников за спорный период имели целевое расходование.

Необходимо отметить, что в спорных правоотношениях ответчик не имеет собственного экономического интереса, а действует в интересах собственников, что также не создает обязанности собственников оплачивать услуги, оказанные помимо их воли.

При таких установленных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне общества УК "Жилкомсервис" неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ответчиком за оказанные услуги по управлению и содержанию общего имущества спорного МКД, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска общества "УК "Туапсе".

Ссылка апелляционной жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения признается несостоятельной, поскольку в обжалуемом решении отсутствует информация о том, что после перерыва судебное заседание 14.09.2022 продолжено с участием представителей сторон. Согласно протоколу судебного заседания с использованием средств аудиозаписи после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, аудиозапись не велась.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления и направлены на переоценку обстоятельств дела. Вместе с тем фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия признает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 по делу N А32-40257/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов