Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 17АП-13588/22 по делу N А71-4251/2022

г. Пермь

30 ноября 2022 г.

Дело N А71-4251/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии представителей истца, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, - Гурин А.С., паспорт, доверенность от 25.07.2022; Сагитов А.М., паспорт, доверенность от 01.08.2022,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Регион-14",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 сентября 2022 года по делу N А71-4251/2022

по иску Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Регион-14" (ИНН 1841078864, ОГРН 1181832010964)

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок в первоначальном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Регион-14" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N АЗ-2- 11 от 06.07.2018 и обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103001:558 площадью 14 201 кв. м, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, район берега реки Иртыш, участок 5, в первоначальном состоянии.

Решением суда от 05.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Общество с принятым решением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы общество указывает, что досрочное расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только при существенном нарушении условий договора арендатором. Пункт 2.2.13 договора противоречит п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего не должен применяться судом. Неполучение разрешения на строительство не является существенным нарушением договора, поскольку не признан таковым условиями договора (п. 5.3 договора). Ответчик отмечает, что соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета округа от 06.05.2019 N З-ЖС/2019 заключено между департаментом и Администрацией города Ханты-Мансийска, после предоставления ответчику земельного участка по договору аренды, данным соглашением не предусмотрены какие-либо обязанности последнего, ввиду чего данное соглашение не должно учитываться в соответствии со ст. 308 ГК РФ. Также ответчик указывает, что нарушение ответчиком срока получения разрешения на строительство способствовали обстоятельства, не зависящие от ответчика, а связанные с действиями/бездействиями истца. Первоначальный проект планировки не соответствовал проекту строительства и только в новом проектом планировки была установлена зона "многоэтажная жилая застройка", ввиду чего общество не могло разработать проектную документацию на строительство. Судом не принято во внимание, что обществом совершались действия и заключались договоры для строительства дома на участке, предоставленном в аренду.

Департамент представил отзыв, в котором указывает на законность принятого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители истца в судебном заседании доводы возражения поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N АЗ-2-11 от 06.07.2018, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103001:558, площадью 14 201 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район берега реки Иртыш, участок 5, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием земельного участка: для строительства многоквартирных жилых домов (далее - земельный участок).

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды составляет 7 лет.

Пунктом 2.2.12 договора установлен максимальный срок получения разрешения на строительство - не позднее 24 месяцев с момента подписания передаточного акта земельного участка.

На основании пункта 2.2.13 нарушение максимального срока, установленного для получения разрешения на строительство жилого дома (24 месяца со дня подписания акта приема-передачи участка), является самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Поскольку общество в установленный договором срок разрешение на строительство не получило, департамент обратился в суд с иском о расторжении договора, ссылаясь на существенное нарушение условий договора.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь ст. 309, 310, 450 ГК РФ и условиями договора требования удовлетворил, признав наличие оснований для досрочного расторжения договора.

Повторно оценив представленные доказательства и приведенные сторонами доводы, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условиями п. 2.2.12 договора установлена обязанность общества не позднее 18 месяцев с момента подписания передаточного акта земельного участка получить разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

Нарушение максимального срока, установленного для получения разрешения на строительство жилого дома, согласовано сторонами как основание для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя (п. 2.2.13. договора).

То есть условиями договора стороны согласовали иное основание, наличие которого позволяет арендодателю обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Поскольку в установленный срок разрешение обществом не получено, то есть им допущено нарушение условий договора, наличие которого позволяет арендодателю обратиться в суд с требованием о расторжении договора, суд первой установив факт нарушения обществом п. 2.1.12 договора, правомерно удовлетворил заявленные департаментом требования о расторжении договора и обязании общество возвратить участок на основании ст. 622 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что неполучение разрешения на строительство обусловлено бездействием Администрации города Ханты-Мансийска, поскольку проект планировки и межевания территории береговой зоны в городе Ханты-Мансийске был утвержден только в 2019 году, судом отклоняются, поскольку документация по планировке территории береговой зоны города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждена Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 26.02.2010 N 78-п и размещена в открытом доступе. На основании заявления ответчика от 03.06.2019, 17.06.2019 ответчику был выдан градостроительный план спорного земельного участка, для получения разрешения на строительство никаких действий ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не принято. Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о том, что фактически в период с момента заключения договора и передачи ответчику земельного участка им не были совершены реальные действия, направленные на получение разрешение на строительство в установленный срок. Заключая договор аренды, участвуя на торгах на право заключение договора аренды, ответчик знал об утвержденном проекте планировки и межевания, знал о наличии условия о необходимости получения разрешения на строительство в течение 18 месяцев с даты принятия участка, а потому добровольно принял на себя риски возможного наступления негативных последствий, связанных с неисполнением данного условия, которое для истца является существенным.

Иные доводы общества рассмотрены апелляционным судом и отклонены как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, к которой судом апелляционной инстанции оснований не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2022 года по делу N А71-4251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов