Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-59583/22 по делу N А40-247890/2021

город Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-247890/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общественной организации Международной академии информатизации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022

по делу N А40-247890/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7704515009, ОГРН 1037739510423)

к Общественной организации Международной академии информатизации

(ИНН 7710121468, ОГРН 1037700036879)

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 09.12.2021, диплом ВСГ 2758658 от 26.06.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общественной организации международной академии информатизации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.12.2021 в размере 4 630 333,36 руб., пени за период с 06.06.2020 по 31.12.2021 в размере 241 211,99 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения N 00-00402/03 от 08.08.2003, обязании передать нежилое помещение площадью 996,5 кв.м. (этаж п, помещение N I, комнаты 3, 2 этаж пом. III комн. 1-9, 9а, 10-17, 17а, 17б, 18-21, 21а, 22-43, Б, В), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 5/6 в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, Общественная организация Международная академия информатизации подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До принятия судебного акта Департамент городского имущества города Москвы, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Общественной организации Международной академии информатизации и прекращении производства по делу N А40-247890/21.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В свою очередь, истец подал отказ от иска, т.к. требование было исполнено ответчиком добровольно после подачи иска в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, и отказался от иска на стадии апелляционного обжалования, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 29679 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате проведенной экспертизы.

Руководствуясь статьями ст. 49, п.4.ч.1 ст. 150 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу N А40-247890/21 - отменить.

Производство по делу А40-247890/21 прекратить.

Взыскать с Общественной организации Международной академии информатизации (ИНН 7710121468, ОГРН 1037700036879) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 29679 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб.

Возвратить Общественной организации Международной академии информатизации (ИНН 7710121468, ОГРН 1037700036879) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова