Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 17АП-11994/22 по делу N А60-21557/2022

г. Пермь

29 ноября 2022 г.

Дело N А60-21557/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от истца: Суслов А.А., паспорт, диплом, доверенность от 15.02.2022,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Беркут-95",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2022 года по делу N А60-21557/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут-95" (ИНН 6661051284, ОГРН 1036603982843)

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 6661001420, ОГРН 1036603993095),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "УК "Стандарт" (ИНН 6671097143, ОГРН 1196658047233),

о признании ненормативных актов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Беркут-95" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта N 5-А-Л от 20.04.2022, акта о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта N 5-У-л от 20.04.2022, принятых Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга (ответчик).

Определением суда от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Стандарт".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2022 года производство по делу в части требований о признании незаконным акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта N 5А-Л от 20.04.2022 прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласен, обжаловал решение суда в указанной части в апелляционном порядке, просит судебный акт в части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным акта о выносе нестационарного торгового объекта N 5-У-л от 20.04.2022.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с приведенными в решении выводами о том, что нестационарный торговый объект расположен частично на территории муниципального образования город Екатеринбург, настаивает на том, что нахождение объекта на придомовой территории дома 78 по ул. Фрунзе города Екатеринбурга подтверждено решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга по делу N 2-а4632/2020. Полагает, что ответчик не обладает полномочиями по выносу объекта, оспариваемый ненормативный акт не соответствует постановлению Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019.

Считает, что выводы о соответствии закону оспариваемого ненормативного акта со ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации не имеют отношения к предмету спора.

Приведенные в жалобе доводы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нестационарного торгового объекта "киоск Пресса", размещенного на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова 246, который заявитель использует для осуществления своей предпринимательской деятельности.

20.04.2022 на фасад указанного торгового объекта вывешены принятые Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта N 5-А-Л от 20.04.2022; уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта N 5-У-Л от 20.04.2022.

Заявитель, полагая, что указанные акты N 5-А-Л от 20.04.2022, N 5-У-Л от 20.04.2022 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая заявление в части Акта N 5-А-Л от 20.04.2022, суд первой инстанции указал, что данный акт не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержит обязательных для него указаний, данный акт сам по себе не влечет для заявителя никаких правовых последствий, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд прекратил производство по делу в указанной части требования заявителя.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным акта N 5-У-Л от 20.04.2022 о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции пришел к выводам о соответствии акта закону.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6 ст. 2 Федерального закона N 381-ФЗ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 295-ПП) схема размещения представляет собой документ, состоящий из текстовой части в виде таблицы по форме согласно приложению к настоящему Порядку, определяющий существующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя сведения о нестационарном торговом объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации нестационарного торгового объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, а также о компенсационных местах размещения нестационарного торгового объекта (далее - компенсационное место).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена постановлением администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092.

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок N 164-ПП), пунктом 3 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" к нестационарным торговым объектам, незаконно размещенным на территории муниципального образования "город Екатеринбург", относятся нестационарные торговые объекты, места размещения которых отсутствуют в схеме размещения, утвержденной органом местного самоуправления, и (или) в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что место размещения указанного в заявлении нестационарного торгового объекта в указанную схему не включено, договор на размещение нестационарного торгового объекта с заявителем не заключен. Доводов об обратном заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что принадлежащий заявителю нестационарный торговый объект является незаконно размещенным.

В соответствии с п.п.6, 7 Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург, утвержденного постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096, в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист территориального органа с учетом адресного ориентира места размещения нестационарного торгового объекта на основании документов, имеющихся в распоряжении территориального органа, проверяет наличие места размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения и действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, и осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта.

В месте размещения нестационарного торгового объекта специалист территориального органа осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта и в целях определения кадастрового номера земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, с использованием мобильного приложения, отображающего данные о местоположении такого объекта на публичной кадастровой карте, сопоставляет местоположение нестационарного торгового объекта с границами земельных участков, сведения о которых содержатся на публичной кадастровой карте, а также с использованием электронного сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии определяет форму собственности на земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект.

В случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии места размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения и (или) действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, специалист территориального органа составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - акт о выявлении) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку в двух экземплярах.

Один экземпляр акта о выявлении размещается на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, второй экземпляр остается в территориальном органе.

Согласно п.9, 10 Порядка специалист территориального органа осуществляет подготовку уведомления о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку в двух экземплярах.

Уведомление о выносе подписывается руководителем территориального органа либо лицом, уполномоченным приказом руководителя территориального органа, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении.

Копия уведомления о выносе размещается на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

Из материалов дела не следует, что ответчиком порядок выявления незаконно размещенного нестационерного торгового объекта, как и порядок подготовки уведомления о выносе не соблюдены.

С учетом этого суд правомерно указал в обжалуемом решении на соответствие уведомления о выносе объекта Земельному кодексу Российской Федерации, Порядку выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург, утвержденному постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096.

Доводы заявителя о том, что ответчик не уполномочен на составление уведомления о выносе объекта ввиду его размещения на земельном участке, являющемся частной собственностью, придомовой территории многоквартирного дома, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и верно им отклонены.

Суд при этом правильно учел, что вступившим в законную силу судебным актом Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу N 2-а-4632/2020 от 08.12.2020 установлено, что принадлежащие заявителю нестационарные торговые объекты фактически частично размещены на земельном участке многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также суд принял во внимание то обстоятельство, что третье лицо ООО "УК "Стандарт" отрицало нахождение всего спорного объекта заявителя на территории многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "УК "Стандарт".

Доказательств расположения нестационарного торгового объекта полностью на придомовой территории многоквартирного дома заявителем в суд не представлено.

Ввиду этого в обжалуемом решении суд верно указал на то, что частично принадлежащий заявителю объект расположен на земельном участке, являющемся публичной собственностью, ответчик является органом, уполномоченным на подготовку уведомлений о выносе объекта, в удовлетворении заявленных требований в части отказал.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, представленным участвующим в деле лицами доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2022 года по делу N А60-21557/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова