Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-70405/22 по делу N А40-88352/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-88352/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-88352/22

по заявлению ООО "Транспорт Девелопмент Групп" (ИНН 7713705616)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025),

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Орехова Е.С. по дов. от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспорт Девелопмент Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительными требования о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10013160/010222/3056788, 10013160/150222/3089978, 10013160/150222/3090022, 10013160/150222/3089928, 10013160/150222/3090154, 10013160/150222/3090408 на сумму 595 123,71 руб.

Решением суда от 26.08.2022 заявление ООО "Транспорт Девелопмент Групп" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилась Московская областная таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, По ДТ N N 10013160/010222/3056788, 10013160/150222/3089978, 10013160/150222/3090022, 10013160/150222/3089928, 10013160/150222/3090154, 10013160/150222/3090408 АО "Колгейт-Палмолив" на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный орган, таможенный пост) задекларированы товары "зубная паста, без содержания этилового спирта", производитель "COLGATE-PALMOLIVE (CHINA) СО LTD", товарный знак "COLGATE", ввезенные в рамках исполнения международного контракта от 21.04.2008 N CPR/GZ/CH-08 (далее - Контракт), заключенного между компанией "Colgate Palmolive (China) Co. Ltd." (Китай), и АО "Колгейт-Палмолив" (Россия).

Товары задекларированы на таможенном посту в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) резервным методом определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 7 статьи 40 1К ЕАЭС Общество при декларировании по указанным выше ДГ включило в таможенную стоимость ввозимых товаров сумму лицензионных платежей, рассчитанных на основании Дополнения от 01.02.2009 без номера к Лицензионному Соглашению, заключенному от 01.01.1994 без номера с "COLGATE-PALMOLIVE COMPANY" в размере 4% от Прайс-листа, используемого Обществом при обычных условиях ведения бизнеса для продажи Лицензионной продукции.

Согласно представленному пояснению касательно ценовой информации, используемом для определения величины лицензионных платежей в структуре таможенной стоимости от 01.02. 2022 N 01-02/22 Общество принимает за основу для начисления лицензионных платежей Прайс-лист, что означает общие цены (не включает налог на добавленную стоимость и иные подобные налоги), предлагаемые ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ за Лицензионную продукцию на ТЕРРИТОРИИ.

В анализируемых ДТ Обществом при декларировании была добавлена к таможенной стоимости расчетная сумма лицензионных платежей.

12.02.2022 по результатам анализа документов, представленных Обществом при декларировании, таможенным органом было выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС до выпуска товаров в части необходимости включения НДС с лицензионных платежей (роялти) в структуру таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ н. 3, ст. 164 лицензионные платежи облагаются НДС в размере 20%, при этом 20% НДС от суммы лицензионных платежей в гр. 15 ДТС не учтён.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в Рекомендуемых мнениях рассмотрен вопрос о включении в таможенную стоимость в качестве части роялти только одного налога - налога на доход/прибыль. Суд отметил, что указанное следует из каждого указания в данных документах термина "income tax".

При этом, в указанных Рекомендуемых мнениях Технический комитет не упомянул НДС (Value Added Tax - VAT), не использовал общий термин "налоги" и не сделал вывод о том, что выраженное им мнение может быть применимо к иным видам налогов, которыми роялти могут облагаться в соответствии с внутренними налоговыми правилами, действующими в стране импорта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сделанного таможенным органом вывода о том, что Рекомендуемые мнения 4.16 и 4.18. применимы к любым налогам, уплачиваемым в связи с перечислением роялти, в т.ч. к НДС".

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции не основывается на фактических обстоятельствах дела и не соответствует действующему таможенному законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации (далее - ВТамО), принимаемые в соответствии спунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Вопрос, касающийся включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти сумм налогов, подлежащих удержанию декларантом при выполнении им обязанностей налогового агента, дважды рассматривался Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18).

В указанных рекомендуемых мнениях Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза товаров.

Необходимо отметить, что при подготовке Рекомендуемого мнения 4.16 и Рекомендуемого мнения 4.18 Технический комитет по таможенной оценке ВТамО не принимал во внимание конкретные виды налогов, в отношении которых законодательством страны ввоза товаров предусмотрены обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и уплате соответствующих сумм налогов.

Таким образом, положения указанных рекомендуемых мнений распространяются, в том числе, на НДС, удержанный налоговым агентом.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 19.11.2015 N 03-10-08/66933, от 04.08.2016 N 03-10-11-45719, от 13.10.2021 N 27-01-21/82729.

Необходимо отметить, что полномочиями по предоставлению письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании наделено Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из п. 12 выражаемого Рекомендуемого мнения 4.16 Технического комитета не следует вывод о конкретном виде налога, так при исключении возможности исчисления налогов с одного и того же объекта налогообложения - ввоз товаров на таможенную территорию союза. Технический комитет поясняет: "... положения относятся к национальным налогам, которыми может облагаться ввоз товаров, а не к налогам, которые могут применяться в отношении дохода в виде роялти...".

Таким образом, при подготовке Рекомендуемого мнения 4.16 и Рекомендуемого мнения 4.18 Технический комитет по таможенной оценке ВТамО не принимал во внимание конкретные виды налогов, в отношении которых законодательством страны ввоза Лицензионных товаров предусмотрены обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и уплате соответствующих сумм налогов.

Во мнении 4.16. рассматривается гипотетический пример, согласно которому доход в виде роялти облагается единственным специальным налогом в стране импортера.

При этом в п. 12 Рекомендуемого мнения дается отсылка к обложению дохода в виде роялти в стране импортера не единственным налогом, а налогами (во множественном числе) без конкретизации определённого вида налога.

В Российской Федерации доходы иностранного правообладателя в виде роялти облагаются, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, лицензионные платежи).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары (далее - ЦФУ), добавляются следующие дополнительные начисления лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза при условии, что они выделены из цены фактически уплаченной, заявлены декларантом и подтверждены им документально (далее - разрешенные вычеты из ЦФУ).

Таким образом, для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям: не являются частью ЦФУ, налогоплательщиком по ним является правообладатель, а не декларант, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ), соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

Относительно уплаты указанных сумм НДС в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав, организация (декларант) признается налоговым агентом, то есть лицом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. На организацию обязанности налогового агента возложены в соответствии со статьей 161 НК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщиками являются иностранные лица - лицензиары, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков.

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя роялти в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента (пункты 1 и 2 статьи 161,пункт 4 статьи 174 Налогового кодекса, далее - НДС, удержанный налоговым агентом), необходимо исходить из того, что НДС, удержанный налоговым агентом, подлежит включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти.

Таким образом, требования МОТП (ЦЭД) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, являются законными и соответствуют действующему таможенному законодательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований общества, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Транспорт Девелопмент Групп" удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40- 88352/22 отменить, в удовлетворении требований ООО "Транспорт Девелопмент Групп" - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов