г. Вологда |
|
29 ноября 2022 г. |
Дело N А52-3741/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2022 года по делу N А52-3741/2022,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2б) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033; адрес: 125167, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3) о взыскании 12 594 руб. 59 коп., в том числе 11 995 руб. 40 коп. основного долга, 599 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что факт признания ответчиком исковых требований в полном объеме не соответствует действительности.
Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 01.01.2021 N 10-02-60-03-012, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику предоставление коммунальных услуг по энергоснабжению и теплоснабжению, а ответчик обязался возместить истцу стоимость указанных услуг.
Стоимость ежемесячных затрат истца на содержание имущества определена Приложением 1 к договору.
В силу пункта 3.5 договора возмещение стоимости коммунальных услуг производиться ответчиком в виде 100 % оплаты услуг на основании выставленного истцом счета, акта, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов.
В соответствии с подписанными сторонами актами от 31.08.2021 и от 01.10.2021 размер подлежащих возмещению ответчиком истцу затрат по оплате коммунальных услуг за август и сентябрь 2021 года составил 11 995 руб. 40 коп.
Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без исполнения.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В данном случае факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом на предъявленную сумму подтверждается актами от 31.08.2021, 01.10.2021, подписанными сторонами без разногласий, а также подписанным и скрепленным печатями сторон актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2021.
Доказательств исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.
На основании изложенного требование о взыскании долга правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 599 руб. 19 коп. за период с 16.09.2021 по 31.03.2022.
Расчет процентов апелляционным судом проверен и признается верным, не противоречащим условиям заключенного сторонами договора и статье 395 ГК РФ.
Арифметическая правильность расчета процентов подателем жалобы не опровергнута, контррасчета не представлено.
Указание судом первой инстанции на принятие в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признания ответчиком иска является ошибочным, поскольку соответствующие специальные полномочия (часть 2 статьи 62 АПК РФ) в доверенности участвовавшего в судебном заседании первой инстанции представителя ответчика не предусмотрены, а, напротив, оговорено отсутствие полномочий на признание исковых требований.
Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения по существу спора ввиду установленной выше правомерности требований истца.
Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции верно.
Ввиду изложенного, поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2022 года по делу N А52-3741/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Н. Болдырева |
Судьи |
Н.В. Мурахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А52-3741/2022
Истец: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
Ответчик: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации