Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-75019/22 по делу N А40-90545/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-90545/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импульс Тех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" сентября 2022 г. по делу N А40-90545/2022, принятое судьёй И.Н. Уточкиным

по иску ООО "Марвел КТ" (ИНН 7811365157, ОГРН 1079847067046)

к ООО "Импульс Тех" (ИНН 7715989339, ОГРН 1147746049440)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Хомкалова А.С. по доверенности от 21.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марвел КТ" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Импульс Тех" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N E/MKT/2017/3831 от 12.12.2017 в размере 36.882,34 долларов США,

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом не учтено Постановление Правительства РФ N 497.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 21.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 ООО "Марвел КТ" и ООО "Импульс Тех" заключен Договор поставки N Е/МКТ/2017/3831 (далее - Договор поставки-1), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях имущество, указанное в п.п. 1.1.1, 1.1.2 Договора (Товар), в количестве и ассортименте согласно утвержденным Спецификациям. В пункте 4.1 Договора поставки-1 предусмотрено, что цена единицы Товара и общая стоимость каждой поставляемой партии Товара с учётом НДС указывается в Спецификации, счете, счете-фактуре и накладной, прилагаемым к поставляемым партиям Товара. Цена товара устанавливается в долларах США (п. 4.2 Договора поставки-1). Согласно п. 4.3 Договора поставки-1 в накладной, оформляемой при отгрузке товара Покупателю, цена за единицу товара указывается в валюте Российской Федерации и рассчитывается по курсу, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки. Оплата Товара производится на условиях отсрочки платежа. Срок оплаты составляет не более 30 календарных дней с даты отгрузки Товара от грузоотправителя, если иной срок не согласован сторонами в спецификации (п. 5.1 Договора поставки-1). Обязательства Покупателя по оплате партии Товара считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на расчётный счет Поставщика (п. 5.3 Договора поставки-1). Факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору поставки-1 подтверждается товарными накладными с отметками о принятии груза.

Однако Ответчик оплатил частично

Задолженность по договору поставки-1 составила 36.267,08 долларов США.

01.11.2018 между ООО "Марвел КТ" и ООО "Импульс Тех" заключен Договор поставки N Е/МКТ/2018/5928 (далее - Договор поставки-2), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях имущество, указанное в п.п. 1.1.1, 1.1.2 Договора поставки (Товар), в количестве и ассортименте согласно утвержденным Спецификациям.

В пункте 4.1 Договора поставки-2 предусмотрено, что цена единицы Товара и общая стоимость каждой поставляемой партии Товара указывается в Спецификации, счете, счете-фактуре и накладной, прилагаемым к поставляемым партиям Товара. Срок оплаты составляет не более 30 календарных дней с даты отгрузки Товара от грузоотправителя, если иной срок не согласован сторонами в спецификации (п. 5.1 Договора поставки-2). Обязательства Покупателя по оплате партии Товара считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на расчётный счет Поставщика (п. 5.4 Договора поставки). Факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору поставки-2 подтверждается товарными накладными с отметками о принятии груза.

Ответчик оплатил частично Товар.

Задолженность по договору поставки - 2 составила 638.372 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору поставки N E/MKT/2017/3831 от 12.12.2017 в размере 36.267,08 долларов США, по договору поставки N E/MKT/2018/5928 от 01.11.2018 в размере 638.372 руб. 20 коп., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с Ответчика пеней.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правовые основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не установлены судом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7.2 Договоров поставки за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе потребовать оплаты Покупателем пеней в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 от 01 апреля 2022 года введен мораторий на взыскание финансовых санкций.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по договору поставки N E/MKT/2017/3831 от 12.12.2017 по состоянию на 14.04.2022 составляет 555,26 долларов США, а по договору поставки N E/MKT/2018/5928 от 01.11.2018 по состоянию на 14.04.2022 - 6.580 руб. 50 коп.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, при этом, требования ООО "Марвел КТ" по Договору поставки N Е/МКТ/2017/3831 подлежат удовлетворению в рублях, эквивалентно курсу ЦБ РФ в отношении доллара США на день оплаты.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" сентября 2022 г. по делу N А40-90545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева