Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-17896/22 по делу N А32-13833/2022

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А32-13833/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорока Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу N А32-13833/2022 по иску администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края (ИНН 2332011521, ОГРН 1022303882260) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания" (ИНН 2302039431, ОГРН 1022300641186) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кавказского сельского поселения Кавказского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 11.06.2021 в сумме 55 967,68 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.05.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований отказано.

30.05.2022 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выполнение пунктов 4.4.24, 4.4.25, 4.4.27, 4.4.28 муниципального контракта о привлечении подрядчиком третьего лица (третьих лиц) из числа МСП может быть исполнено тогда, когда подрядчик согласует с ними существенные условия договора субподряда, то есть выполнение определенной работы на основании заключенного с заказчиком договора подряда, в рамках выполнения муниципального контракта с указанием начальных и конечных сроков договора субподряда, количества поставляемого товара, объема выполненных работ и оказываемых услуг в отношении ремонтируемых объектов на территории Кавказского сельского поселения Кавказского района. Предоставленные в качестве обоснования выполнения пункта 4.4.24 заключенные рамочные договоры поставки и купли-продажи инертных материалов не могут считаться выполнением обязательства о привлечении субъекта МСП к выполнению муниципального контракта. В пункте контракта 4.4.29 подрядчик обязан нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей в том числе: за предоставление документов, указанных в пунктах 4.4.24, 4.4.25, 4.4.27 содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или предоставление таких документов с нарушением установленных сроков; за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса в электронном виде администрация (заказчик) заключила 11.06.2021 муниципальный контракт (далее - контракт) с обществом (подрядчик), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения: пер. Октябрьский от ПК 0+00 (ул. Ленина) до ПК 4+00 (ул. Дзержинского) в ст-це Кавказская, ул. Малиновского от ПК 0+00 (дом N 59) до ПК 6+75 (пер. Колхозный) в ст-це Кавказская), со стоимостью работ по контракту 7 474 119,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%, а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В связи с уменьшением объемов работ стороны пришли к соглашению внести изменения в цену контракта, так сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 к контракту от 26.11.2021, и стоимость работ по контракту составила 7 462 357,20 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

Согласно пункту 10.1 контракта срок его действия - с момента его подписания по 31.12.2021. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Срок выполнения работ по контракту (приложение N 3 к контракту): срок начала работ - с даты заключения контракта; срок окончания работ - 30.11.2021.

Пунктом 4.2.24 контракта определены обязанности подрядчика о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены контракта.

Привлечение подрядчиком субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства подтверждается копиями договоров, а также копиями справки о стоимости выполненных работ или актов выполненных работ, оказанных услуг, актов приема-передачи товаров, платежных поручений и прочих документов, подтверждающих участие субъектов малого предпринимательства в реализации контракта и документом, подтверждающим, что соисполнитель относится к субъектам малого предпринимательства.

13.09.2021 ответчик направил письмо в адрес истца о привлечении субподрядных организаций из числа субъектов малого предпринимательства в рамках исполнения договорных обязательств по муниципальному контракту с приложением скан-копий: договор купли-продажи инертных материалов N 51/ИП от 01.01.2021; договор поставки нефтепродуктов от 20.02.2020 N 27-20/02-20; договор поставки от 24.08.2021 N 24/08/21; декларации СМП ИП Хаджироков, ООО "Стройресурс", ООО "Вертикаль".

Истец указывает, что выполнение пунктов 4.4.24, 4.4.25, 4.4.27, 4.4.28 муниципального контракта о привлечении подрядчиком третьего лица (третьих лиц) из числа МСП может быть исполнено тогда, когда подрядчик согласует с ними существенные условия договора субподряда, то есть выполнение определенной работы на основании заключенного с заказчиком договора подряда, в рамках выполнения муниципального контракта с указанием начальных и конечных сроков договора субподряда, количества поставляемого товара, объема выполненных работ и оказываемых услуг в отношении ремонтируемых объектов на территории Кавказского сельского поселения Кавказского района. Предоставленные в качестве обоснования выполнения пункта 4.4.24 заключенные рамочные договора поставки и купли-продажи инертных материалов не могли считаться выполнением обязательства о привлечении субъекта МСП к выполнению муниципального контракта. В пункте контракта 4.4.29 подрядчик обязан нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей в том числе: за предоставление документов, указанных в пунктах 4.4.24, 4.4.25, 4.4.27 содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или предоставление таких документов с нарушением установленных сроков; за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте. На основании вышеизложенного истец считает, что ответчиком нарушены условия муниципального контракта, предусмотренные пунктами 4.4.24, 4.4.25, 4.4.27, 4.4.28, 7.3.6 за неисполнение условия привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций устанавливается штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

26.11.2021 ответчиком предоставлены документы истцу: акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

При осуществлении проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта экспертная комиссия провела экспертизу исполнения муниципального контракта. В ходе экспертизы было установлено, что фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям контракта. Работы выполнены в полном объеме, но выявлен факт ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком, выразившееся в неисполнении условия привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены контракта, в соответствии с пунктом 4.4.24 муниципального контракта. В связи с чем, на основании пункта 7.3.6 муниципального контракта устанавливается штраф в размере 5% объема такого привлечения, установленного контрактом, что составляет 55 967,68 руб.

26.11.2021 администрацией в адрес общества были направлены уведомление, претензия и требование об уплате штрафа, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий по муниципальному контракту в сумме 55 967,68 руб.

Обществу было предложено, перечислить денежные средства в десятидневный срок со дня получения требования, вместе с тем ответчиком не исполнено требование, денежные средства в сумме 55 967,68 руб. не поступили в бюджет Кавказского сельского поселения Кавказского района, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения, суд верно руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие контракта о взыскании штрафа, установлено в пункте 7.3.6, так за неисполнение условия привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций устанавливается штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в пункте 4.4.24 контракта, указано, что подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства (далее СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены контракта.

Частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 4.1 названного Закона категория субъекта малого или среднего предпринимательства вновь созданного юридического лица, вновь зарегистрированного индивидуального предпринимателя сохраняется или изменяется в случае, если сведения о таких юридическом лице или индивидуальном предпринимателе сохраняются в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом условий, установленных частью 1.1 настоящей статьи, при исключении из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства указания на то, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель является соответственно вновь созданным юридическим лицом, вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем.

Положения законодательства не содержат градации, подразделения субъектов на подрядчиков, субподрядчиков и исполнителей, соисполнителей, поскольку подобное разделение нивелировало бы, сводило на нет значимость стороны, выигравшей право на заключение контракта, ставя под условие замены подрядчика только на субподрядчика, без права привлечения иных соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства в целях достижения целей, поставленных законодателем и контрактом.

Указанная позиция согласуется с основной целью законодателя - повысить возможность некрупных участников рынка, которые не имеют достаточных возможностей для полноценного конкурирования с крупными участниками рынка в разных его секторах, реализовать свои права, тем самым поддержать субъекты малого предпринимательства. То есть возможность привлечения соисполнителей (а не только субподрядчиков) к выполнению отдельного вида обязательств по контрактам предусмотрена самим законодателем.

Согласно письму Минфина России от 20.06.2017 N 24-02-06/38404 (Вопрос: О подтверждении соисполнения СМП или СОНО обязательств по контракту; о возможности расторжения госконтракта при нарушении условия о привлечении к его исполнению СМП или СОНО) в случае, если в рамках исполнения контракта на оказание услуг предполагается поставка товара, то договор поставки такого товара может являться подтверждением надлежащего выполнения требования о привлечении к исполнению контракта субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Ни в Гражданском кодексе, ни в Законе N 44-ФЗ нет норм, позволяющих заказчику понудить контрагента к исполнению предусмотренной контрактом обязанности по привлечению к его исполнению СМП в натуре.

Согласно части 4, 6, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, предусмотрена мера ответственности за непривлечение СМП в качестве субподрядчика, соисполнителя к исполнению контракта.

При этом Законом N 44-ФЗ не предусмотрено право заказчиков устанавливать требования к соисполнителям или ограничения на привлечение тех или иных соисполнителей, за исключением одного критерия - субподрядчик, соисполнитель должен быть из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 4.4.18 муниципального контракта общество приняло на себя обязательство обеспечить выполнение работ необходимыми материалами, в том числе деталями, конструкциями и оборудованием. Ведомостью объемов работ при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения предусмотрено использование материалов и ресурсов, в том числе: щебень, минеральная добавка, смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 65-75%, ГСМ. Перечисленные материалы были приобретены подрядчиком у поставщиков, которые числятся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем представлены соответствующие декларации, как того требуют условия заключенного контракта. Поставленные материалы были использованы подрядчиком для выполнения работ по указанному контракту. Цена контракта от даты его заключения составляла 7 474 119,60 руб., соответственно общая сумма привлечения СМП должна быть не менее 1 121 117,94 руб.

Ответчик на электронную почту истца отправил уведомление N 99611 от 13.09.2021 о том, что во исполнение обязательств по указанному контракту им были привлечены СМП: ИП Хаджироков, ООО "Стройресурс", ООО "Вертикаль", ИП Бояринов, на общую сумму 1 702 338,16 руб., указанное обстоятельство истцом подтверждается и не оспаривается. Поставка материалов, используемых ответчиком для выполнения работ по контракту, была произведена поставщиками (СМП), что подтверждено соответствующими документами, представленными в материалы дела (УПД, ТТН, платежными поручениями, договорами, спецификациями).

Тем самым, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик в полной мере обеспечил участие субъектов малого предпринимательства в качестве соисполнителей при исполнении муниципального контракта, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для начисления штрафа согласно пункту 7.3.6 контракта.

При таких обстоятельствах, требования администрации не подлежат удовлетворению, так как вышеприведенные обстоятельства не позволяют констатировать наличие вины подрядчика в вменяемом ему штрафе.

Примененная судом и изложенная в письме Минфина России от 20.06.2017 N 24-02-06/38404 позиция о том, что если для исполнения контракта предусмотрена закупка товара, то договор поставки такого товара может являться подтверждением надлежащего выполнения требования о привлечении к исполнению контракта СМП, также находит поддержку в судебной практике (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 N 02АП-6960/2022 по делу N А82-16427/2021).

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу N А32-13833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Я.Л. Сорока