Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 19АП-5994/22 по делу N А36-3299/2022

город Воронеж

30 ноября 2022 г.

Дело N А36-3299/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Пороника А.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Липецкий хладокомбинат" - представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Элекс+" - представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкий хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2022 по делу N А36-3299/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элекс+" (ОГРН 1054800322829, ИНН 4824034012) к акционерному обществу "Липецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024800828821, ИНН 4822000233) о взыскании задолженности по договору поставки N 23/03/2020 от 23.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элекс +" (далее - ООО "Элекс+", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу "Липецкий хладокомбинат" (далее - АО "Липецкий хладокомбинат", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб. по договору поставки N 23/03/2020 от 23.03.2020 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Липецкий хладокомбинат" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

При этом конкретные фактические и правовые основания, по которым ответчик обжалует состоявшийся судебный акт, в апелляционной жалобе не приведены.

В представленном в материалы дела отзыве ООО "Элекс+" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом истец обращает внимание на злоупотребление ответчиком процессуальными правами ввиду немотивированного обжалования судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения судебного акта при осуществлении частичной оплаты задолженности после объявления резолютивной части решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.11.2022 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между ООО "Элекс+" (поставщик) и АО "Липецкий хладокомбинат" (покупатель) был заключен договор N 23/03/2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель - принять и оплатить ее согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1. поставщик производит поставку товара в ассортименте, указанном в Спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 2.9 договора, датой поставки является: дата отгрузки товара со склада поставщика; дата отгрузки товара поставщиком на склад покупателя и подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя. С указанной даты поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара.

Пунктом 5.2 договора установлено, что цена за единицу определяется в Спецификации. Пунктом 6.2 договора предусмотрено условие оплаты - оплата 100%, если иное не согласовано в Спецификации.

Датой оплаты, согласно пункту 6.3 договора, считается дата акцепта платежа банком поставщика. С указанной даты покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Липецкой области. До обращения в арбитражный суд сторона, чьи интересы нарушены, обязана предъявить претензию другой стороне, на которую последняя обязана ответить в 10-дневный срок с момента получения претензии.

В соответствии со спецификацией N 6 к договору поставке подлежал товар - гофроящики в ассортименте по согласованной цене за штуку со соком оплаты - с отсрочкой платежа 60 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 25.06.2021 N 1449 на сумму 927 400,50 руб., от 28.06.2021 N 1476 на сумму 890 964,80 руб., от 02.07.2021 N 1529 на сумму 901 529,60 руб., от 05.07.2021 N 1552 на сумму 944 160,75 руб., от 23.07.2021 N 1719 на сумму 901 529,60 руб., от 11.08.2021 N 1856 на сумму 887 676,40 руб., от 20.08.2021 N 1934 на сумму 950 225,60 руб., от 26.08.2021 N 1984 на сумму 901 529,60 руб., от 19.10.2021 N 2399 на сумму 137 470,67 руб., от 10.01.2022 N 20 на сумму 761 309,16 руб.

Общая стоимость поставленного товара составила 8 203 796,68 руб.

Оплата за поставленный товар была произведена покупателем частично платежными поручениями от 11.10.2021 N 360871 на сумму 200 000 руб., от 13.10.2021 N 366398 на сумму 500 000 руб., от 14.10.2021 N 369298 на сумму 500 000 руб., от 22.11.2021 N 442482 на сумму 100 000 руб., от 23.11.2021 N 445967 на сумму 100 000 руб., от 25.11.2021 N 450112 на сумму 200 000 руб., от 26.11.2021 N 452722 на сумму 100 000 руб., от 24.12.2021 N 510096 на сумму 1 000 000 руб., от 04.04.2022 N 584 на сумму 150 000 руб., от 05.04.2022 N 596 на сумму 150 000 руб., от 06.04.2022 N 612 на сумму 100 000 руб. и от 07.04.2022 N 635 на сумму 100 000 руб.

Учитывая, что задолженность в полном объеме АО "Липецкий хладокомбинат" оплачена не была, ООО "Элекс+" 06.12.2021 направило в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности и пени. Данная претензия была получена ответчиком в день ее направления нарочно, что подтверждается соответствующей отметкой.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО "Элекс+" в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями от 30.05.2022 N 1202 на сумму 100 000 руб., от 17.06.2022 N 1534 на сумму 500 000 руб., от 27.06.2022 N 1736 на сумму 700 000 руб., от 28.06.2022 N 1766 на сумму 500 000 руб., от 15.07.2022 N 2056 на сумму 500 000 руб., от 03.08.2022 N 2411 на сумму 500 000 руб., от 05.08.2022 N 2468 на сумму 367 193,68 руб., от 09.08.2022 N 2540 на сумму 250 000 руб., от 12.08.2022 N 2609 на сумму 250 000 руб., 16.08.2022 N 2660 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность в размере 3 000 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования (с учетом уточнения), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказано неисполнение покупателем в полном объеме обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий договору поставки, ответчик обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок.

Доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено.

Конкретных доводов, опровергающих выводы суда о наличии на стороне ответчика взыскиваемой задолженности по оплате поставленного товара в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены обоснованно.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2022 по настоящему делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2022 по делу N А36-3299/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкий хладокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов