Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-75547/22 по делу N А40-158635/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-158635/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИЗАЙН И РЕМОНТ КВАРТИР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-158635/22,

по исковому заявлению ООО "ВЕСТКОМ"

к ООО "ДИЗАЙН И РЕМОНТ КВАРТИР"

о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТКОМ" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "ДИЗАЙН И РЕМОНТ КВАРТИР" (далее - Ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 76 237,60 руб., пени за просрочку выполнения работ за период с 29.04.2022 по 31.05.2022 в размере 7 545,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 072,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 23.07.2022 по день фактической оплаты.

Истцом заявлено ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении истцом размера заявленных требований и взыскании неосновательное обогащение в размере 76 237 руб. 60 коп., пени за период с 29.04.2022 по 31.05.2022 в размере 7 545 руб. 46 коп., а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2022 по 26.08.2022 в размере 1 663 руб. 65 коп. и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.08.2022 по день фактической уплаты

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты судом, поскольку не противоречат ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 61 092,00 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 встречное исковое заявление ООО "ДИЗАЙН И РЕМОНТ КВАРТИР" (ОГРН: 1217700263990, ИНН: 9715401991) возвращено заявителю.

С ООО "ДИЗАЙН И РЕМОНТ КВАРТИР" (127322, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЯБЛОЧКОВА УЛ., Д. 21, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/IX КОМ. 2А, ОГРН: 1217700263990, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2021, ИНН: 9715401991) в пользу ООО "ВЕСТКОМ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, БАСМАННЫЙ ПЕР., Д. 5, ПОМЕЩ. 184, ОГРН: 1077761778302, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 7715672003) взыскано неосновательное обогащение в размере 76 237 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) руб. 60 коп., пени за период с 29.04.2022 по 31.05.2022 в размере 7 545 (семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 46 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2022 по 26.08.2022 в размере 1 663 (одна тысяча шестьсот шестьдесят три) руб. 65 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.08.2022 по день фактической уплаты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 394 (три тысячи триста девяносто четыре) руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ДИЗАЙН И РЕМОНТ КВАРТИР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял встречный иск, работы ответчиком выполнены, в адрес истца направлены акты сдачи-приемки.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что между 27 апреля 2022 г. между ООО "Дизайн и ремонт квартир" (далее - "ответчик", "подрядчик") и ООО "ВестКом" (далее - "истец", "заказчик") заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ N ОЕЛ230335 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязуется выполнить ремонтные работы помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, Басманный пер., д.5, помещение 184 (далее по тексту - Объект).

В соответствии с п. 2.2 Договора период выполнения работ - с 29 апреля 2022 г. по 08 июля 2022 г., всего 71 (семьдесят один) календарный день.

В соответствии с п. 5.4 Договора и п.17 Протокола согласования разногласий к Договору N ОЕЛ2303035 от 27 апреля 2022 г. Подрядчик предоставляет Заказчику План-график поэтапного производства ремонтных работ, что будет являться Приложением N2 (План-график работ) к настоящему Договору. Согласно п.6.8 Договора План-график работ является неотъемлемой частью Договора. План-график работ прилагается.

В соответствии с п. 2.3 Договора Подрядчик приступает к выполнению ремонтных работ при условии предоставления Заказчиком беспрепятственного доступа на Объект и внесения денежной суммы, при условии поставки Заказчиком/Подрядчиком с согласия Подрядчика строительных и отделочных материалов в объеме, необходимом для начала ремонтных работ.

27 апреля 2022 г. Заказчик оплатил Подрядчику 62 170,60 руб., платежным поручение N 100 от 27.04.2022 г., согласно условиям Договора по счету N 23, выставленному Подрядчиком 27.04.2022 г.

28 апреля 2022 г. Заказчик в лице Рыбакова А.Н., действующего по Доверенности ООО "ВестКом" б/н от 22.04.2022 года, передал Подрядчику в лице Суворкова В.В., действующему по Доверенности N 121 ООО "Дизайн и ремонт квартир" от 14.02.2022 года, 1 (один) комплект ключей от квартиры N 184 по адресу: Москва, Басманный пер., д.5, помещение N 184. Акт приема-передачи ключей к Договору N ОЕЛ230335 от 27.04.2022 г., подписанный двумя Сторонами.

28 апреля 2022 г. Заказчик в лице Рыбакова А.Н. передал Подрядчику в лице Суворкова В.В. пропуска для допуска в ЖК "Басманный 5" следующих работников Подрядчика: Суворков В.В., Назаров М.Д., Колин В.В. 24 мая 2022 г. был изготовлен и передан Подрядчику пропуск на дополнительного работника Демченкова СМ.

Строительные и отделочные материалы для начала работ были предоставлены Подрядчику незамедлительно 29 апреля 2022 года.

19.05.2022 г. между сторонами был подписан Акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ к Договору N ОЕЛ230335 на сумму 70 117,00 руб.

Платежным поручением N 132 от 26.05.2022 г. истец оплатил ответчику по счету N 31 от 26.05.2022 г. в сумме 84 184 рубля.

Таким образом, ответчику всего оплачено 146 354,60 руб.

На стороне ответчика образовался неотработанный аванс в сумме 76 237,60 руб.

Между тем до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ по общему правилу неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств; стороны также вправе предусмотреть в договоре и другие основания для возврата неотработанного аванса без расторжения договора.

Таким образом, у генподрядчика возникает обязательство возвратить неотработанный аванс в случае расторжения договора и (или) прекращения его действия, а также в случае, если возврат неотработанного аванса предусмотрен условиями договора без его расторжения.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предвари-тельная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и прекращения предусмотренных им обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 76 237,60 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3.2.3 Договора N ОЕЛ230335 от 27.04.2022 г. Заказчик вправе требовать от Подрядчика за нарушение сроков выполнения ремонтных работ более чем на 10 (десять) календарных дней неустойку в размере 0,2% (две десятых процента) от сметной стоимости ремонтных работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей суммы.

Расчет истца о подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 7 545,46 руб. за период с 29.04.2022 по 31.05.2022, ответчиком не оспорен, судом проверен, выполнен верно, следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет истца о подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 1 663,65 руб. за период с 01.06.2022 по 26.08.2022, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен, выполнен верно, следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплаты кредитору денежных средств (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2022 по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика о выполнении работ, в соответствии с условиями договора, опровергается материалами дела, поскольку акт N 2 от 30.05.2022 был представлен после расторжения договора, истцом не приняты.

Ответчиком не представлено доказательств, что предусмотренные договором работы не могли быть выполнены подрядчиком в сроки, установленные договором, ввиду нарушений со стороны заказчика. Как и не представлено доказательств того, что ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства, согласно положениям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял встречный иск, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку довод встречного иска о выполнении работ учтен судом первой инстанции при рассмотрении первоначального иска.

Довод жалобы о том, что работы ответчиком выполнены, в адрес истца направлен акт сдачи-приемки, также отклоняется апелляционным судом, поскольку данный акт направлен ответчиком после отказа истца от исполнения договора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-158635/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк