Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 08АП-10957/22 по делу N А46-1635/2022

город Омск

29 ноября 2022 г.

Дело N А46-1635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10957/2022) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Кедр-Плюс" на определение от 10.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1635/2022 (судья Малыгина Е.В.) о возмещении судебных расходов по делу N А46-1635/2022 по исковому заявлению бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Омска "Центр развития творчества детей и юношества "Амурский" (ИНН 5503030890, ОГРН 1025500758260) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Кедр-Плюс" (ИНН 5503108137, ОГРН 1075503003333) о расторжении договора.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Кедр-Плюс" Сержанова В.С. по доверенности от 21.03.2021 сроком действия на три года.

Суд установил:

бюджетное образовательного учреждения дополнительного образования города Омска "Центр развития творчества детей и юношества "Амурский" (далее - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Кедр-Плюс" (далее - общество, истец) о признании договора на выполнение подрядных работ от 19.02.2020 N 072/2020 расторгнутым с 29.11.2021.

Решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.06.2022 учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества 32 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением от 10.08.2022 Арбитражного суда Омской области заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которых просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель указывает, что рассматриваемый спор не относился к категории сложных и не требовал больших временных затрат, в связи с чем удовлетворенная сумма требований является завышенной и подлежит снижению до разумных пределов (15 000 руб.).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что заявленная сумма требований является разумной и документально подтвержденной, в связи с чем заявление учреждения удовлетворено в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В том случае, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то оно должно доказать лишь факт осуществления этих платежей. В свою очередь, другая сторона спора, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В материалы дела в качестве подтверждения факта оказания истцу юридических услуг представлен договор об оказании юридической услуг от 11.10.2021 N 2021.028343 (далее - договор), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.03.2022 к договору, платежное поручение от 27.10.2021 N 849 на сумму 32 000 руб.

По условиям договора, заключенного между учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Алгебра логики" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства интересы заказчика в Арбитражном суде Омской области, в Восьмом Арбитражном апелляционном суде, судах вышестоящих инстанций по предмету неурегулированного спора о расторжении договора от 19.02.2020 N 072/2020, заключенною между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств, в том числе представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по неурегулированному спору, оказывать иные услуги по представлению интересов заказчика в государственных органах, коммерческих организациях, сборе необходимых документов для его разрешения в рамках арбитражного судопроизводства.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 32 000 руб., без НДС.

В течение 15 календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора, заказчик оплачивает 32 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1.1 договора).

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 16.03.2022, исполнителем оказаны услуги заказчику в виде сопровождения судебного разбирательства по делу N А46-1635/2022 на сумму 32 000 руб.

Представитель истца принял участие в одном судебном заседании 09.03.2022, а также подготовил претензия, исковое заявление.

Платежное поручение от 27.10.2021 N 849 подтверждает факт оплаты истцом за оказанные ему услуги.

Оценивая указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (32 000 руб.), а так же связь между понесенными издержками и указанным делом.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда, ответчик указывает о чрезмерности судебных расходов, а также о несложности дела, данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с нижеследующем.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 названного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер. В том случае, если заявленные к взысканию судебные расходы разумных пределов не превышают, то суд не вправе входить в оценку их разумности при отсутствии аргументированных возражений проигравшей дело стороны.

Если расходы с очевидностью являются слишком высокими, то суд вправе снизить их по своей инициативе.

Вопреки доводам общества, явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела, с учетом объема оказанных юридических услуг, не следует.

С учетом названных обстоятельств, длительности рассмотрения спора и его сложности, суд апелляционной инстанции считает предъявленные к взысканию 32 000 руб. разумными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком не представлено. Само по себе несогласие ответчика с размером взыскиваемых судебных расходов в отсутствие надлежащих доказательств их чрезмерности основанием для их снижения не является.

Постановление о размере гонорара адвоката от 24.11.2021 использовано в качестве одного из доказательств возможного размера стоимости юридических услуг, что с учетом установленных фактических обстоятельств не привело к чрезмерности предъявленных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин