Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 02АП-9088/22 по делу N А28-6770/2022

г. Киров

30 ноября 2022 г.

Дело N А28-6770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Ветошкина Р.А., действующего на основании доверенности 04.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающей организации "Зиновы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2022 по делу N А28-6770/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН: 4345010511, ОГРН: 1024301307084)

к обществу с ограниченной ответственностью Теплоснабжающей организации "Зиновы" (ИНН: 4312148627, ОГРН: 1134312001977)

о взыскании 3 509 364 рубля 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Теплоснабжающей организации "Зиновы" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании долга в размере 3 509 364 рубля 20 копеек по договору поставки газа от 31.12.2019 N 22-Д-0759П/20 за март 2022 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в акте от 31.03.2022 не указано, каким образом производился расчет потребленного газа - на основе показаний корректора или расчетным способом по проектной мощности газопотребляющего оборудования, предусмотренного пунктом 3.9 Правил учета газа и пунктом 4.1. договора поставки. Общество полагает, что данные расчеты влияют на общий размер стоимости потребленного газа и размер взыскиваемой суммы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем представлены копии писем от 01.04.2022, 08.04.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд возвращает копии писем от 01.04.2022, 08.04.2022 заявителю и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лицом, не участвующим в рассмотрении дела - Ермышевой Татьяной Ивановной 25.11.2022 в суд апелляционной инстанции направлено заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также дополнении мотивировочной части решения суда. Ермышева Т.И. просит указать в мотивировочной части судебного акта на прекращение обязательства Ермышевой Т.И. перед Обществом в размере 29 450 рублей на основании норм о зачете против права требования, перешедшего к ней от Компании по задолженности за газ в марте 2022 года. Заявление мотивировано тем, что Ермышева Т.И. 24.11.2022 произвела оплату Компании части задолженности ответчика за март 2022 года в сумме 29 450 рублей, в подтверждение чего представлены копии писем от 12.08.2022, 25.11.2022, уведомления о зачете от 24.11.2022, квитанции об оплате от 24.11.2022, товарной накладной от 12.08.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, возражает против удовлетворения ходатайства Ермышевой Т.И. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев ходатайство Ермышевой Т.И., заслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оно подлежит возвращению заявителю, так как оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, при этом в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства не допускается.

Судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции в рамках своих полномочий проверяет законность и обоснованность решения первой инстанции с учетом тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения обжалуемого акта. Частичная оплата стоимости газа, произведенная Ермышевой Т.И. за ответчика, имела место после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу; погашение задолженности после вынесения решения в любом случае не может служить основанием для изменения состоявшегося по делу судебного акта суда первой инстанции, указанный платеж подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявителем после начала судебного заседания в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием представителя ответчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кировской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Положениями действующего процессуального законодательства не установлено, что неявка представителя в судебное заседание является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела.

Поскольку необходимость личного участия представителя ответчиком не обоснована, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в ходатайстве на указано какие дополнительные пояснения по обстоятельствам дела желает дать ответчик, а также не представлены доказательства невозможности представления таких пояснений в письменной форме в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременного до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в отзыве на апелляционную жалобу аргументы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов между Компанией (поставщиком) и Обществом (покупателем) подписан договор поставки газа дела 31.12.2019 N 22-Д-0759П/20 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ, цена которого определяется в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям средств измерений поставщика с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено оформление акта о количестве поданного-принятого газа.

На основании пункта 5.1 договора оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 5.2, 5.3 договора определен порядок расчета оптовой цены за газ с учетом фактически выбранного объема и калорийности газа.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.5 договора указано, что датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он заключен сроком с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил ответчику в спорный период природный газ.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему природного газа.

Компания направила в адрес Общества претензию от 08.04.2022, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком указанных договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Согласно пункту 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в акте поданного-принятого газа от 31.03.2022 не указано, каким образом истцом произведен расчет потребленного газа.

Данный довод ответчика признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку из акта от 31.03.2022 следует, что объем принятого ответчиком газа в размере 502,406 тыс.куб.м определен исходя из фактического суточного объема, то есть на основании данных прибора учета.

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности решения, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик объемы поставленного ресурса не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Ермышевой Татьяны Ивановны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвратить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2022 по делу N А28-6770/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Теплоснабжающая организация "Зиновы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина