Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 10АП-5784/24 по делу N А41-4691/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А41-4691/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от Абрамяна Д.А.: Заменская А.А. по доверенности от 18.04.24,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамяна Д.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2024 года об отказе в исключении имущества из конкурсной массы по делу N А41-4691/23,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 Абрамян Дмитрий Акопович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Абрамян Д.А. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля марки Хонда, г/н Б3678МЛ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абрамян Д.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Абрамяна Д.А. поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48).

В силу десятого абзаца части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанное положение закона запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об исключении автомобиля из конкурсной массы, должник сослался на то, что физически спорный автомобиль у должника отсутствует, был отчужден задолго до возбуждения производства по делу о банкротстве (1993-1994), договор купли-продажи не сохранился.

В свою очередь, согласно ответу ГУ МВД России по Московской области от 18.05.2023, автомобиль марки Хонда, г/н Б3678МЛ зарегистрирован за должником.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ должником не представлено пояснений в отношении бездействия по снятию автомобиля с регистрационного учета в связи с его реализацией.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Как было указано ранее, должник ссылается на то, что спорный автомобиль был отчужден должником в пользу третьего лица на основании договора купли-продажи.

При этом каких-либо первичных документов, опосредующих продажу транспортного средства (договор, акт и т.д.) не представлено, никаких сведений, раскрывающих обстоятельства совершения указанных действий, не приведено.

Доказательств принятия должником мер к проведению регистрационного учета смены собственника транспортного средства не представлено.

Доказательств регистрации права собственности на данной имущество за иным лицом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам свое, оставаясь собственником.

В материалы не представлены доказательства того, что Абрамян Д.А., за которым зарегистрировано спорное транспортное средство, принял меры по регистрации прекращения права собственности на него, по регистрации перехода права к иному приобретателю в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия препятствий для обращения в соответствующий регистрационный орган с заявлением о снятии спорного автомобиля с государственного регистрационного учета в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Апелляционному суду такие доказательства не представлены.

Действующее законодательство хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору купли-продажи данного имущества новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

На дату введения процедуры реализации и на дату рассмотрения настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника, спорное имущество зарегистрировано за должником.

Принадлежность спорного автомобиля подтверждается регистрацией транспортного средства в ГИБДД.

Доказательств осуществления должником действий по снятию с учета данного автомобиля, заявителем не представлено.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом владении спорным транспортным средством иным лицом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках дела о банкротстве в целях недопущения фактов создания видимости выбытия имущества из конкурсной массы к требованию заявителя должен быть применен более строгий стандарт доказывания реальности сделки.

Однако, в рассматриваемом случае допустимых и достаточных доказательств отсутствия спорного автомобиля в собственности должника не представлено.

Бесспорных доказательств того, что стоимость спорного автомобиля составляет менее 10 000 рублей, что позволило бы исключить его из конкурсной массы, не представлено.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, опровергающих правильность выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2024 года по делу N А41-4691/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина