Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 21АП-4679/22 по делу N А83-9845/2022

29 ноября 2022 г.

Дело N А83-9845/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 29.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.

при участии:

представителя истца - Быковской С. Ю., доверенность от 25.03.2022 N 24/01-69/855;

представителя ответчика - Шульги А.В., доверенность от 23.05.2022 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 года по делу N А83-9845/2022 (судья Шкуро В.Н.),

по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю Рывкину Михаилу Геннадьевичу

об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Рывкину Михаилу Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Рывкин М.Г.), о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) N 308 от 29.06.2016 в редакции администрации.

18.08.2022 в адрес суда первой инстанции от администрации поступило заявление об изменении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит суд урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта N 308 от 29.06.2016, а именно пункт 2.1 дополнительного соглашения изложить в следующей редакции "Цена договора на размещение НТО составляет 54 808 рублей в месяц".

Исковые требования мотивированы отказом предпринимателя от заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному между сторонами договору на размещение НТО N 308 от 29.06.2016 в редакции администрации. Ответчик подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в котором не согласился с изменением размера платы за размещение НТО (пункт 2.1 дополнительного соглашения). Ссылаясь на пункт 2 дополнительного соглашения от 31.05.2019 к договору, в соответствии с которым стороны обязались в случае изменения нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, регулирующих правоотношения, связанные с оплатой по договору на размещение нестационарного торгового объекта, внешнего вида нестационарного торгового объекта подписать дополнительное соглашение к договору, с учетом изменений, внесенных в указанные нормативные правовые акты муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, истец возникшие разногласия при подписании дополнительного соглашения передал на разрешение суда.

Ответчик относительно исковых требований возражал, ссылаясь на то, что плата за размещение НТО, установленная сторонами в договоре, который в свою очередь заключен по результатам торгов, не может быть изменена до окончания срока его действия, поскольку фактически влечет изменение и пересмотр условий проведенных торгов. Также ответчик указывал, что такая плата не является регулируемой и может быть изменена на основании заключения дополнительного соглашения к договору после окончания его действия, то есть после 31.01.2025. На перерасчет платы за размещение НТО при заключении дополнительных соглашений о продлении договоров, в соответствии с действующей на момент заключения такого соглашения Методикой определения размера ежемесячной платы за размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым прямо указано в подпункте 1.1.21 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 26.02.2021 N 314 "О внесении изменений в решение 62-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 16.02.2017 N 1107 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым". Положения о распространении действия указанного решения в части пересмотра платы за размещение НТО на действующие договоры в решении не содержится. Кроме того, предпринимателем заявлено о пропуске администрацией установленного частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) тридцатидневного срока для передачи возникших при заключении договора разногласий на рассмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 по делу N А83-9845/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация не вправе инициировать изменение размера платы за размещение НТО до окончания срока действия дополнительного соглашения, на основании которого продлен срок действия договора N 308 от 29.06.2016 до 2025 года. Кроме того, договор был заключен по результатам конкурса на размещение НТО и изменение цены договора после проведения конкурса не соответствует целям торгов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2022.

14.11.2022 от ИП Рывкина М.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Рывкин М.Г. указал, что в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

В судебное заседание 22.11.2022 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29.06.2016 между администрацией и ИП Рывкиным М.Г. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 308, согласно условий которого администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение НТО (павильон), площадью 50 кв.м. для осуществления торговой деятельности по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь по адресу: гор. Симферополь, ул. Киевская, возле домов N 156, 158 на срок с 29.06.2016 по 29.06.2019.

Договор заключен в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденной решением 26-ой сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28.05.2015 N 361 "Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" по результатам конкурса на размещение НТО (протокол рассмотрения заявок от 08.06.2016).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена цена договора на размещение НТО, которая составляет 6 628 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами дополнительными соглашениями, совершенными в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 пункт 3 договора дополнен пунктом 3.5 следующего содержания "Размер платы по настоящему договору на размещение НТО подлежит ежегодной индексации с применением коэффициента инфляции, установленного Федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период". Также пунктом 1.2 дополнительного соглашения предусмотрен перерасчет оплаты за размещение НТО с 01.01.2018.

31.05.2019 стороны продлили срок действия договора до 31.01.2020 на основании дополнительного соглашения N 1/308/19, также стороны определили, что обязуются в случае изменения нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, регулирующих правоотношения, связанных с оплатой по договору на размещение НТО, внешнего вида НТО подписать дополнительное соглашение к договору, с учетом изменений, внесенных в указанные нормативные правовые акты.

В дальнейшем дополнительным соглашением N 2/308/20 от 31.01.2020 стороны продлили срок действия договора до 31.01.2025.

Решением 62-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва N 1107 от 16.02.2017 "О размещении НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" утверждено Положение об организации размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Положение).

В случае проведения конкурса на право размещения НТО размер ежемесячной платы определяется в договоре по результатам конкурса, начальная ставка которой определяется органами местного самоуправления согласно методике определения размера платы, за размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, установленной в приложении 5 к Положению.

26.02.2021 решением 38-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва N 314 "О внесении изменений в решение 62-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 16.02.2017 N 1107 "О размещении НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" внесены изменения в методику определения размера ежемесячной платы за размещение НТО, типовую форму договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - решение N 314 от 26.02.2021). В частности, внесены изменения в приложение N 5 к Положению.

Таким образом, на основании решения N 314 от 26.02.2021 изменен порядок расчета начальной ставки ежемесячной платы по аукциону или конкурсу, также увеличены корректирующие коэффициенты, что в свою очередь влияет на размер платы по договору, за которую предоставляется право победителю на размещение НТО.

23.12.2021 Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации направило в адрес предпринимателя проект дополнительного соглашения N 1645/04/01-12, пунктом 2.1 которого, в частности, предусмотрено, что цена платы за размещение НТО составляет 54 808 рублей в месяц.

Формула расчета увеличенного размера платы за размещение НТО представлена в материалы дела в письме N 240/04/01-12 от 12.05.2022.

Поскольку ответ от предпринимателя не поступил, управление повторно направило в адрес предпринимателя с письмом N 125/04/01-12 от 09.03.2022 проект дополнительного соглашения к договору на размещение НТО N 308 от 29.06.2016 для его подписания.

Не согласившись с размером предложенной администрацией города платы за размещение НТО, предприниматель направил письмо N 31/04-22 от 09.03.2022, где указал, что плата за размещение НТО, установленная сторонами в договоре, заключенном по результатам торгов, не может быть изменена до окончания срока его действия, поскольку влечет изменение и пересмотр условий проведенных торгов, плата за размещение НТО в отличии от арендной платы не является регулируемой и определяется по результатам торгов. По результатам рассмотрения проекта дополнительного соглашения, предприниматель подписал его с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий от 07.04.2022 ответчик предложил редакцию пункта 2.1 договора, где цена договора на размещение НТО остается прежней и составляет 6 628 рублей, то есть как и в договоре N 308 от 29.06.2016, вместо предложенных администрацией 56 808 рублей.

В ответ на письмо ответчика, Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации выразило несогласие по вопросу цены договора и на возможность передачи разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения, на рассмотрение суда (письмо N 394/04/01-11 от 27.04.2022).

В связи с тем, что разногласие, возникшее при заключении дополнительного соглашения, не было урегулировано сторонами в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением.

Кроме того, предпринимателем заявлено о пропуске истцом установленного пунктом 1 статьи 455 ГК РФ срока для передачи разногласий, возникших при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 455 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (абзац второй пункта 1 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Ответчиком проект дополнительного соглашения получен 10.03.2022, что подтверждается информацией об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500069009798 с официального сайта Почты России.

Подписанное предпринимателем дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 07.04.2022 поступило в администрацию 08.04.2022, о чем истцом указано в заявлении об уточнении исковых требований.

Письмом от 27.04.2022 истец сообщил ответчику об отклонении протокола разногласий, после чего 19.05.2022 обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании возникших при заключении дополнительного соглашения разногласий в части определения размера платы за размещение НТО (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Для целей исчисления срока, установленного пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, для передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда, применяются правила исчисления сроков, предусмотренные статьями 190-194 ГК РФ.

По правилам статьи 191 ГК РФ тридцатидневный срок для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, истекает 08.05.2022 (воскресенье - выходной день).

С учетом статьи 193 ГК РФ, поскольку последним днем истечения срока передачи разногласий для разрешения судом, являлся нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11.05.2022 (9 мая нерабочий праздничный день и 10 мая выходной день в связи с переносом в 2022 году выходного дня воскресенья 2 января на вторник 10 мая).

Поскольку с иском администрация обратилась 19.05.2022, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и доводами ответчика о пропуске тридцатидневного срок для обращения в суд с целью регулирования возникших разногласий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как усматривается из материалов дела дополнительным соглашением от 31.01.2020 договор на размещение НТО продлен до 31.05.2025, при перерасчете платы Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополь руководствовалось решением N 314 от 26.02.2021, которым внесены изменения в методику определения размера ежемесячной платы за размещение НТО (приложение 5 к Положению).

Учитывая, что срок договора продлен раньше, чем внесены изменения в методику определения размера ежемесячной платы за размещение НТО, вопрос о распространении действия решения N 314 от 26.02.2021 относится к ведению органа, принявшего решение. Указанное решение не содержит положений о том, что его действие в части перерасчета платы распространяется на действующие договоры на размещение НТО.

Пунктом 1.1.21 решения N 314 от 26.02.2021 пункт 4.6 Положения об организации размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (приложение 1 к решению) дополнен абзацем следующего содержания: "При заключении дополнительных соглашений о продлении договоров осуществляется перерасчет платы за размещение НТО в соответствии с действующей на момент заключения такого дополнительного соглашения Методикой определения размера ежемесячной платы за размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденной приложением N 5 к Положению".

Соответственно, имеет место прямое указание, когда возможен перерасчет платы за размещение НТО - при заключении дополнительных соглашений о продлении договоров на размещение НТО.

Таким образом, изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору администрация вправе инициировать изменение размера платы за размещения НТО после окончания действия дополнительного соглашения, на основании которого продлен срок договора до 2025 года.

Кроме того, суд первой инстанции обращает внимание на то, что изначально договор был заключен по результатам конкурса на размещение НТО (протокол рассмотрения заявок от 08.06.2016). По результатам проведенного конкурса и был определен размер ежемесячной платы за размещение НТО, который составил 6 628,55 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 488 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

По смыслу указанной нормы, изменение цены договора после проведения конкурса не соответствует целям торгов, проводимых в указанной форме, в связи с чем изменение указанного условия после определения победителя торгов недопустимо.

Таким образом, организовывая конкурс, подписав договор о предоставлении торгового места для размещения НТО в качестве заказчика торгов в вышеуказанной редакции, администрация приняла на себя обязательство передать торговое место предпринимателю за плату в согласованном размере и на определенный период, согласно условий договора и не имеет полномочий в одностороннем порядке изменять размер платы. Ввиду недостижения сторонами соглашения по такому существенному условию договора на размещение НТО как ежемесячный размер платы за размещение НТО, оно является незаключенным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, изучил представленные лицами, участвующими в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 по делу N А83- 9845/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева