Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 03АП-5902/22 по делу N А33-17202/2022

г. Красноярск

30 ноября 2022 г.

Дело N А33-17202/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕВОЗЧИК" (ИНН 2463122017, ОГРН 1202400023165)

на решения Арбитражного суда Красноярского края

от 19 сентября 2022 года (резолютивная часть от 07.09.2022) по делу N А33-17202/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ТРЕЙД" (далее - истец, общество "АВТО-ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕВОЗЧИК" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество) о взыскании штрафа за простой транспортного средства, поданного под погрузку по заявке N 2 от 08.02.2022 к договору N 15 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 27.01.2022 в размере 14 625 рублей и штрафа за непредъявление груза к перевозке в размере 90 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- путевой лист и акт о непредъявленнии груза содержат явные противоречия о времени убытия транспортного средства (далее - ТС);

- истцом не представлено допустимых доказательств, предусмотренных Постановлением Правительств РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ" (далее - Правила N 2200).

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.10.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 11.10.2022 в 11:41:26 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".

Указанным определением обществу "АВТО-ТРЕЙД" предложено в срок до 10.11.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес заявителя.

Испрашиваемые документы от истца не поступили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, с учетом статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между обществом "ПЕРЕВОЗЧИК" (заказчиком) и обществом "АВТО-ТРЕИД" (перевозчиком) 27.01.2022 заключен договор N 15 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги на основании заявки заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В силу пункта 2.1 договора условия каждой конкретной перевозки определяются в заявке, направляемой заказчиком исполнителю по электронной почте за подписью уполномоченного лица и печатью заказчика. Если в заявке предусмотрены условия иные, чем в настоящем договоре, преимущественную силу имеют условия заявки.

Заказчик подает исполнителю заявку не позднее 24 часов до начала перевозки (пункт 2.2 договора).

Согласно условиям договора, заказчик обязан подготовить или обеспечить подготовку груза к перевозке (затарить, упаковать, подгруппировать по грузополучателям, заготовить товарно-транспортные и сопроводительные документы и т.п.) до прибытия автотранспортного средства под загрузку (пункт 4.4 договора), а также своими силами и за свой счет организовать и (или) осуществить погрузку и (или) выгрузку автотранспорта исполнителя (пункт 4.5. договора) и не допускать простоя автотранспортных средств под загрузкой и (или) выгрузкой сверх установленных предельных норм времени (пункт 4.6 договора).

В материалы дела представлена заявка от 08.02.2022 N 2, согласно которой общество "АВТО-ТРЕЙД" приняло на себя обязательства к ее исполнению. По условиям заявки перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза: КТУ контейнерного типа, габаритными размерами 12 000 мм. х 3 200 мм. х 3 200 мм., весом 24 тонны по маршруту: г. Новый Уренгой - г. Архангельск. Дата загрузки - 08.02.2022, дата разгрузки - 16.02.2022. Стоимость перевозки 450 000 рублей.

08.02.2022 транспортное средство Volvo г/н Х503КХ 12 в составе с полуприцепом Demarko ЗN г/н АВ7047 12 под управлением водителя Низамеева Д.Ф. прибыло к месту погрузки: г. Новый Уренгой, БПТОиК "Газпром Бурение".

Как следует из содержания иска, груз к перевозке готов не был; представитель заказчика заверил истца, что в ближайшее время груз подготовят и загрузят.

В ожидании погрузки транспортное средство простаивало в месте погрузки (г. Новый Уренгой, БПТОиК "Газпром Бурение") с 09 час. 00 мин. 08.02.2022 до 10 час. 00 мин.10.02.2022.

В связи с не предъявлением груза 10.02.2022 перевозчиком принято решение отказаться от исполнения обязательств по заявке N 2.

11.02.2022 в 16 час. 00 мин. перевозчиком составлен акт о не предъявлении груза к перевозке. О составлении акта заказчик был уведомлен в 13 час. 09 мин. 10.02.2022 путем направления извещения на электронный адрес: tk.perevozchik@yandex.ru (указан в пункте 2.3 договора), что подтверждается отчетом с почтового сервиса Яндекс. Почта.

Общество "ПЕРЕВОЗЧИК" представителя для составления акта не направило, о переносе даты и времени составления акта не сообщило, в связи с чем акт был составлен обществом "АВТО-ТРЕЙД" в одностороннем порядке.

Согласно акту транспортное средство Volvo г/н Х503КХ 12 в составе с полуприцепом Demarko 3N г/н АВ7047 12 под управлением водителя Низамеева Д.Ф. прибыло к месту погрузки в 09 час. 00 мин. 08.02.2022, по состоянию на 10 час. 00 мин. 10.02.2022 груз к перевозке не предъявлен.

В подтверждение данного обстоятельства представлен путевой лист грузового автомобиля Volvo г/н Х503КХ 12 N 4, согласно которому транспортное средство Volvo г/н Х503КХ 12 в составе с полуприцепом Demarko ЗN г/н АВ7047 12 под управлением водителя Низамеева Д.Ф. в 17 часов 00 минут 18.01.2022 выехало из гаража и поступило в распоряжение общества "ПЕРЕВОЗЧИК". В графе "особые отметки" путевого листа зафиксирован факт не предоставления груза к перевозке, содержится информация о составлении акта, а также указано время простоя: с 09 час. 00 мин. 08.02.2022 по 10 час. 00 мин. 10.02.2022.

Истец рассчитал время простоя транспортного средства как 26 часов (с 08 час. 00 мин. 09.02.2022 по 10 ч. 00 мин. 10.02.2022).

Перевозка осуществлялась в междугородном сообщении (маршрут перевозки согласно заявке N 2: г. Новый Уренгой - г. Архангельск). Срок доставки - 8 суток (дата загрузки - 08.02.2022, дата разгрузки - 16.02.2022). Среднесуточная провозная плата составляет 450 000/8 = 56 250 руб. Время простоя, заявленное истцом - 26 часов (с 09 час. 00 мин. 09.02.2022 г. по 10 час. 00 мин. 10.02.2022).

Согласно расчету истца, штраф за простой транспортного средства составляет: 56 250 руб. х 1% х 26 ч= 14 625 рублей.

Также истец начислил ответчику штраф в размере 90 000 рублей исходя из расчета: 450 000 руб. х 20 %.

03.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела, учитывая отсутствие доказательств готовности груза к отправке, а также отсутствие ходатайства о снижении штрафов по правилам статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности иска, в связи удовлетворил его в полном объеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применению в данном случае подлежат статьи 784, 785, 793 ГК РФ, положения Федерального закона от 03.07.2016 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правила N 2200.

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Кроме того, части 1 статьи 35 Устав автомобильного транспорта установлено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Апеллянт, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на отсутствие допустимых доказательств, предусмотренных Правилами N 272, а также отмечает, что путевой лист и акт о непредъявленнии груза содержат явные противоречия о времени убытия ТС.

Изучив представленные доказательства и обстоятельства дела, апелляционный суд расценивает данные доводы как несостоятельные исходя из следующего.

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом N 2200 акт составляется, в том числе, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил N 2200).

В данном случае стороны согласовали возможность направления информации перевозчиком заказчику по электронной почте tk.perevozchik@yandex.ru (пункт 2.3 спорного договора).

Кроме того, аналогичный адрес электронной почты для направления документов указан в заявке от 08.02.2022 N 2 (графа дополнительные условия).

Как следует из пункта 3.5. заключенного сторонами договора N 15 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, исполнитель обязан информировать заказчика не позднее 15.00 дня, предшествующего дню погрузки, о дате и времени начала перевозки, марке и номере автотранспортного средства, контактных данных водителя и предполагаемом сроке прибытия грузов к месту назначения.

Заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.02.2022 N 2 подписана в двустороннем порядке истцом и ответчиком.

Из содержания данной заявки следует, что указанными данными на 8 февраля 2022 года ответчик располагал полностью.

Содержание и достоверность данной заявки лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Факт подачи ответчиком ТС к погрузке подтверждается путевым листом грузового автомобиля Volvo г/н Х503КХ 12 N 4, подписанным диспетчером Козициным И.М., водителем Низамеевым Д.Ф., а также имеется отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра, проведенного Садовиной И.Э.

Исполнив свои обязательства надлежащим образом, а именно предоставив ТС 08.02.2022, истец ожидал загрузку груза до 10 часов 00 минут 10.02.2020, после чего принял решение об отказе от выполнения заявки и необходимости составления акта о непредъявлении груза для перевозки.

Соблюдая Правила N 2200 (пункт 82), а также условия спорного договора (пункт 2.3) и заявки (дополнительные условия) истец 10.01.2020 по электронной почте уведомил ответчика о дате и времени составления акта о непредоставлении груза к перевозке.

Акт о не предоставлении груза к перевозке был составлен 11.02.2022 в 10:00 в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств и неисполнения ответчиком своих.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в периоде непредъявления груза к перевозке, доказанном истцом - с 09 час. 00 мин. 08.02.2022 по 10 час. 00 мин. 10.02.2022 имеется более чем 26 часов, как заявлено истцом.

Однако он вправе заявить меньший период, что является его правом.

Наличие помарок (исправлений) в путевом листе из общего содержания доказательств не выбивается и автоматически не свидетельствует о недопустимости доказательства.

Кроме того, следует отметить, что апеллянт, являясь заказчиком, то есть лицом, инициирующим заключение договора и лицом, заинтересованным в его исполнении стороной ответчика, ссылаясь на непредставление истцом ТС, никаких действий по привлечению истца к ответственности не предпринял, соответствующих документов в материалы дела не представил.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств готовности груза к отправке не представил, направление заявки N 2 от 08.02.2022 не оспорил, ходатайство о снижении штрафов по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, а истец факт предоставления транспортного средства подтвердил документально, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафов.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Из указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование (в данном случае - на истце).

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителем услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Доказательств чрезмерности указанных расходов в материалы дела в суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Апелляционная жалоба доводов относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя не содержит.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2022 года по делу N А33-17202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Макарцев