Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 18АП-15512/22 по делу N А76-15168/2022

г. Челябинск

30 ноября 2022 г.

Дело N А76-15168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу N А76-15168/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

От истца (общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Днепротехсервис") посредством системы "МойАрбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. N 62622 от 14.11.2022). Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Днепротехсервис" (далее - истец, ООО "ТД Днепротехсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ЧМК" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору на поставку продукции N 10017340 от 03.04.2017 в размере 7 886 940 руб., неустойки за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 58 668 руб. 90 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 (резолютивная часть объявлена 22.09.2022) исковые требования ООО "ТД Днепротехсервис" удовлетворены частично, с ПАО "ЧМК" взыскана задолженность в размере 7 886 940 руб., неустойка в размере 58 668 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 718 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "ЧМК" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур истцом не представлено, в связи с чем обязанность по оплате товара не возникла. Таким образом, учитывая, что истец не доказал, что срок оплаты основного долга по договору наступил, оснований для удовлетворения заявленной неустойки также отсутствует.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.11.2022.

От ООО "ТД Днепротехсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТД Днепротехсервис" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 10017340 от 03.04.2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией предоставить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

В разделе 2 договора сторонами согласованы требования к качеству продукции.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка продукции по качеству и количеству производится согласно правилам, установленным Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. N П-6 и от 25 апреля 1966 г. N П-7 с последующими изменениями и дополнениями, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим

На основании пункта 6.1 договора сторонами установлено, что продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.

Как следует из пункта 6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно пункту 7.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2021 в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.

В пункте 9.1 договора сторонами установлено, что настоящий договор вступает в силу с 03.04.2017 и действует по 03.04.2018. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения

В рамках договора поставки между сторонами подписана спецификация N 15 от 26.05.2020 и дополнительное соглашение от 24.02.2012 по поставке товара на сумму 93 113 772 руб., по условиям пункта 7.1 которой порядок оплаты по позициям 5, 8. 9, 10. 11. 12. 21. 22, 26. 28 оборудования, указанным в графике поставки на 2020-2021 гг. в таблице настоящего дополнительного соглашения и предусмотренным к поставке в период с 01 08 2020 г. по 30 11.2020 г.:

20% - аванс за объем партии, указанной 9 графике поставки на 2020-2021 гг., в таблице настоящего дополнительного соглашения и предусмотренной к поставке в период с 01.08.2020 г. по 30.11.2020 г., производится за 60 дней до срока поставки 1-ой партии оборудования. Цены на оборудование, за которое получена предоплата (первый авансовый платеж) изменению не подлежат.

Поставщик, в течение 5 календарных дней с момента получения от покупателя предоплаты, предоставляет счет-фактуру на сумму полученной предоплаты, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 169 НК РФ.

В случае нарушения покупателем срока авансового платежа, срок поставки может быть перенесен поставщиком соразмерно времени просрочки платежа.

80 % - оплата по факту поставки осуществляется в течение 15 календарных дней, на основании счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованием НК РФ.

В случае просрочки оплаты 60% стоимости поставленной партии оборудования. Поставщик освобождается от ответственности за не поставку, либо просрочку поставки оборудования и имеет право приостановить поставку (отгрузку) оборудования, подлежащего поставке, до полной оплаты покупателем просроченной задолженности, о чем поставщик направляет покупателю соответствующее уведомление. При этом сроки поставки переносятся соразмерно времени просрочки платежа (платежей).

В соответствии с пунктом 7.2 дополнительного соглашения к спецификации порядок оплаты оборудования, указанного в графике поставки на 2020-2021 гг. в таблице настоящего дополнительного соглашения предусмотренного к поставке в период: с 01.03 2021 г. по 29.11.2021 г.:

100 % - от стоимости каждой партии оборудования, указанного з графике поставки на 2020-2021 гг. в таблице настоящего дополнительного соглашения оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней после поставки партии оборудования на склад покупателя и подписании покупателем товаросопроводительных документов, при условии предоставления покупателем. Банковских гарантий надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате оборудования.

Во исполнение договора поставки N 10017340 от 03.04.2017 поставщиком по универсальным передаточным документам (далее - УПД) N 296 от 13.12.2021, N 299 от 15.12.2021 поставлен товар на сумму 7 886 940 руб.

В связи с неоплатой указанной продукции истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. N 0311/1 от 11.03.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 7 886 940 руб., а также пени за несвоевременную оплату продукции в размере 85 281 руб. 32 коп., которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений по договору на поставку продукции N 10017340 от 03.04.2017, установленного факта поставки товара на сумму 7 886 940 руб. и отсутствия доказательств его полной оплаты ответчиком. Снижая заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 26 718 руб., суд первой инстанции исходил из их чрезмерности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на поставку продукции, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 03.04.2017 N 10017340 на общую сумму 7 886 940 руб. подтверждается универсальными передаточными документами. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика в указанных универсальных передаточных документах.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ПАО "ЧМК" сумму основного долга по договору поставки от 03.04.2017 N 10017340 в размере 7 886 940 рублей.

Довод, указанный в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств направления ответчику счетов-фактур, в связи, с чем срок оплаты по данному обязательству не наступил, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым истец обязательства по договору о поставке продукции исполнил в полном объеме, продукция надлежащего качества ПАО "ЧМК" получена, о чем свидетельствуют передаточные документы. Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.

Исполнение покупателем обязательства по оплате поставленных товаров (работ, услуг) обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по поставке этих товаров (статьи 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки товара, а не факт вручения счета или счета-фактуры.

Отсутствие выставленного счета не лишает обязанную сторону возможности вносить платежи за поставленный товар в установленный договором срок и в установленной сумме.

Таким образом, не выставление продавцом счета не освобождает покупателя от своевременной оплаты. Отсутствие счета не может влиять на возникновение у покупателя обязанности уплатить стоимость поставленных товаров. Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения поставки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 306-ЭС18-6465).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 58 668 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2021 в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Судом первой инстанции проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки и признан верным. Представленный ответчиком контррасчет неустойки аналогичен расчету истца.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 58 668 руб. 90 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наряду с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Из материалов дела следует, что между ООО "Консалтинговая группа" (исполнитель) и ООО "ТД Днепротехсервис" (заказчик) 29.04.2022 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется представить интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по делу о взыскании с ПАО "ЧМК" сумм задолженности по договору на поставку продукции от 03.04.2017 N 10017340 и пени за несвоевременную оплату по договору на поставку продукции от 03.04.2017 N 10017340.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из следующего:

-подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления - 30 000 руб.

-подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) - 10 000 руб.

-участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 30 000 руб.

-подготовка апелляционной жалобы, кассационной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу - 40 000 руб. за каждый из перечисленных документов

-участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции (за один судодень) -40 000 руб.

Но не менее 120 000 руб. за участие в арбитражном суде каждой инстанции (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

Из подписанного сторонами акта оказанных услуг от 15.09.2022 следует, что услуги общей стоимостью 120 000 руб. оказаны представителем в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок.

В подтверждение оплаты услуг представителя, оказанных по договору от 29.04.2022, ООО "ТД Днепротехсервис" представлено платежного поручения N 226 от 24.06.2022 на сумму 120 000 руб.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд первой инстанции приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемые в нем вопросы фактического и правового характера, сферу применяемого законодательства, подготовленные документы, количество судебных заседаний, объем и сложность проделанной работы представителя, суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. является в данном случае чрезмерными, не отвечающими критерию соразмерности и снизил их сумму до 26 718 руб.

Доводов и возражений относительно решения суда первой инстанции в взысканной неустойки и судебных расходов, лицами участвующим в деле не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу N А76-15168/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков