Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-67492/22 по делу N А40-117517/2022

город Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-117517/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости (Жилья) "Дом в сосновой роще"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 сентября 2022 года по делу N А40-117517/22

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494)

к Товариществу собственников недвижимости (Жилья) "Дом в сосновой роще"

(ИНН 7734395154)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСН (Жилья) "Дом в сосновой роще" о взыскании задолженности по договору N 09.802497-ТЭ от 01.04.2017 в размере 262 344 руб. 69 коп., неустойки за период с 21.01.2022 по 05.08.2022 в общем размере 30 191 руб. 91 коп., а также неустойки, начисленную на сумму задолженности начиная с 06.08.2022 по день фактического исполнения, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 12 сентября 2022 года по делу N А40-117517/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ТСН (Жилья) "Дом в сосновой роще" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана основная сумма долга в размере 262 344 руб. 69 коп., неустойку за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом введения моратория) в размере 11 208 руб. 22 коп., неустойку по дату фактической оплаты долга осуществлять со дня окончания моратория, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

11 октября 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ТСН (жилья) "Дом в сосновой роще" (потребитель) заключен договор N 09.802497-ТЭ от 01.04.2017, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору N 09.802497-ТЭ от 01.04.2017 г. за период декабрь 2021 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 780.491 Гкал общей стоимостью 1.565.499,21 руб., горячую воду в количестве 3.207 куб. м общей стоимостью 139,73 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1 337 818,23 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п.5.5 договора N 09.802497-ТЭ от 01.04.2017 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 27.05.2022 его долг составил 262 344 руб. 69 коп.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере 28 356 руб. 24 коп.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 208 руб. 22 коп., начисленной на сумму задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что право истца на предъявление соответствующих требований после завершения установленного моратория.

Дальнейшее взыскание законной неустойки по дату фактической оплаты долга осуществлять со дня окончания моратория.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40-117517/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина