Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 21АП-3309/22 по делу N А83-19555/2021

29 ноября 2022 г.

Дело N А83-19555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Яковлева, А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" Петрова Николай Львович - Юрченко Д.Ю. по доверенности от 27.05.2022 N 3395-ДОВ/16430, от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Ляхович Н.Н. по доверенности от 23.12.2021 N дов3-130, в отсутствии конкурсного управляющего АО "Фиа Банк" Кожемякина Александра Михайловича, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" в лице конкурсного управляющего Петрова Николая Львовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2022 по делу N А83-19555/2021, принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД к административной ответственности, при участии в деле заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД Петрова Николая Львовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего АО "Фиа Банк" Кожемякина Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" (далее по тексту - общество, ООО "ВП "Дионис" ЛТД) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2022 года заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000,00 рублей; алкогольная продукция, арестованная в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей N 0309/160721/03516 от 16.07.2021 в количестве 20 324 единицы, изъята из незаконного оборота и направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий общества Петров Николай Львович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и переквалифицировать действия общества с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ; в части изъятия алкогольной продукции из незаконного оборота отказать. Полагает, что на дату составления протокола осмотра специалистами управления в соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) общество имело право хранить остатки готовой продукции еще два месяца с момента истечения срока действия лицензии; действия общества подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, как осуществление деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года произведена замена судьи Кравченко В.Е. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

До начала судебного разбирательства от управления поступили отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к нему, согласно которым апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

От конкурсного управляющего АО "Фиа Банк" поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела, полагает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, а безвозмездное изъятие и последующее уничтожение имущества должника причинит вред кредиторам общества-банкрота.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в связи с прекращением 07.07.2021 у ООО "ВП "Дионис" ЛТД действия лицензий N 91ПВН0008136 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта) и N 91ПВН0008137 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина), на основании приказа Росалкогольрегулирования от 13.07.2021 N 588 и сотрудниками управления 15.07.2021 осуществлен выезд по адресу места осуществления деятельности ООО "ВП "Дионис" ЛТД (г. Симферополь, ул. Грибоедова, 7, (за исключением лит. 3) (помещение магазина), для снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций.

При проверке в ЕГАИС информации об остатках у общества этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что по состоянию на 15.07.2021 имеются остатки готовой алкогольной продукции в количестве 57732 ед. (наименование, объем и количество продукции указаны в протоколе об административном правонарушении).

При этом в ходе проведения осмотра помещений, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Грибоедова, 7, (за исключением лит. 3 (помещение магазина), остатков готовой алкогольной продукции не обнаружено. Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО "ВП "Дионис" ЛТД Петрова Н.Л. от 15.07.2021 готовая алкогольная продукция отсутствует по данному адресу и перемещена на склад, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Монтажный, 8.

Согласно сведениям из реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, адресом осуществления деятельности ООО "ВП "Дионис" ЛТД по производству хранению и поставкам алкогольной продукции является исключительно Республика Крым, г. Симферополь, ул. Грибоедова, 7, (за исключением лит. 3 (помещение магазина).

В этой связи управление пришло к выводу, что ООО "ВП "Дионис" ЛТД осуществляет хранение алкогольной продукции по адресу, не включенному в лицензии, ранее выданные обществу в качестве места осуществления деятельности.

16.07.2021 по данному факту принято определение о возбуждении в отношении ООО "ВП "Дионис" ЛТД дела об административном правонарушении N 0309/160721/03516 и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

16.07.2021 в целях фиксации объектов, имеющих значение для дела об административном правонарушении, сотрудниками управления в присутствии конкурсного управляющего общества Петрова Н.Л. произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Монтажный, 8, не включенного в лицензии общества в качестве места осуществления деятельности (протокол осмотра N 0309/160721/03516), по результатам которого обнаружена маркированная федеральными специальными марками установленного образца (подлинность которых не вызывает сомнений) алкогольная продукция производства ООО "ВП "Дионис" ЛТД, расфасованная в стеклянную тару объемом 0,75 литра и укупоренная заводским способом в количестве 20 324 ед. Петровым Н.Л. при проведении осмотра даны пояснения, что алкогольная продукция, выявленная во время осмотра, принадлежит ООО "ВП "Дионис" ЛТД.

В отношении всей алкогольной продукции в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста товаров и иных вещей N 0309/160721/03516 от 16.07.2021). Копии документов, подтверждающих легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции в ходе осмотра, не представлены.

По данному факту 16.09.2021 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю Росалкогольрегулирования Гитманом Д.Е. в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 0309/160721/03516, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1. КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества состав вмененного административного правонарушения, установив, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения не пропущен, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб., применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административных правонарушений по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ являются, в частности, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; лицензии выдаются на осуществление, в том числе, производства, хранения и поставок произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, требуется соответствующая лицензия,

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона N 171-ФЗ в лицензии указываются места нахождения обособленных подразделений организации-лицензиата, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, из чего следует, что в лицензии непосредственно указывается конкретный объект, в котором может осуществляться производство и оборот алкогольной продукции. При этом действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В свою очередь, из материалов дела следует, что ООО "ВП "Дионис" ЛТД осуществляло хранение алкогольной продукции по адресу, не включенному в лицензии, ранее выданные обществу в качестве места осуществления деятельности.

В ходе проведения административного расследования в ответ на определение об истребовании сведений от 22.07.2021 N 0309/160721/03516, конкурсным управляющим ООО "ВП "Дионис" ЛТД Петровым Н.Л. предоставлены пояснения, из которых следует, что алкогольная продукция перемещена в помещения по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Монтажный, 8, предыдущим конкурсным управляющим с целью обеспечения ее сохранности в связи с демонтажем зданий, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Грибоедова, 7, и продолжала храниться до даты проведения осмотра сотрудниками управления, при этом документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, отсутствуют.

С целью подтверждения наличия у общества обособленного подразделения по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Монтажный, 8, в УФНС России по Республике Крым направлено определение об истребовании сведений от 17.09.2021 N 0309/160721/03516. Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Республике Крым относительно помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Монтажный 8, по данному адресу отсутствуют какие-либо юридические лица, в том числе обособленное подразделение ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД.

Помимо этого, осуществлен запрос в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно сведений о помещении, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Монтажный, 8. Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26.08.2021 N 67246/18 в ЕГРН отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости.

Факт отсутствия на хранении по адресу: г. Симферополь, ул. Грибоедова, 7 остатков алкогольной продукции подтверждён материалами дела и обществом не опровергается. При этом указанная продукция находилась по адресу, который не являлся местом осуществления деятельности ООО "ВП "Дионис" ЛТД и не был указан в перечисленных выше лицензиях общества, что свидетельствует об осуществлении оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии и отсутствие у общества оснований для использования права, установленного п. 5 ст. 20 Закона N 171-ФЗ (хранение и реализация остатков алкогольной продукции в течение двух месяцев после окончания срока действия лицензии).

Таким образом, доводы общества о неверной квалификации вменяемого ему правонарушения являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих обеспечение соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Совершение обществом вменяемого ему правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП, а именно - хранение остатков алкогольной продукции в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности по адресу г. Симферополь, пер. Монтажный, 8, подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и не опровергнуто обществом по существу.

Несоблюдение обществом установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. В нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном конкретном случае судом не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

При этом суд первой инстанции правомерно учел что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 000,00 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД нарушения, находящегося в процедуре банкротства, характеру осуществляемой деятельности, может повлечь избыточное ограничение его прав, и с учетом обстоятельств дела усмотрел основания для применения в данном случае части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что составило 1 500 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор), алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, в отсутствие лицензии, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 3 Обзора этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что документы, подтверждающие легальность оборота спорной алкогольной продукции, отсутствуют (обществом не представлены первичные учетные и товаросопроводительные документы); нарушены требования, предъявляемые к условиям хранения спорной алкогольной продукции, что непосредственно влияет на качество продукции и ведет к невозможности допуска такой продукции в оборот; нахождение именно спорной, а не иной алкогольной продукции в залоге конкурсного управляющего АО "Фиа Банк" Кожемякина А.М. какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно принято решение о необходимости изъятия и направления на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" выявленной алкогольной продукции в количестве 20 324 единицы, арестованной на основании протокола N 0309/160721/03516 от 16.07.2021.

Утверждения общества о якобы имеющихся разногласиях относительно количества и ассортимента алкогольной продукции, подлежащей изъятию, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены на основании имеющихся в деле достоверных и надлежащих доказательств, опровергающих указанный довод.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2022 года по делу N А83-19555/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис ЛТД" в лице конкурсного управляющего Петрова Николая Львовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев