Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 19АП-2037/20 по делу N А08-11638/2019

г. Воронеж

30 ноября 2022 г.

Дело N А08-11638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Федерального агентства водных ресурсов: Гунин В.В., представитель по доверенности N ДК-01-47/8544 от 03.11.2020;

от Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: Воронько И.Е., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2022;

от Литвишковой Татьяны Борисовны: Чухлебов В.М., представитель по доверенности N 31 АБ 1415126 от 24.04.2019;

от третьих лиц: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2022 по делу N А08-11638/2019 по иску индивидуального предпринимателя Литвишковой Татьяны Борисовны (ИНН 312100257576, ОГРНИП 316312300053849) к Донскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 6163029857, ОГРН 1026103169608) об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и установлении границы водного объекта,

третьи лица: администрация Белгородского района, федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление эксплуатации Белгородского водохранилища", филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр", Федеральное агентство водных ресурсов, Лапин Сергей Иванович, Лапин Александр Иванович, Александрова Элла Александровна, Харлампиди Христина Дмитриевна, Ляшенко Максим Валентинович, Степовой Олег Владимирович, Ушатов Юрий Владимирович, Тютюнников Павел Вячеславович, Черкашин Александр Викторович, Шалагина Нина Григорьевна,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Литвишкова Татьяна Борисовна (ИП Литвишкова Т.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Донскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Донское БВУ, ответчик) об установлении местоположения границ береговой линии (границы водного объекта) - Белгородского водохранилища с реестровым номером 31:00-5.1, прибрежной защитной полосы Белгородского водохранилища с реестровым номером 31:00-6.693, водоохраной зоны Белгородского водохранилища с реестровым номером 31:00-6.724, в районе земельного участка с кадастровым номером 31:15:2110001:332, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, Крутологское сельское поселение, село Карнауховка, ул. Речная, 71а, для чего в отношении границы береговой линии (границы водного объекта) - Белгородского водохранилища с реестровым номером 31:00-5.1 - исключить точки с координатами 379956.03, 1336775.75 и 379973.53, 1336742.08, и включить точки с координатами:

N пп.	Координата X	Координата Y
1	379945.63	1336715.78
2	379942.32	1336721.36
3	379938.31	1336725.15
4	379935.01	1336726.78
5	379934.07	1336728.35
6	379933.15	1336731.3
7	379933.32	1336732.7
8	379931.4	1336735.5
9	379929.21	1336739.88
10	379926.37	1336743.86
11	379925.65	1336746.76
12	379923.79	1336749.08
13	379920.41	1336750.37
14	379917.68	1336753.44
15	379917.18	1336758.49
16	379916.6	1336760.16
17	379916.24	1336765.22

в отношении прибрежной защитной полосы Белгородского водохранилища с реестровым номером 31:00-6.693:

а) в отношении части границы, совпадающей с границей береговой линии (границей водного объекта) исключить точки с координатами 379956.03, 1336775.75 и 379973.53, 1336742.08 и включить точки с координатами:

N пп.	Координата X	Координата Y
1	379945.63	1336715.78
2	379942.32	1336721.36
3	379938.31	1336725.15
4	379935.01	1336726.78
5	379934.07	1336728.35
6	379933.15	1336731.3
7	379933.32	1336732.7
8	379931.4	1336735.5
9	379929.21	1336739.88
10	379926.37	1336743.86
11	379925.65	1336746.76
12	379923.79	1336749.08
13	379920.41	1336750.37
14	379917.68	1336753.44
15	379917.18	1336758.49
16	379916.6	1336760.16
17	379916.24	1336765.22

б) в отношении части границы, расположенной в 50 м от границы береговой линии (границы водного объекта), исключить точки с координатами 379995.17, 1336807.07 и 380028.12, 1336739.69, и включить точки с координатами:

N пп.	Координата X	Координата Y
н1	379990.02	1336738.79
н2	379986.72	1336744.37
н3	379982.7	1336748.16
н4	379979.41	1336749.79
н5	379978.46	1336751.36
н6	379977.54	1336754.31
н7	379977.71	1336755.71
н8	379975.79	1336758.5
н9	379973.6	1336762.89
н10	379970.76	1336766.87
н11	379970.04	1336769.77
н12	379968.18	1336772.09
н13	379964.8	1336773.38
н14	379962.07	1336776.45
н15	379961.57	1336781.5
н16	379960.99	1336783.17
н17	379960.63	1336788.23

в отношении водоохраной зоны Белгородского водохранилища с реестровым номером 31:00-6.724:

а) в отношении части границы, совпадающей с границей береговой линии (границей водного объекта), исключить точки с координатами 379956.03, 1336775.75 и 379973.53, 1336742.08 и включить точки с координатами:

N пп.	Координата X	Координата Y
1	379945.63	1336715.78
2	379942.32	1336721.36
3	379938.31	1336725.15
4	379935.01	1336726.78
5	379934.07	1336728.35
6	379933.15	1336731.3
7	379933.32	1336732.7
8	379931.4	1336735.5
9	379929.21	1336739.88
10	379926.37	1336743.86
11	379925.65	1336746.76
12	379923.79	1336749.08
13	379920.41	1336750.37
14	379917.68	1336753.44
15	379917.18	1336758.49
16	379916.6	1336760.16
17	379916.24	1336765.22

б) в отношении части границы, расположенной в 200 м от границы береговой линии (границы водного объекта), исключить точки с координатами 380115.44, 1336900.13 и 380166.20, 1336802.45 и включить точки с координатами:

N пп.	Координата X	Координата Y
н18	380123.19	1336807.82
н19	380119.89	1336813.39
н20	380115.87	1336817.19
н21	380112.58	1336818.82
н22	380111.64	1336820.39
н23	380110.71	1336823.34
н24	380110.88	1336824.74
н25	380108.96	1336827.53
н26	380106.78	1336831.91
н27	380103.93	1336835.9
н28	380103.21	1336838.79
н29	380101.35	1336841.11
н30	380097.97	1336842.41
н31	380095.25	1336845.47
н32	380094.74	1336850.53
н33	380094.17	1336852.2
н34	380093.81	1336857.26

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Белгородского района, федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление эксплуатации Белгородского водохранилища", филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский информационно - аналитический и научно - исследовательский водохозяйственный центр", Федеральное агентство водных ресурсов, Лапин Сергей Иванович, Лапин Александр Иванович, Александрова Элла Александровна, Харлампиди Христина Дмитриевна, Ляшенко Максим Валентинович, Степовой Олег Владимирович, Ушатов Юрий Владимирович, Тютюнников Павел Вячеславович, Черкашин Александр Викторович, Шалагина Нина Григорьевна.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2022 по делу N А08-11638/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Донское БВУ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2022 по делу N А08-11638/2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Федеральное агентство водных ресурсов в отзыве на апелляционную жалобу Донское БВУ поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение арбитражного суда области от 31.08.2022 по настоящему делу отменить.

ИП Литвишковой Т.Б. представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Донское БВУ, Федеральное агентство водных ресурсов поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Литвишковой Т.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей Донское БВУ, Федерального агентства водных ресурсов, ИП Литвишковой Т.Б., арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2022 по делу N А08-11638/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Донское БВУ - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Литвишковой Т.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 31:15:2110001:332 площадью 3 630 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, Крутологское сельское поселение, село Карнауховка, ул. Речная, 71а.

Указанный земельный участок расположен на берегу Белгородского водохранилища.

14.11.2017 в целях создания зоны рекреации ИП Литвишкова Т.Б. обратилась в федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление эксплуатации Белгородского водохранилища" с заявлением о выдаче условий использования земельного участка, на что 15.11.2017 учреждение ответило указанием на необходимость проведения топографических работ в целях точного определения местоположения нормального подпорного уровня (далее - НПУ) (границы водохранилища).

04.12.2017 федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление эксплуатации Белгородского водохранилища" в адрес истца были направлены условия использования земельного участка с учетом произведенной топосъемки с привязкой к горизонтали с отметкой 114,5 метров (БС) НПУ.

В целях формирования земельных участков для дальнейшего использования кадастровым инженером Сыромятниковой Е.В. с учетом имеющихся данных топосъемки на местности были произведены кадастровые работы, в результате которых было установлено несоответствие между координатами НПУ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и местоположением фактического НПУ и, как следствие, в месторасположении границы береговой линии, прибрежной защитной и водоохранной полос по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и фактическим границам.

Фактическое местоположение береговой линии (границы водного объекта) на местности было установлено по координатам, определенным в ходе проведения топографических работ, а прохождение береговой полосы (земель общего пользования) вычислено аналитическим способом от определенной НПУ в размере 20 метров (в соответствии с положениями пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ)).

Также по результатам проведенных топографических и кадастровых работ кадастровым инженером Сыромятниковой Е.В. было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 31:15:2110001:332 площадью 3 630 кв. м, а также граница сельского поселения по данным Единого государственного реестра недвижимости расположены ниже НПУ, на землях водного фонда, что не соответствует действительности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом обследования береговой полосы Белгородского водохранилища от 10.09.2018, в соответствии с которым комиссией в составе главного инженера ФГБУ "УЭ Белгородского водохранилища", начальника отдела водных ресурсов Донского БВУ по Белгородской области, кадастрового инженера Сыромятниковой Е.В. с участием истца были установлены координаты фактического местоположения НПУ Белгородского водохранилища и подтвержден факт несоответствия местоположения границ водного объекта, местоположение которых определялось на тот момент расчетным способом по данным местоположения границ прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны с их фактическим местоположением.

Поскольку в результате реестровой ошибки ИП Литвишкова Т.Б. не имеет возможности полноценно использовать земельный участок и реализовать свое право на перераспределение прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 31:15:2110001:332 земель, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2020 по ходатайству истца по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр-Центр" Путивцеву Константину Александровичу, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли фактическое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 31:15:2110001:332, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, Крутологское сельское поселение, село Карнауховка, ул. Речная, 71а, с границей водного объекта - Белгородского водохранилища, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости?

2. Соответствует ли фактическое местоположение водоохранной зоны и границ водного объекта - Белгородского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером 31:15:2110001:332, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, Крутологское сельское поселение, село Карнауховка, ул. Речная, 71а, сведениям о его границах, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости? В случае несоответствия установить является ли данное несоответствие следствием технической или реестровой ошибки и указать способ устранения.

По результатам проведенной экспертизы было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 31:15:2110001:332, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, Крутологское сельское поселение, село Карнауховка, ул. Речная, 71а, пересекается с границей водного объекта - Белгородского водохранилища, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, однако фактическая граница водного объекта - Белгородского водохранилища, определенная по нормальному подпорному уровню (НПУ) Белгородского водохранилища на реке Северский Донец равен 114,5 м - не совпадает с границей водного объекта - Белгородского водохранилища, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и не имеет пересечений с границей земельного участка с кадастровым номером 31:15:2110001:332.

Фактическое местоположение водоохраной зоны и границ водного объекта - Белгородского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером 31:15:2110001:332, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, Крутологское сельское поселение, село Карнауховка, ул. Речная, 71а, не соответствует сведениям о его границах, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Экспертом в заключении указано, что в местоположении границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости береговой линии (границы водного объекта) - Белгородского водохранилища с реестровым номером 31:00-5.1, прибрежной защитной полосы Белгородского водохранилища с реестровым номером 31:00-6.693, водоохраной зоны Белгородского водохранилища с реестровым номером 31:00-6.724 в районе земельного участка с кадастровым номером 31:15:2110001:332, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, Крутологское сельское поселение, село Карнауховка, ул. Речная, 71а, усматривается наличие реестровой ошибки, для исправления которой необходимо внести изменения в местоположение границ.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствии со статьей 65 ВК РФ водоохранная зона и береговая полоса водного объекта устанавливаются от береговой линии (границы водного объекта).

В силу статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

При этом установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации, либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами в рамках определенных полномочий, а местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что граница водного объекта Белгородского водохранилища в Едином государственном реестре недвижимости была установлена 31.08.2020, несмотря на ранее выявленные несоответствия местоположения границ водного объекта с их фактическим местоположением и обращения ИП Литвишковой Т.Б., в том числе с исковыми требованиями в суд.

Разночтение местоположения границ водного объекта возникло в результате внесения в Единый государственный реестр недвижимости ошибочных данных.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области отклонил возражения ответчика о том, что границы Белгородского водохранилища, его водоохранная зона и прибрежная защитная полоса, установлены и внесены в Водный государственный реестр в отсутствие обращения истца в Росводресурсы с заявлением об уточнении границ Белгородского водохранилища, его водоохранной и прибрежной защитной полосы, поскольку граница водного объекта Белгородского водохранилища в Едином государственном реестре недвижимости была установлена 31.08.2020 в ходе судебного разбирательства.

Обжалуя принятое по настоящему делу решение арбитражного суда области от 31.08.2022, ответчик также ссылался на несоблюдение истцом административного порядка, результатом которого является принятие Донским БВУ акта, в условиях установления и внесения сведений о границе водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой линии Белгородского водохранилища в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости до обращения ИП Литвишковой Т.Б. в суд.

В подтверждение своих возражений Донское БВУ указало на выполнение работ по определению границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Белгородского водохранилища в соответствии с государственным контрактом от 03.09.2012 N И-12-07, заключенным федеральным государственным бюджетным учреждением "Фонд информации по водным ресурсам" и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Сведения о водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Белгородского водохранилища внесены в Государственный водный реестр и Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается письмом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области от 01.03.2014 N 1828 и письмом ФГБУ РосИНИВХЦ от 08.09.2020 N ВР-1435-20.

Работы по определению береговой линии (границы водного объекта) Белгородского водохранилища выполнены в соответствии с государственным контрактом от 01.11.2017 N 42 к/2017, заключенным ФГБУ "РосИНИВХЦ" и обществом с ограниченной ответственностью "Земельные ресурсы".

Сведения о береговой линии (границы водного объекта) Белгородского водохранилища внесены в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается письмом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области от 21.05.2018 N 2.12-10/5914 и письмом ФГБУ РосИНИВХЦ от 08.09.2020 NВР-1435-20.

В силу изложенного, по мнению Донское БВУ, сведения о береговой линии (границы водного объекта) включены в Единый государственный реестр недвижимости после внесения таких сведений в Государственный водный реестр, однако истец в уполномоченные органы с заявлением об исправлении реестровой ошибки не обращался.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Ранее действующая статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (прежнее наименование - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), дающая определение понятию "кадастровая ошибка", а также регламентирующая порядок ее исправления, утратила силу с 01.01.2017.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступивший в силу с 01.01.2017.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В рамках настоящего спора подлежат установлению местоположение границ береговой линии (границы водного объекта), прибрежная защитная полоса, водоохранная зона Белгородского водохранилища с реестровым номером 31:00-6.724 в районе земельного участка с кадастровым номером 31:15:2110001:332, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, Крутологское сельское поселение, село Карнауховка, ул. Речная, 71а.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся и существует на местности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Утверждение заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом административный порядок урегулирования спора не влечет удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку положения частей 6, 9 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусматривают, что реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки по иску, предъявленному к лицам, оспаривающим наличие ошибки.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2022 по делу N А08-11638/2019 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2022 по делу N А08-11638/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков